• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 11
  • >
  • >>
  • 181.
    sodba I U 201/2011
    10.5.2011
    UL0004317
    ZDen člen 10, 10/2.
    upravičenec do denacionalizacije - državljanstvo - možnost pridobitve odškodnine od druge države
    Po določbi 2. odstavka 10. člena ZDen je pristojni organ po uradni dolžnosti dolžan ugotoviti, ali je obstajala pravica do odškodnine od tuje države.
  • 182.
    sodba I U 1147/2010
    10.5.2011
    UL0004791
    ZDoh-2 člen 35, 35/6. ZDavP-2 člen 74, 74/4.
    davek od dohodkov pravnih oseb - dohodnina - dohodek iz zaposlitve - poslovodenje - opravljanje dela oziroma storitev prokuristov in direktorjev - zloraba pravic - izogibanje plačilu davka
    Prejemki A.A. kot predsednika uprave družbe so osebni prejemki, ki so neločljivo povezani z davčno obveznostjo plačnika za davek od osebnih prejemkov in prispevkov. Dejstvo, da so bili nakazani na račun pravne osebe na podlagi njenih izstavljenih računov kot plačilo za opravljene storitve A.A. ter da slednji pri tožeči stranki ni bil zaposlen, ni odločilno. Pri tem se davčna organa pravilno sklicujeta na 6. odstavek 35. člena ZDoh-2, po katerem se za zaposlitev po tem zakonu šteje tudi opravljanje del oziroma storitev prokuristov in direktorjev ter opravljanje funkcije na podlagi imenovanja. Davčna organa sta tudi pravilno ocenila namen oziroma motiv za sklenitev spornih pogodb, ki je ugodnejša davčna obremenitev davčnega zavezanca.
  • 183.
    sodba I U 181/2010
    10.5.2011
    UL0004933
    ZDoh-2 člen 114, 114/1, 114/1-3, 114/9, 115.
    dohodnina - davčna olajšava - posebna olajšava - vzdrževani družinski član - zakonec
    Pogoji, pod katerimi se zakonec šteje za vzdrževanega družinskega člana, so določeni v 115. členu ZDoh-2, med njimi tudi pogoj, da zakonec nima lastnih dohodkov za preživljanje oziroma so ti manjši od višine posebne olajšave za vzdrževanega družinskega člana iz 3. točke 1. odstavka 114. člena ZDoh-2. Določba 9. odstavka 114. člena ZDoh-2 po presoji sodišča le omejuje priznanje posebne olajšave na čas, ko je zavezanec vzdrževanega družinskega člana tudi dejansko preživljal.
  • 184.
    sodba I U 1050/2010
    10.5.2011
    UL0004281
    ZUreP-1 člen 95, 95/2. ZJC člen 2, 2/1, 13.
    razlastitev - evidentiranje urejene meje - predhodno vprašanje - cesta
    Ne ZUreP-1 in ne ZJC-B ne predpisujeta, da morajo biti pred razlastitvijo parcele njene meje urejene. Glede na navedena materialnopravna predpisa postopek urejanja in evidentiranje urejene meje v razlastitvenem postopku (v primeru neurejenih mej parcel, ki se razlaščajo) ni predhodno vprašanje. Zato sproženi postopek urejanja in evidentiranja urejene meje ni pomenil oviro za razlastitveni postopek, kot to zmotno menita tožnika.
  • 185.
    sklep I U 2124/2009
    10.5.2011
    UL0005405
    ZUS-1 člen 2, 36, 36/1, 36/1-4. SZ-1 člen 173.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - sporočilo ministrstva o neupravičenosti do izplačila sredstev na podlagi SZ-1 - zavrženje tožbe
    Izpodbijani dopis oziroma sporočilo, v katerem ministrstvo pojasnjuje razloge, zaradi katerih meni, da tožeča stranka ni upravičena do izplačila sredstev na podlagi 173. člena SZ-1, ni akt, ki bi se ob upoštevanju določb ZUS-1 lahko izpodbijal s tožbo v upravnem sporu.
  • 186.
    sodba I U 1635/2010
    10.5.2011
    UL0004572
    ZUP člen 235, 235/1. ZNNZ člen 58, 58/2.
    skupna odločba - vročitev odločbe - objava odločbe z razglasom - rok za vložitev pritožbe - pravočasnost pritožbe
    Ker je bila nacionalizacijska odločba vročena prednici pritožnice po takrat veljavnih predpisih (z objavo z razglasom na deski upravnega organa), je njena pritožba prepozna.
  • 187.
    sodba III U 100/2011
    10.5.2011
    UN0020505
    ZBPP člen 24. ZKP člen 421, 421/1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - kazenski postopek - zahteva za varstvo zakonitosti
    Iz določb ZKP izhaja, da oškodovanec kot tožilec v kazenskem postopku ne more vložiti neposredno zahteve za varstvo zakonitosti, pač pa se lahko vselej pojavi kot pobudnik za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti pri pristojnem državnem tožilcu. Tožena stranka je zato ravnala pravilno, ko je prošnjo tožeče stranke za dodelitev brezplačne pravne pomoči za sestavo zahteve za varstvo zakonitosti zavrnila.
  • 188.
    sodba I U 590/2011
    10.5.2011
    UL0005035
    ZBPP člen 24, 24/1.
    dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - nedopustna pritožba
    Tožena stranka v izpodbijani odločbi pravilno ugotavlja, da pritožba, na katero se prošnja za odobritev brezplačne pravne pomoči nanaša, kot nedopustna nima izgleda za uspeh in da zato njena vložitev ni razumna.
  • 189.
    sodba in sklep III U 14/2011, enako tudi III U 15/2011
    10.5.2011
    UN0020538
    ZUP člen 220, 220/2, 237, 237/2, 237/2-7. ZIN člen 7, 7/3.
    ukrep inšpektorja za okolje in prostor - dopolnilna odločba - izvedba ugotovitvenega postopka - določitev roka za odpravo nepravilnosti - razlogi za določitev roka - obrazložitev odločbe
    Upravni organ bi moral ob upoštevanju 3. odstavka 7. člena Zakona o inšpekcijskem nadzoru, ki določa okoliščine, ki jih mora inšpektor upoštevati pri določitvi roka za odpravo nepravilnosti, pred izdajo izpodbijane odločbe izvesti postopek, v katerem bi ugotovil, v kolikšnem času lahko tožeča stranka, ob upoštevanju javnega interesa in teže kršitve, odstrani nezakonito navoženo zemljino.
  • 190.
    sodba in sklep I U 1477/2010
    9.5.2011
    UL0006909
    ZUS-1 člen 4. URS člen 19, 22, 25, 32, 34, 35, 53, 55. ZTuj-1 člen 47, 50, 50/4, 50/5.
    upravni spor - kršitev ustavnih pravic - poseg v človekove pravice - odstranitev tujca iz države - izdaja odločbe - varstvo osebne svobode - pravica do pravnega sredstva - svoboda gibanja
    Tožena stranka bi morala v skladu z določilom 47. člena ZTuj -1 tožniku izdati odločbo, s katero bi mu bilo odrejeno, da mora zapustiti državo, določen bi moral tudi rok za prostovoljno zapustitev države, odločba o zapustitvi države bi morala postati izvršljiva. To pomeni, da bi tožniku moral biti dan rok za prostovoljno zapustitev države in šele potem, ko države v roku ne bi zapustil, bi tožena stranka lahko pričela s postopkom prisilne odstranitve iz države.

    Tožniku je bila nezakonito odvzeta prostost na policijski postaji, od trenutka, ko je stekel postopek v zvezi z nezakonitim prebivanjem tožnika v Republiki Sloveniji, do trenutka, ko je bil na mejnem prehodu Dragonja odstranjen iz države in je vstopil v Republiko Hrvaško. Tožniku je bila s tem kršena ustavna pravica do osebne svobode, ustavna pravica svobode gibanja in pravica do pritožbe ali drugega pravnega sredstva.
  • 191.
    sodba III U 244/2010
    6.5.2011
    UN0020562
    ZVCP-1 člen 185, 185/2.
    odvzem vozniškega dovoljenja - napotitev na kontrolni zdravstveni pregled - neizpolnitev naložene obveznosti - zahtevano zdravniško spričevalo - pravnomočna upravna odločba
    Upravni organ je pravilno izdal odločbo o odvzemu vozniškega dovoljenja, saj tožnik ni opravil zahtevanega kontrolnega zdravstvenega pregleda, na katerega je bil poslan in ni dostavil dokazila o telesni in duševni zmožnosti za vožnjo motornih vozil.
  • 192.
    sodba III U 295/2010
    6.5.2011
    UN0020509
    ZLS člen 67, 67/1, 67/2, 68. ZSZ člen 62, 62/1, 62/2. ZUP člen 237, 237/2, 237/2-1. Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Piran člen 15, 15/3.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - oprostitev plačila nadomestila - stvarna pristojnost - nezakonitost Odloka - exceptio illegalis - bistvena kršitev določb postopka
    V tej zadevi je na prvi stopnji z izpodbijano odločbo odločil župan, čeprav po določbah ZLS in ZSZ ni bil stvarno pristojen za odločanje, kar pomeni, da je izpodbijano odločbo izdal stvarno nepristojni organ.
  • 193.
    sodba I U 538/2011
    6.5.2011
    UL0005034
    ZBPP člen 32. ZUP člen 67.
    brezplačna pravna pomoč - nepopolna vloga - poziv k dopolnitvi vloge - zavrženje vloge
    Vloga tožnika za dodelitev brezplačne pravne pomoči ni vsebovala vseh sestavin, ki so obvezne po 32. členu ZBPP. Tako iz nje ni bilo mogoče razbrati podatkov o zadevi, v zvezi s katero želi brezplačno pravno pomoč. Zato jo je organ za BPP zaradi nepopolnosti in nerazumljivosti v smislu 67. člena ZUP utemeljeno zavrgel, potem ko je bil tožnik z dopisom neuspešno pozvan, naj vlogo popravi.
  • 194.
    sodba I U 682/2010
    5.5.2011
    UL0004869
    ZLPLS člen 11, 14a, 14a/4. ZUP člen 214, 214/2, 214/3, 214/5, 237, 237/2, 237/2-7.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - ocena strokovne komisije - obrazložitev odločbe - pristojnost za odločanje o pritožbi
    Sama navedba točkovanja ni zadostna obrazložitev, ampak mora biti iz obrazložitve v zadostni meri razvidno, zakaj je stranka dobila določeno število točk po posameznih merilih oziroma kriterijih iz podzakonskega predpisa.
  • 195.
    sodba I U 1952/2010
    5.5.2011
    UL0005013
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1. ZUP člen 43, 43/1, 43/2.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - odmiki - kap objekta - osončenje - stranski udeleženec
    Stranski udeleženec ne more v postopku sodelovati zaradi varstva svojih dejanskih koristi, javnih koristi ali varstva koristi tretjih oseb.

    Iz tretje alineje 19. člena PUP izhaja, da je odmik 1,5 višine kapi predvidenega objekta določen zaradi osončenja in da je kot izhodišče za določitev odmika predvidenega objekta od obstoječega določena višina kapi predvidenega objekta. Kap pa je rob strehe, ki po naravi stvari še vpliva na osenčenje, če streha nima horizontalnih lomov. Kako daleč seže vpliv roba strehe, je geometrijsko odvisno od višine kapi oziroma od horizontalnega loma strešine. Neupoštevanje horizontalnega loma strešine bi namreč lahko pomenilo, da odmiki med objekti ne bi bili odvisni od gabaritov, temveč od poljubnega oblikovanja in prilagajanja strešine.
  • 196.
    sklep I U 299/2011, enako tudi I U 200/2011.
    5.5.2011
    UL0005018
    ZUP člen 233, 233/1, 245, 251. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    soglasje k projektnim rešitvam - upravni postopek - pristojnost za odločanje o pritožbi - odprava pomanjkljivosti - pravni interes za tožbo
    S tem ko je župan kot pritožbeni organ na podlagi vložene tožnikove pritožbe odpravil prvostopenjsko odločbo o zavrnitvi pritožbe in v nadaljevanju vsebinsko odločil o pritožbi zoper odločbo o zavrnitvi soglasja k projektnim rešitvam, je saniral nezakonito ravnanje prvostopenjskega organa, ki je v nasprotju z določbo 1. odstavka 233. člena ZUP in 2. odstavkom 67. člena ZLS kar sam odločil o pritožbi zoper svojo zavrnilno odločbo. S tem je nastopilo stanje, kot da zavrnilna pritožbena odločba na prvi stopnji ni bila izdana, kar pomeni, da ne posega v tožnikov pravni položaj.
  • 197.
    sodba I U 419/2010
    5.5.2011
    UL0005080
    ZUP člen 260, 260/9, 263, 263/1, 263/1-5.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja - pravočasnost predloga za obnovo - subjektivni rok
    V zadevah, ko je iz okoliščin mogoče ugotoviti, kdaj je bil predlagatelj obnove seznanjen z izdajo upravne odločbe, je v skladu s 5. točko prvega odstavka 263. člena ZUP dokaz z vročitvijo te odločbe nadomeščen s sklepanjem. Zaradi posledic za predlagatelja obnove mora biti to sklepanje zanesljivo in temeljito obrazloženo.
  • 198.
    sklep I U 762/2011, enako tudi I U 763/2011
    5.5.2011
    UL0004870
    ZUP člen 55, 66, 66/1, 240, 240/2, 246, 246/1. ZUS-1 člen 2, 2/1, 36, 36/1, 36/1-6.
    pritožba v upravnem postopku - pritožba vložena po neupravičeni osebi - pooblastilo za zastopanje - pravni interes za tožbo - zavrženje tožbe
    ZUP upravnemu organu ne nalaga, da v okoliščinah, ki kažejo, da je pritožbo vložila neupravičena oseba, preverja morebitno pooblastilno razmerje s stranko. To je dolžan storiti le, če je iz pritožbe razvidno, da jo oseba vlaga v imenu stranke, torej kot njen pooblaščenec, pooblastilo za zastopanje pa pritožbi ni predloženo.

    Ker je v obravnavani zadevi izpodbijan upravni akt o zavrženju pritožbe, ki jo je vložila Občina ..., bi odločitev s tožbo torej lahko izpodbijala le Občina ....
  • 199.
    sodba in sklep I U 795/2011
    5.5.2011
    UL0005019
    ZIKS-1 člen 80, 80/1, 81, 81/2.
    premestitev obsojenca - pogoj za premestitev - prosti preudarek - obrazložitev odločbe
    ZIKS-1 ne določa razlogov za premestitev v oddelek s svobodnejšim režimom, temveč pogoj za tako premestitev, tj. oceno, da obsojenec takega režima ne bo zlorabil.

    Po 2. odstavku 81. člena ZIKS-1 o premestitvi obsojenca v okviru istega zavoda odloča direktor zavoda po tem, ko dobi mnenje vodje oddelka v katerem obsojenec prestaja kazen zapora. Gre za uporabo instituta prostega preudarka, pri tem pa je direktor zavoda vezan na obseg in namen pooblastila, določenega v zakonu. V obravnavanem primeru sodišče ne more preveriti uporabe prostega preudarka, ker ocenjuje, da izpodbijana odločitev ni obrazložena tako, da bi bilo mogoče preizkusiti, ali so bila ugotovljena vsa pravno pomembna dejstva in okoliščine, ki so podlaga za odločanje po prostem preudarku, in ali je bil ta preudarek uporabljen na način, ki ustreza namenu, za katerega je določen.
  • 200.
    sodba I U 156/2011
    4.5.2011
    UL0004649
    ZOdvT člen 24, 36. ZBPP člen 30, 30/6.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - odvetniška tarifa - vrednost predmeta spora - nagrada za narok v delovnem sporu
    V individualnem delovnem sporu zaradi prenehanja pogodbe o zaposlitvi se vrednost spora določi na podlagi 2. odstavka 24. člena ZOdvT, to je po znesku šestih bruto dohodkov, ki so bili izplačani pred prenehanjem delovnega razmerja.

    Po tarifni številki 3102 odvetniku (v postopku pred delovnimi in socialnimi sodišči) pripada nagrada za narok, ki obsega eno nagrado za vse naroke ne glede na število narokov, ki jih sodišče opravi. ZOdvT, za razliko od prej veljavne odvetniške tarife, temelji na načelu ene nagrade za vse vloge in ene nagrade za vse naroke. V kolikor bi bil namen zakonodajalca tak, da v postopku pred delovnimi in socialnimi sodišči zajema nagrada za narok nagrado za zastopanje na vseh narokih, bi zakonodajalec to tudi izrecno predpisal, kot je to storil v kazenskih in prekrškovnih zadevah.
  • <<
  • <
  • 10
  • od 11
  • >
  • >>