koncesije - koncesija za opravljanje zdravstvene dejavnosti - koncesijska pogodba - sprememba koncesijskega akta - pogodba za določen čas - odločitev ustavnega sodišča
Gre za spremembo odločbe o koncesiji, podeljene za nedoločen čas, v koncesijo za določen čas in s tem za odločitev, ki temelji na četrtem odstavku 41. člena ZZDej-K, na katerega se toženka v izpodbijani odločbi tudi pravilno sklicuje.
zavrnitev prošnje za brezplačno pravno pomoč - izjava o napovedi pritožbe - napoved pritožbe - objektivni pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči
Sodišče ugotavlja, da je tožena stranka tožničino vlogo za dodelitev Bpp pravilno obravnavala kot očitno nerazumno v delu vložitve napovedi pritožbe, saj za preprečitev posledic, na katere je bila v pravnem pouku sodbe že opozorjena tožnica, zadošča sama vložitev napovedi pritožbe, s kratko pisno izjavo, brez vsebinske obrazložitve, kar lahko vloži tožnica sama, pri čemer za to ne potrebuje pravnega znanja.
brezplačna pravna pomoč - prošnja za dodelitev BPP - vsebina prošnje - stroški izvršilnega postopka - stroški izvršitelja
Dejstvo je, da so stroški nastali pred vložitvijo prošnje za BPP, zato je pravilna in zakonita izpodbijana odločitev Organa za BPP.
Tožniku je bila dodeljena BPP v obsegu svetovanja in zastopanja po odvetniku, ki je kot prava uka stranka seznanjen, da bodo nastali stroški opravljanja izvršbe rubeža in dražbe ter je imel možnost vložiti prošnjo za oprostitev plačila stroškov izvršitelja že z vložitvijo predloga za izvršbo.
brezplačna pravna pomoč - razrešitev postavljenega odvetnika - razlogi za razrešitev odvetnika - predlog za razrešitev postavljenega odvetnika
Glede samega postopka razrešitve odvetnice sodišče pojasnjuje, da je organ za BPP ravnal skladno z devetim odstavkom 30. člena ZBPP, saj je o razrešitvi postavljene odvetnice A. A. odločil s tožničino privolitvijo in namesto razrešene odvetnice postavil drugega odvetnika, ki ga je predlagala tožnica sama.
GZ člen 3, 3/1, 3/1-18, 4, 4/1, 82, 82/1, 114, 114/1. ZUP člen 146, 146/2, 238, 238/3. ZIN člen 29.
inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - legalizacija - stanje v času odločanja upravnega organa
Nesporno je, da tožnik v času izdaje izpodbijane odločbe ni razpolagal s pravnomočnim gradbenim dovoljenjem, kar pomeni, da je njegov objekt nelegalen in da je toženka utemeljeno izrekla izpodbijani ukrep. Prvostopenjski organ namreč odloča tako, da upošteva tista dejstva, ki obstajajo in so mu znana ob obravnavanju zadeve na ustni obravnavi oziroma v trenutku izdaje odločbe.
Sodna praksa je že zavzela stališče, da lahko inšpektor v skladu z 29. členom ZIN opravi nadzor brez predhodnega obvestila in brez navzočnosti zavezanca. V tem primeru mu mora posredovati svoje ugotovitve in mu omogočiti, da se o njih izjavi, kar je bilo v obravnavanem primeru storjeno. Ne gre namreč za ogled v smislu 199. in 200. člena ZUP, ampak gre za inšpekcijski nadzor, ki ga ureja že omenjeno določilo 29. člena ZIN. Prvostopenjski organ je tožniku vročil zapisnik o inšpekcijskem pregledu na kraju samem in mu omogočil izjavo. Očitana bistvena kršitev postopka zato ni podana.
brezplačna pravna pomoč - vračilo sredstev iz naslova prejete brezplačne pravne pomoči - zastaranje obveznosti - pretrganje zastaranja
V pravdnem postopku, v katerem je bila tožnica upravičena do plačila stroškov postopka iz sredstev brezplačne pravne pomoči, in je po njej prejela premoženje, je sodba postala pravnomočna 6. 9. 2012. Tožena stranka je ugotovila, da je bila tožnica že v letu 2013 (in sicer z dopisom z dne 16. 5. 2013) pozvana, da se izjavi glede prejetega premoženja, s tem pa se je pretrgal tek zastaralnega roka. Od takrat dalje je začel 5 letni zastaralni rok znova teči in se do izdaje prvotnih odločb o vrnitvi stroškov brezplačne pravne pomoči še ni iztekel.
dohodnina - dohodnina od dobička iz kapitala - odsvojitev nepremičnine - davčna osnova - čas pridobitve kapitala - komasacija
Po presoji sodišča bi moral davčni organ na podlagi prvega odstavka 101. člena ZDoh-2 kot čas pridobitve kapitala (v obravnavanem primeru nepremičnine) šteti datum pravnomočnosti sklepa o dedovanju, in ne datum dokončnosti odločbe upravnega organa o razdelitvi zemljišč med komasacijske upravičence. Skladno z 39. členom SPZ se lastninska pravica pridobi na podlagi pravnega posla, dedovanja, zakona ali odločbe državnega organa. Po sodni presoji je potrebno v obravnavanem primeru upoštevati, da je tožnik kapital (oziroma v konkretnem primeru nepremičnine) pridobil z dedovanjem. Dejstvo, da so bile te nepremičnine naknadno vključene v komasacijski postopek, ter da je tožnik na podlagi odločbe upravnega organa iz komasacijskega sklada prejel novo nepremičnino, na čas pridobitve kapitala v smislu 101. člena ZDoh-2, po presoji sodišča ne more vplivati.
COVID-19 - začasno čakanje na delo - nadomestilo plače - načelo konktradiktornosti - nepravilno ugotovljeno dejansko stanje
Iz izpodbijanega sklepa (in odgovora na tožbo) izhaja, da je toženec tožnikovo vlogo za uveljavljanje pravice do delnega vračila izplačanih nadomestil plač delavcem na začasnem čakanju na delo zavrnil, ker je z vpogledom v evidenco FURS ugotovil, da tožnik na dan oddaje vloge 22. 12. 2020 ni imel predloženih vseh obračunov davčnih odtegljajev za dohodke iz delovnega razmerja za obdobje zadnjih petih let. V zvezi s tem pa se je (glede na potek upravnega postopka, ki je tudi enostopenjski) tožnik imel prvič možnost izjaviti šele v tožbi, in v kateri zatrjuje in dokazuje nasprotno, in sicer da je imel na dan oddaje vloge 22. 12. 2020 predložene vse obračune davčnih odtegljajev za dohodke iz delovnega razmerja in plačane vse prispevke za obdobje zadnjih petih let. Svoje trditve opira tudi na priloženo potrdilo FURS, ki potrjuje stanje na dan 22. 12. 2020.
Glede na navedeno sodišče sodi, da na podlagi dejanskega stanja, ki je bilo ugotovljeno v postopku za izdajo izpodbijanega sklepa, ne more rešiti spora, zato ker so ugotovljena dejstva v nasprotju s podatki spisa (potrdilom FURS), ter je treba pravo dejansko stanje ugotoviti v upravnem postopku, zaradi česar je tožbi ugodilo in izpodbijani upravni akt odpravilo.
koncesija - pogodba o koncesiji - pogodba za določen čas - sprememba - odločitev ustavnega sodišča
V obravnavanem primeru gre za spremembo odločbe o koncesiji, podeljene za nedoločen čas, v koncesijo za določen čas in s tem za odločitev, ki temelji na četrtem odstavku 41. člena ZZDej-K. Glede na to, da je Ustavno sodišče v postopku za oceno ustavnosti odločilo, da četrti odstavek 41. člena ZZDej-K ni v neskladju z Ustavo, ustavnost omejene zakonske ureditve ni več vprašljiva.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - izjemna brezplačna pravna pomoč
Po sodni presoji plačilo sodne takse in odvetniških stroškov ne predstavlja okoliščin za zmanjšanje upoštevnega dohodka iz tretjega odstavka 14. člena ZBPP.
Tožnik z navedbami in dokazi, da je postal invalid zaradi izgube sluha in krivic, ki mu jih povzročajo tretje osebe, v postopku dodelitve BPP ni v ničemer dokazoval ali predlagal dokazov za obstoj okoliščin iz 3. in 7. alineje drugega odstavka 22. člena ZBPP, ki jih uveljavlja kot razloge za dodelitev izjemne BPP. Iz navedb tožnika tudi po sodni presoji ne izhajajo izredne finančne obveznosti, ki bi nastale kot posledica višje sile (3. alineja drugega odstavka 22. člena ZBPP). Med slednje tudi po sodni presoji ni mogoče šteti plačila sodne takse in odvetniških stroškov. Tožnik prav tako ni izkazal okoliščin materialne ogroženosti, na katere ni mogel vplivati in zaradi katerih se je znašel v položaju materialne ogroženosti (7. alineja drugega odstavka 22. člena ZBPP).
inšpekcijski ukrep - ukrep kmetijskega inšpektorja - kmetijsko zemljišče - nedovoljena raba kmetijskega zemljišča - prepoved uporabe kmetijskega zemljišča v drug namen - vzpostavitev prejšnjega stanja - odstranitev objekta - občinski prostorski akti - kmečka lopa
Pogoj za inšpekcijsko ukrepanje je izpolnjen, kolikor investitor na kmetijsko zemljišče poseže na način, ki ga predpisi ne dopuščajo, to je v konkretnem primeru, če na takem zemljišču postavi kmečko lopo, pa ne izpolni vseh pogojev za postavitev takega objekta, kot jih določajo občinski prostorski akti, in s tem zemljišča ne uporablja v skladu z njegovim namenom. Zgolj izpolnitev vseh s predpisi zahtevanih pogojev bi namreč tožnici dopuščala postavitev lope na kmetijskem zemljišču.
Toženka se z ugotavljanjem pooblastilnega razmerja med tožnikom in družbo A. d.o.o. ni ukvarjala. Nasprotno je pritožbo zavrgla z razlogom, da jo je podala neupravičena oseba, pri čimer pa je izhajala iz napačnih izhodišč. Družba A. d.o.o. – kot navaja tožnik – namreč pritožbe ni vložila v svojem imenu, s čimer zavrženje pritožbe iz razloga po 2. točki prvega 129. člena ZUP s strani toženke ni bilo mogoče. Ker je bil tožnik zastopan po pooblaščencu, pa toženka ni bila primorana niti ugotavljati, ali je ta pritožbo vložil po zakonitem zastopniku. Iz tega razloga je toženka pritožbo zavrgla iz materialnopravno napačnih razlogov. Ob že pojasnjenih okoliščinah bi morala namreč toženka ugotoviti ustreznost pooblastilnega razmerja med tožnikom in družbo A. d.o.o., česar pa ni storila.
brezplačna pravna pomoč - vračilo izplačanih stroškov brezplačne pravne pomoči - vračilo stroškov brezplačne pravne pomoči - neupravičeno prejeta brezplačna pravna pomoč - razrešitev odvetnika - ponovna razrešitev odvetnika iz razlogov na strani prosilca
Ob nespornih dejstvih, da je bil prvi odvetnik, dodeljen tožnici, razrešen zaradi porušenega zaupanja, da je bil razrešen tudi novo postavljen odvetnik, ker tožnica z njim ni želela podpisati pooblastila in po pozivu organa za brezplačno pravno pomoč ni izbrala novega izvajalca BPP, temveč je predlagala podaljšanje roka, nato pa tudi v podaljšanem roku ni izbrala novega izvajalca za BPP, sodišče ji ni znova podaljšalo roka za izbiro izvajalca BPP, je tožena stranka pravilno štela, da prosilki BPP ni bila dodeljena. Posledično pa se uporabljajo določbe o neupravičeno prejeti brezplačni pomoči.
ZBPP člen 14, 14/2. ZSVarPre člen 27, 27/1. ZIUZEOP člen 40.
brezplačna pravna pomoč - zavrnitev prošnje za brezplačno pravno pomoč - materialni položaj - finančni pogoj za dodelitev brezplačne pravne pomoči
Ker je po presoji sodišča tožena stranka ob upoštevanju podatkov GURS pravilno ugotovila, da premoženje tožnika in njegovih družinskih članov, že zaradi 1/3 nepremičnine, last tožnikove partnerice, vredne 24.753,96 EUR, presega cenzus 19.304,64 EUR, je tožnikovo prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči pravilno zavrnila.
podelitev koncesij - pogodba o koncesiji - sprememba pogodbe
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo naslovnega sodišča, z odločbo št. U-I-193/19-14 z dne 6. 5. 2021 odločilo, da četrti odstavek 41. člena ZZDej-K ni v neskladju z Ustavo, zato tudi ustavnost omenjene zakonske ureditve ni več vprašljiva.
Argument, da bo tožeča stranka čez 15 let ostala brez temeljnega vira dohodkov in bo prisiljena iskati novo zaposlitev, ni nujno resničen, saj se bo skladno s četrtim odstavkom 41. člena ZZDej-K obdobje podelitve koncesije ob izpolnjenih pogojih tudi podaljšalo.