• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 12
  • >
  • >>
  • 101.
    Sodba I Up 448/2004
    13.4.2006
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO
    VS18432
    ZUS člen 59, 73. ZGO člen 2, 74, 98, 89-8,91, 91/1-1, 91/1-3.
    uporabno dovoljenje – naknadno vgrajena lakirna kabina – ukrep inšpektorja
    Lakirnice po ZVO predstavljajo potencialno nevarnost za okolje. Zato je bila na podlagi ZVO tudi sprejeta Uredba o emisiji snovi v zrak iz lakirnic, ki določa standarde za obratovanje takih naprav. Šele v postopku izdaje uporabnega dovoljenja pa se ugotovi, ali taka naprava lahko obratuje in pod kakšnimi pogoji.
  • 102.
    Sodba I Up 1323/2005
    13.4.2006
    KMETIJSKA ZEMLJIŠČA
    VS17883
    ZDKG člen 2. ZUS člen 73.
    zaščitena kmetija - izpolnjevanje pogojev za zaščiteno kmetijo - podatki uradne evidence - zemljiška knjiga
    Za presojo okoliščin (lastnina in drugo) ali je kmetija zaščitena ali ne, so merodajni uradni podatki zemljiške knjige.
  • 103.
    Sodba in sklep II Ips 215/2005
    13.4.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS09142
    ZOR člen 210, 210/1, 360, 361, 361/1, 371.
    ničnost darilne pogodbe - neupravičena pridobitev - lastninski delež na nepremičnini - prodaja tujega deleža na nepremični - zastaranje terjatve - začetek teka zastaralnega roka - pravica terjati izpolnitev obveznosti
    Do neupravičene pridobitve oziroma do prikrajšanja ni prišlo, dokler je imel tožnik skupno-lastninski delež na sporni nepremičnini, ki je bila v celoti podarjena hčerki. Ko pa je ta prodala nepremičnino tretjim, s tem pa tudi naknadno ugotovljeni tožnikov 34 % delež, je postala neupravičeno obogatena za tisti del kupnine, ki bi ob pravilni sklenitvi in izpolnitvi prodajne pogodbe pripadal tožniku. Ker pa je bil tožnikov 34 % delež sporne nepremičnine sodno ugotovljen šele po opravljeni prodaji nepremičnine, je tožnik šele s pravnomočnostjo sodbe pridobil pravico terjati nadomestitev dosežene koristi. Takrat je šele postal znan obseg tožnikovega prikrajšanja, saj so bili šele tedaj na razpolago vsi elementi, na podlagi katerih se je lahko izračunala višina zahtevka za nadomestitev vrednosti dosežene koristi.
  • 104.
    Sodba I Ips 345/2005
    13.4.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - ODVETNIŠTVO
    VS23181
    ZKP člen 12, 12/1, 92, 92/2-7, 96, 96/1, 421, 421/1 URS člen 29. Odvetniška tarifa člen 8, 8/2, 22.
    dovoljenost zahteve za varstvo zakonitosti - pravica do strokovne obrambe - zagovornik po pooblastilu - stroški kazenskega postopka - potrebni izdatki in nagrada zagovornika - odvetniška tarifa
    Zahteva, s katero zagovornik izpodbija pravnomočni sklep o odmeri stroškov postopka (potrebnih izdatkov obdolženca in potrebnih izdatkov ter nagrade zagovornika), je vložena v obdolženčevo korist ter je zato tudi dovoljena. Ugotovljeno situacijo pa je treba razlikovati od položaja, v katerem je zagovornik obdolžencu postavljen po uradni dolžnosti ter v svojem imenu priglaša stroške kazenskega postopka.

    Obvezne razlage Odvetniške tarife, ki jo sprejme le odvetniška zbornica brez soglasja ministra za pravosodje, ki ni objavljena v uradnem listu, ni dolžno upoštevati niti sodišče niti drug državni organ.
  • 105.
    Sodba I Up 1375/2005
    13.4.2006
    DENACIONALIZACIJA
    VS18434
    ZUS člen 73.
    denacionalizacija – vračilo stavbnih zemljišč – zavezanec – položaj stranke - predpogodba o oddaji stavbnega zemljišča
    Tožena stranka (občina), ki je lastnik parcele, ki je predmet denacionalizacije, je kljub zahtevku tretje osebe, ki izločuje parcelo, to parcelo dolžna vrniti in ne gre za predhodno vprašanje.
  • 106.
    Sodba I Up 551/2006
    13.4.2006
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ - SODNE TAKSE
    VS18260
    ZBPP člen 24, 24/1-4.ZUP člen 129, 129/4. ZUS člen 68, 77, 77/1-3.
    brezplačna pravna pomoč - objektivni kriterij - izgled za uspeh - oprostitev plačila sodnih taks - premoženjsko stanje prosilca - nepravnomočen sklep o dedovanju
    Če zadeva, v kateri se prosi za brezplačno pravno pomoč, nima verjetnega izgleda za uspeh, se brezplačna pravna pomoč ne odobri. Ob primerjavi višine tožnikovih prejemkov z višino taks, ki bi jih moral tožnik plačati v tem upravnem sporu, bi bila s plačilom taks nedvomno občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se tožnik preživlja, zato je predlog za oprostitev plačila sodnih taks utemeljen. Šele pričakovana dediščina, na katero se sklicuje sodišče prve stopnje (do izplačila katere pa po tožnikovih navedbah še ni prišlo), pa bi na drugačno odločitev lahko vplivala šele potem, ko bi jo tožnik pridobil.
  • 107.
    Sklep I Up 444/2006
    13.4.2006
    UPRAVNI SPOR
    VS18441
    ZUS člen 26, 26/2, 34, 34/1-2, 68, 69, 69/2, 75.
    začasna odredba – molk organa druge stopnje – procesne predpostavke za vložitev tožbe – vezanost zahteve za izdajo začasne odredbe na tožbo - zavrženje
    Zahteva za izdajo začasne odredbe je vedno vezana na tožbo. Ker tožnik ni izkazal procesne predpostavke za vložitev tožbe po 2. odstavku 26. člena ZUS, je vložil tožbo prezgodaj, kar je razlog za njeno zavrženje. To pa je tudi razlog za zavrženje predlagane začasne odredbe.
  • 108.
    Sklep II Ips 124/2006
    13.4.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09124
    URS člen 22.ZPP člen 339, 339/2-8.
    bistvena kršitev določb pravdnega postopka - načelo enakega varstva pravic - zavrnitev dokaznega predloga - obrazložitev
    Neobrazložena zavrnitev predlaganega dokaza pa ni v skladu s procesnimi pravili, ki naj strankam omogočijo v ustavi določeno enako varstvo pravic v postopku pred sodiščem (22. člen Ustave Republike Slovenije, Ur. l. RS, št. 33/91-I do 69/04). Ker v sporu, v katerem je tožnik dokazoval, da je padel s pločnika, toženka pa je dokazovala, da je padel s strehe in so nekatere od zaslišanih prič različno izpovedovale o dogodku, sodišče ni izvedlo vseh predlaganih dokazov, je toženki z nezakonito zavrnitvijo dokaznega predloga onemogočilo enakopravno obravnavanje pred sodiščem, kar je po 8. točki drugega odstavka 339. člena ZPP bistvena kršitev določb pravdnega postopka.
  • 109.
    Sodba I Up 453/2006
    13.4.2006
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS18068
    ZBPP člen 24, 24/2.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev - očitno nerazumna zadeva
    Ni izpolnjen objektivni pogoj za dodelitev brezplačne pravne pomoči za vložitev odškodninske tožbe zaradi protipravnega odvzema vozila, ker je škodo mogoče povrniti z vrnitvijo vozila, kar je povzročitelj škode pripravljen storiti. Zato je zahtevek tožnika v očitnem nesorazmerju z dejanskim stanjem stvari.
  • 110.
    Sodba I Ips 369/2005
    13.4.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23235
    ZKP člen 315, 315/2, 362, 362/1, 368, 420, 420/2.
    pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - pravni pouk o pravici do pritožbe - napoved pritožbe - zapisnik o glavni obravnavi - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - obseg preizkusa kršitev zakona
    Če obdolženi ne napove pritožbe je v enakem položaju, kot če se izrecno odpove pravici do pritožbe ali jo umakne, in izjave ne more preklicati.

    Zapisnik z glavne obravnave je javna listina, tako da velja domneva, da je tisto, kar je v njem zapisano, točno; domnevo je mogoče ovreči, vendar ne z izpodbijanjem procesno-relevantnih dejstev v okviru zahteve za varstvo zakonitosti.
  • 111.
    Sodba I Ips 359/2005
    13.4.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23212
    ZKP člen 60, 144, 144/1-6, 375, 375/1-4.KZ člen 300.
    zavrnilna sodba na II. stopnji - oškodovanec - oškodovanec kot tožilec - zbujanje sovraštva, razdora ali nestrpnosti, ki temelji na kršitvi načela enakosti
    Pripadnik narodnostne skupnosti ni neposredni oškodovanec, zato ne more prevzeti kazenskega pregona kot oškodovanec kot tožilec.

    Neposredni oškodovanec je tisti, kateremu je s kaznivim dejanjem prekršena ali ogrožena njegova osebna ali premoženjska pravica.
  • 112.
    Sodba I Ips 285/2005
    13.4.2006
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23216
    ZKP člen 420, 420/2, 424, 424/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa
    Brez konkretnih navedb, v čem naj bi bile kršitve zakona, sodišče očitanih kršitev ne more preizkusiti.
  • 113.
    Sodba I Ips 16/2006
    13.4.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23229
    ZKP člen 17, 18, 18/2, 39, 39-6, 83, 371, 371/1-11, 371/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - načelo materialne resnice - izločitev - nepristranskost sodnika - hišna preiskava - preiskava osebnega avtomobila - zakonito pridobljeni dokazi - pravice obrambe - zavrnitev dokaznih predlogov
    Če se sodišče ne opredeli posebej do zatrjevanih nasprotij, ki za drugačno dokazno presojo niti niso odločilna, ne gre za bistveno kršitev določb kazenskega postopka.

    Komunikacija z oškodovancem in vodenje glavne obravnave v okviru zakonskih pooblastil niso take narave, da bi vzbudile resen dvom v sodnikovo nepristranskost.
  • 114.
    Sodba II Ips 780/2005
    13.4.2006
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS09139
    ZZZDR člen 131, 131a, 133.ZOR člen 341, 341/5.
    preživljanje mladoletnega otroka - dolžnosti preživninskega zavezanca - način plačevanja preživnine - izterjava zapadlih preživninskih obrokov
    Preživninski zavezanec mora preživninsko obveznost izpolniti tako, kot je določeno v izvršilnem naslovu.

    Preživninski zavezanec se v izvršbi ne more braniti z ugovorom, da je bilo za preživninske potrebe otroka poskrbljeno s strani drugega starša ter da je tako le-ta legitimiran za verzijski zahtevek.
  • 115.
    Sodba I Up 362/2005
    13.4.2006
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS18861
    ZUP člen 249, 249/1-1.
    denacionalizacija - obnova postopka - novo dejstvo ali nov dokaz
    Obnovitveni razlog iz 1. točke 249. člena ZUP ni podan, če bi dokaz, s katerim tožnik izkazuje obnovitveni razlog, lahko predložil v prvotnem postopku.
  • 116.
    Sodba II Ips 88/2005
    13.4.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO - DENACIONALIZACIJA
    VS09123
    URS člen 26, 140.ZDen člen 72, 72/2.ZIKS člen 145.ZLS člen 100.
    vrnitev nacionaliziranega premoženja - odškodnina zaradi nemožnosti uporabe oziroma upravljanja premoženja - pravica do povračila škode - pasivna legitimacija občin
    Po 26.členu URS, ki vsakomur omogoča pravico do povračila škode, je na pasivni strani določen tisti organ, ki je povzročil škodo v zvezi z opravljanjem službe ali kakšne druge dejavnosti. Če gre za dejavnost države, je zanj odgovorna Republika Slovenija, za organe lokalnih skupnosti organizacija lokalne samouprave, za nosilca javnih pooblastil pa tisti, ki jih izvaja. Ker je funkcijo prejšnjega Izvršnega sveta SRS in Zveznega izvršnega sveta prevzela vlada Republike Slovenije, torej državni organ, je za njeno delo odgovorna Republika Slovenija in ne občina oziroma druga lokalna skupnost, ker odločanje o nacionalizaciji oziroma denacionalizaciji ni opravljala samostojno in ker se te zadeve niso nanašale samo na prebivalce občine (140. člen URS).
  • 117.
    Sodba I Ips 31/2006
    13.4.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23225
    ZKP člen 18, 18/1, 395, 395/1.
    načelo proste presoje dokazov - strokovno mnenje - izvedensko mnenje - vzročna zveza
    Sodišče ni vezano na nobena posebna formalna dokazna pravila in ne z njimi omejeno, morajo pa zaključki o obstoju odločilnih dejstev izhajati iz skrbne presoje vseh dokazov, logičnega sklepanja in iz splošnih življenjskih izkušenj ter jih mora sodišče tudi razumno utemeljiti.
  • 118.
    Sodba II Ips 150/2005
    13.4.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO - IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ
    VS09136
    URS člen 8, 153, 156, 160.ZIKS člen 145, 145a, 145c.ZDen člen 44, 72, 72/2.ZKP člen 541.
    odškodnina za zaplenjeno premoženje - odškodnina za nezmožnost uporabe zaplenjenega podjetja - neupravičena obsodba - likvidacija podjetja - obstoj premoženja - vrnitev premoženja -
    Tožnica v reviziji poudarja novelo ZIKS-A (Uradni list RS, št. 59/02), ki je s spremembo 145.c člena naknadno omogočila odškodninske zahtevke zaradi nezmožnosti uporabe ali upravljanja premoženja ali drugih izgubljenih dobičkov po pravilih odškodninskega prava za čas od pravnomočnosti razveljavitve kazni zaplembe premoženja dalje. Toda njen tožbeni zahtevek ni utemeljen, ker nepremičnin oziroma premoženja ni več, ker je bilo celotno podjetje J. K. likvidirano.
  • 119.
    Sklep I Up 1387/2005
    13.4.2006
    SODNE TAKSE
    VS17881
    ZST člen 26, 26/4, 27. ZUS člen 68, 73.
    sodne takse - odločba o odmeri sodne takse
    Sklep o odmeri sodne takse, ki je izdan na strankino zahtevo in upošteva pravilno število točk in njihovo vrednost, je zakonit.
  • 120.
    Sodba I Up 457/2006
    13.4.2006
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS17903
    ZBPP člen 19, 19/1, 19/3.ZIZ člen 270, 271, 271/1-2. ZUS člen 77, 77/2-3.
    odobritev brezplačna pravna pomoč - premoženje prosilca sposobnost razpolaganja s premoženjem
    Sklep o začasni odredbi, izdan na podlagi določb ZIZ v času odločanja o tožnikovi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči ni bil izvršljiv, ker je tožnik zoper sklep vložil pravočasen ugovor. Ker vloženi ugovor po ZIZ preprečuje izvršbo izdane začasne odredbe, je tožnik v času odločanja z navedenim premoženjem lahko razpolagal in je bilo zato, glede na določbo 3. odstavka 19. člena ZBPP, navedeno premoženje potrebno upoštevati pri odločanju o dodelitvi brezplačne pravne pomoči.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 12
  • >
  • >>