• Najdi
  • <<
  • <
  • 1
  • od 12
  • >
  • >>
  • 1.
    Sklep II Ips 241/2005
    26.4.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09151
    ZPP člen 111, 111/3, 111/4, 339/1, 339/2-14.ZNP člen 37.
    nepravdni postopek - plačilo predujma - domneva o umiku predloga - sodni roki - štetje roka - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka pred sodiščem prve stopnje - relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka na drugi stopnji - zahteva za varstvo zakonitosti
    Razlogi prvostopenjskega sodišča, da predlagatelj niti do 13.4.2004 ni založil zahtevanega predujma, so res v nasprotju z listino v spisu (poročilom računovodstva z dne 14.4.2004), da je predlagatelj zahtevani znesek plačal 13.4.2004.

    Ker je v tej zadevi rok dveh mesecev za plačilo predujma začel teči 10.2.2004, bi se po tretjem odstavku 111. člena ZPP iztekel 10.4.2004, vendar je bila tega dne sobota, zato je pritožbeno sodišče štelo, da se je iztekel v ponedeljek 12.4.2004. Pri tem je prezrlo, da je bil tega dne velikonočni ponedeljek, ki je po 1. alinei 2. člena ZPDPD dela prost dan.
  • 2.
    Sklep I R 39/2006
    26.4.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09082
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom v nepristranskost sojenja
    Okoliščina, da bi sodnik Okrožnega sodišča v A. obravnaval vprašanje protipravnosti ravnanja Okrožnega sodišča v A. v drugi pravdni zadevi, bi lahko povzročila dvom o morebitni nepristranskosti sodnikov Okrožnega sodišča v A., kar je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
  • 3.
    Sklep I R 37/2006
    26.4.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09083
    EKČP člen 6.URS člen 23.ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost
    Vrhovno sodišče ocenjuje, da samo dejstvo, da je dolžnica hčerka enega od sodnikov Višjega sodišča v A., sicer ne bi vplivalo na subjektivno nepristranskost sodnikov, ki se kaže v njihovem osebnem prepričanju v konkretni zadevi in se domneva; toda sodišče tehtno opozarja, da bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki mora izključiti vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje tega sodišča.
  • 4.
    Sodba in sklep II Ips 643/2005
    26.4.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09152
    ZPP člen 215, 319, 319/3, 324, 324/3, 339, 339/2-12, 377, 384, 384/1.ZOR člen 210, 210/1, 210/4, 336, 337, 337/2, 395.
    neupravičena pridobitev - vrnitev koristi - odpadla pogodbena podlaga višina pridobljene koristi - valutna klavzula - pobot - dokazno breme - dovoljenost revizije - revizija zoper sklep - zavrženje revizije
    Višina neupravičeno pridobljene koristi zaradi odpadle pogodbene podlage je ugotovljena ob upoštevanju vrednosti vlaganj tožnice v toženčevo nepremičnino (ob odštetju vrednosti toženčevega dela in materiala). Zaradi toženčevega pobotnega ugovora je pomembno, kdaj in v kateri višini so se nasprotne terjatve v preteklosti srečale, zato je s pomočjo faktorja na podlagi valutne klavzule preračunana vrednost pridobljene koristi, ugotovljena na dan izdelave izvedenskega mnenja, v vrednost na dan vložitve tožbe; od tedaj gredo tožnici tudi zakonske zamudne obresti.
  • 5.
    Sodba II Ips 2/2006
    26.4.2006
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS09939
    .
    pravica stranke do izjave v postopku - dokaz z izvedencem - pravilo o dokaznem bremenu
    Pri dokaznem predlogu z izvedencem mora stranka sama določno navesti, kaj s tem dokazuje ter kako bo izvedba tega dokaza vplivala na rezultat postopka. Če dokazni predlog ni ustrezno substanciran, odsotnost strankine aktivnosti ne more nadomestiti sodišče, saj bi s tem kršilo razpravno načelo.

    V revizijskem postopku aktualna odločitev sodišč prve in druge stopnje ni oprta na pravila odločanja po prostem preudarku (216. člen ZPP), temveč na pravila o dokaznem bremenu (215. člen ZPP). Tožnika glede na sprejeto dokazno oceno nista dokazala, da bi njun lastninski delež na kegljišču presegal 1/5.
  • 6.
    Sodba II Ips 743/2005
    26.4.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09938
    ZPP člen 339, 339/2-8, 339/2-14.ZVO člen 26.SZ člen 9.ZOR člen 154.
    čiščenje javnih površin - status zemljišča - pasivna legitimacija - odgovornost občine - padec na poledeneli pešpoti
    Bistvena je ugotovitev sodišč, da sporna pot, na kateri je padla tožnica, ni javna površina, torej za njeno čiščenje ni zadolžena občina oziroma, po pogodbi z občino tožena stranka. Pri tej opredelitvi pa samo lastništvo zemljišča ni odločilno.
  • 7.
    Sklep VIII Ips 264/2005
    25.4.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS32585
    ZDSS člen 30, 32.ZPIZ-1 člen 250, 251.
    procesna predpostavka - dokončna odločba, uveljavljanje pravic
    V postopku za uveljavljanje in varstvo pravic iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja je predvideno dvostopno odločanje organov tožene stranke in sodno varstvo le zoper dokončno odločbo oziroma če drugostopni organ tudi na ponovno zahtevo ne odloči o pritožbi.
  • 8.
    Sodba III Ips 19/2006
    25.4.2006
    PRAVO DRUŽB
    VS40910
    OZ člen 5, 270, 270/1. ZGD člen 364, 364/2, 446, 446/1, 451, 456.
    načelo vestnosti in poštenja - družba z omejeno odgovornostjo (d.o.o.) - prednostna pravica - izpodbijanje sklepov skupščine - pravica družbenika do informacij
    Ko družbenik dobi zahtevano informacijo, je ne more zahtevati še enkrat.

    V nasprotju z načelom dobre vere in poštenja je zahtevati informacijo, če se je družbenik vnaprej odločil, kako bo ravnal ne glede na pridobljeno informacijo.

    V d. o. o. družbeniki nimajo zakonske prednostne pravice do pridobitve novih družbenih deležev.
  • 9.
    Sklep VIII Ips 58/2006
    25.4.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32807
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-3, 89, 89-5, 113, 113/1.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – krivdni razlog – neopravičen izostanek z dela – sindikalni zaupnik – neutemeljen odpovedni razlog
    V skladu s 5. alineo 89. člena ZDR je razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi neutemeljen, če gre za „udeležbo v sindikalnih dejavnostih med delovnim časom v dogovoru z delodajalcem“. Ta določba pomeni, da ni podana kršitev pogodbene ali druge obveznosti iz delovnega razmerja, če je sindikalni zaupnik predhodno in pravočasno obvestil pristojnega delavca delodajalca o odsotnosti z dela. Način obveščanja je lahko določen v dogovoru med sindikatom in delodajalcem ali/in delodajalcem in delavcem.
  • 10.
    Sodba VIII Ips 88/2006
    25.4.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32587
    ZDR člen 88, 88/3, 90, 90/3.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - zagotovitev zaposlitve pri drugem delodajalcu - plačilo odpravnine - delovna doba pri delodajalcu
    Če je delodajalec ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga ali razloga nesposobnosti, zagotovil delavcu možnost sklenitve pogodbe o zaposlitvi na ustreznih delih pri drugem delodajalcu s tem, da se pravice delavca, ki so odvisne od delovne dobe pri delodajalcu, priznavajo, kot da delovna doba ne bi bila prekinjena, pa delavec z drugim delodajalcem sklene pogodbo o zaposlitvi pod temi pogoji, mu prvi delodajalec ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi ni dolžan izplačati odpravnine.
  • 11.
    Sodba VIII Ips 69/2006
    25.4.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32555
    ZDR člen 88, 90.
    prenehanje delovnega razmerja iz poslovnih razlogov - ponudba nove PZ pod spremenjenimi pogoji
    Dejstvo, da delodajalec delavcu, ki je bil pri njem zaposlen za nedoločen čas, ne ponudi sklenitve nove pogodbe o zaposlitvi na drugem delu za določen čas, ne pomeni kršitve določbe tretjega odstavka 88. člena ZDR.
  • 12.
    Sodba in sklep VIII Ips 260/2005
    25.4.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32536
    ZDR (1990) člen 18.
    delovno razmerje za določen čas - preoblikovanje v delovno razmerje za nedoločen čas - varstvo pravic
    Ni sprejemljivo stališče, da delavec ne more zahtevati varstva pravic pri delodajalcu in sodnega varstva zaradi prenehanja delovnega razmerja za določen čas, če takega varstva ni uveljavljal ob sklenitvi delovnega razmerja.
  • 13.
    Sodba III Ips 83/2005
    25.4.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS40917
    ZPP člen 70, 70/5.
    izločitev sodnika
    Po določbi 5. točke 70. člena ZPP sodnik ne sme opravljati sodniške funkcije, če je v isti zadevi sodeloval v postopku pred nižjim sodiščem, arbitražo ali drugim organom. Stečajni postopek ni "ista zadeva" kot gospodarski spor, ki ga nekdo sproži zoper stečajnega dolžnika.
  • 14.
    Sklep in sodba VIII Ips 189/2005
    25.4.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32633
    ZTPDR člen 79, 80, 83.ZPP člen 274.
    prenehanje delovnega razmerja - varstvo pravic iz delovnega razmerja - obseg varstva
    Delavcu je v postopku pri delodajalcu in v sodnem postopku zagotovljeno varstvo pravic iz delovnega razmerja (79., 80. in 83. člen ZTPDR). To pa ne zajema varstva zoper "odločitve" delodajalca, ki predstavljajo le ugotovitev o določenih dejstvih, ki sama po sebi nimajo pravnih posledic.
  • 15.
    Sklep VIII Ips 220/2005
    25.4.2006
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS32539
    ZPP člen 376.
    dovoljenost revizije
    Po drugem odstavku 376. člena ZPP revizija ni dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, kot jo določa 39. člen ZPP, ne presega 1.000.000,00 SIT. Ker v obravnavani zadevi vrednost spornega predmeta ne presega v zakonu določenega zneska, ni izpolnjen zahtevan pogoj glede dovoljenosti oziroma za vsebinsko obravnavo revizije in je sodišče zato revizijo moralo zavreči.
  • 16.
    Sodba in sklep VIII Ips 56/2006
    25.4.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32534
    ZDR člen 88, 90.
    redna odpoved PZ iz poslovnih razlogov - ponudba sklenitve nove PZ pod spremenjenimi pogoji
    Ukinitev delovnega mesta pomeni tudi, da delavca ni mogoče zaposliti na istem delovnem mestu pod spremenjenimi pogoji.
  • 17.
    Sklep III R 14/2006
    25.4.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS40921
    ZPP člen 67, 70, 70/6, 71, 71/2.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom v nepristranskost sojenja - izločitev sodnika
    Če sodnik meni, da so podane okoliščine, ki vzbujajo dvom o njegovi nepristranskosti (6. točka 70. člena ZPP), sporoči to predsedniku sodišča, ki odloči o izločitvi (2. odstavek 71. člena ZPP). Šele če bi bili vsi sodniki sodišča izločeni, ali če bi predsednik sodišča ocenil, da obstajajo razlogi za izločitev vseh sodnikov, je na mestu njegov predlog za delegacijo pristojnosti po določbi 67. člena ZPP.
  • 18.
    Sodba VIII Ips 253/2005
    25.4.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32537
    ZDR (1990) člen 89.
    disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja - kvalifikatorne okoliščine
    Za zakonitost izrečenega disciplinskega ukrepa zadošča že, da je dokazan obstoj ene od kvalifikatornih okoliščin, saj zakon ne zahteva, da morajo biti podane kumulativno.
  • 19.
    Sklep III Ips 65/2005
    25.4.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS40913
    ZPP člen 384, 384/3, 490.
    dovoljenost revizije zoper sklep - sklep o potrditvi sklepa o zavrženju revizije - gospodarski spor
    Zoper sklep, s katerim je pritožbeno sodišče potrdilo sklep prvostopenjskega sodišča o zavrženju revizije, je revizija dovoljena ne glede na vrednost spornega predmeta.
  • 20.
    Sodba VIII Ips 193/2005
    25.4.2006
    SOCIALNO VARSTVO
    VS32617
    ZZZPB člen 56. ZDoh člen 19. Konvencija med Republiko Slovenijo in Republiko Avstrijo o izogibanju dvojnega obdavčevanja v zvezi z davki in dohodki iz premoženja člen 4, 15.
    zaposlovanje in zavarovanje za primer brezposelnosti - republiška štipendija
    V dohodek kandidatove družine za pridobitev republiške štipendije se vštevajo tudi prejemki iz 13. in 17. točke 19. člena ZDoh. Prejemki iz 13. točke 19. člena ZDoh so prejemki fizičnih oseb, ki niso rezidenti Republike Slovenije, če je tako določeno z mednarodno pogodbo, ki jo je ratificirala Republika Slovenija. V konkretnem primeru je to Konvencija med Republiko Slovenijo in Republiko Avstrijo o izogibanju dvojnega obdavčevanja v zvezi z davki in dohodki iz premoženja (Uradni list Republike Slovenije, Mednarodne pogodbe, št. 4/1998). Po 4. členu te konvencije se tožničin oče šteje za rezidenta Republike Avstrije, katerega plače, mezde in drugi podobni prejemki se po 15. členu obdavčijo samo v tej državi. Navedena določba torej ne pomeni, da se pri ugotavljanju dohodka na družinskega člana v preteklem koledarskem letu ne upoštevajo tudi dohodki, pridobljeni z delom v Republiki Avstriji, od katerih prejemnik ne plačuje davka v Republiki Sloveniji in za katere ni zavezan za prijavo dohodnine po ZDoh.
  • <<
  • <
  • 1
  • od 12
  • >
  • >>