• Najdi
  • <<
  • <
  • 41
  • od 50
  • >
  • >>
  • 801.
    Sodba I Ips 241/2003
    28.8.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21936
    ZKP člen 39, 39-6, 42, 42/5, 201, 201/1-3, 420, 420/2.
    izločitev sodnika - izločitveni razlog - rok za vložitev zahteve za izločitev sodnika - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - pripor - ponovitvena nevarnost
    Čeprav drži, da bi moral predsednik sodišča prve stopnje v skladu z 42. členom ZKP odločiti o zahtevi za izločitev sodnikov, ki so v zunajobravnavnem senatu sprejeli sklep o podaljšanju pripora, še preden je sodišče druge stopnje odločilo o pritožbi zoper navedeni sklep, pa bi moral vložnik v zahtevi za varstvo zakonitosti obrazložiti, zakaj naj bi ta kršitev vplivala na zakonitost sodbe. Ne glede na to pa ugotovitev sodišča druge stopnje, da ne gre za nobenega od izključitvenih razlogov iz 1. do 5. točke 39. člena ZKP in da je obtoženec zahtevo za izločitev sodnikov vložil že po koncu glavne obravnave in zato po presoji sodišča druge stopnje prepozno, kaže, da gre za procesni položaj, ko bi bilo treba to zahtevo na podlagi 5. odstavka 42. člena ZKP zavreči. Zato uveljavljena kršitev ni vplivala na zakonitost izpodbijane pravnomočne odločbe o podaljšanju pripora.
  • 802.
    Sodba I Ips 217/2003
    28.8.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22003
    URS člen 23.
    pripor - trajanje pripora - sojenje v razumnem roku
    Pri presojanju razumnega časa trajanja pripora in razumnega časa trajanja kazenskega postopka je treba upoštevati kompleksnost zadeve v dejanskem in pravnem pogledu, ravnanje strank v postopku in ravnanje sodišča ter način, na katerega je bila zadeva obravnavana pred sodiščem, dolžino pripora, sorazmernost med priporom in naravo kaznivega dejanja ter kaznijo, ki jo je v primeru obsodilne sodbe mogoče pričakovati, kot tudi materialne, moralne in druge posledice pripora za priprtega.
  • 803.
    Sodba I Ips 239/2003
    28.8.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21968
    URS člen 20, 20/1.ZKP člen 201, 201/1-3, 420, 420/2.
    pripor - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - domneva nedolžnosti
    Ker se zakonitost napadenega sklepa presoja glede na stanje zadeve, kakršno je bilo v času odločanja (izdaje sklepa), v tej zadevi pa ob odločanju o predlogu okrožnega državnega tožilca za podaljšanje pripora zoper prvega obdolženca okoliščina, da sta druga dva obdolženca spremenila zagovora, še ni bila znana, tega pri odločanju o zahtevi za varstvo zakonitosti ni mogoče upoštevati.
  • 804.
    Sodba I Ips 44/2003
    28.8.2003
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21969
    KZ člen 142, 142/1.ZKP člen 371, 371/1-11.
    kazniva dejanja zoper človekove pravice in svoboščine - prisiljenje - protipravnost - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotja v izreku
    Na podlagi ugotovitev, da je obsojenec kritičnega dne z uporabo vil oškodovancu preprečil nadaljnjo vožnjo s traktorjem po parceli, ki je last obsojenčevega očeta, in da je oškodovanec v času storitve kaznivega dejanja imel na sporni parceli pravico uporabe travniške poti in vožnje s traktorjem po njej ter da je zato bila lastninska pravica obsojenčevega očeta s to služnostjo omejena, je sodišče zaključilo, da je izpolnjen tudi pogoj za kaznivo dejanje prisiljenja po 1. odstavku 142. člena KZ in sicer protipravnost obsojenčevega ravnanja.

    Izrek pravnomočne sodbe nasprotuje sam sebi, kadar si dejstva v opisu kaznivega dejanja nasprotujejo ali celo izključujejo ali pa so v nasprotju z ostalimi deli izreka.
  • 805.
    Sodba I Ips 215/2003
    28.8.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21945
    ZKP člen 201, 201/1-3, 420, 420/2.
    pripor - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Presoja razlogov glede pripornega razloga ponovitvene nevarnosti (3. točka 1. odstavka 201. člena ZKP).
  • 806.
    Sklep II Ips 525/2002
    28.8.2003
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS07348
    ZOR člen 18, 18/2, 919, 919/1, 919/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - skrbnost dobrega strokovnjaka - dokazno breme - obveznosti zavarovalnice - plačilo odškodnine ali dogovorjene vsote - izpolnitveni rok - čas, potreben zavarovalnici za ugotovitev obstoja obveznosti
    Potrebni čas za ugotovitev obstoja zavarovalničine obveznosti pomeni čas za zbiranje dokazov, na podlagi katerih bi lahko zavarovalnica, ki se ukvarja poklicno z zavarovalniškimi posli, ugotovila s skrbnostjo dobrega strokovnjaka, ali obstaja njena odgovornost. Ta ne pride v poštev vselej, kadar zavarovalnica odkloni izplačilo zavarovalnine iz kakršnegakoli razloga. Smisel zakonskih določb o kratkih rokih za izplačilo zavarovalnine (prvi in drugi odstavek 919. člena ZOR) je v tem, da začne teči 14-dnevni rok zanj takoj, ko (pri)dobi zavarovalnica na voljo potrebne podatke in dokazila, na podlagi katerih lahko kot skrben strokovnjak sama presodi obstoj svoje obveznosti iz zavarovalne pogodbe. Če si ob tem ustvari zaradi nestrokovnega razmišljanja napačno predstavo o dejanskih okoliščinah in pravnih učinkih, se ne more uspešno sklicevati na ugodnosti, ki jih nudi določba drugega odstavka 919. člena ZOR.
  • 807.
    Sodba II Ips 523/2002
    28.8.2003
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS07350
    ZOR člen 154, 154/2, 173.
    odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti - objektivna odgovornost države - odgovornost delodajalca - domneva vzročnosti - pojem nevarne dejavnosti - vojaška vaja - poškodba pri poklicnem vojaku - seskok z 1,5 m visokega zidu na asfaltna tla - načelo proste presoje dokazov - zaslišanje priče - dokazna ocena - trditveno in dokazno breme oškodovanca
    Vaja, pri kateri mora poklicni vojak seskočiti iz 1,5 m visokega zidu na asfaltna tla, ne predstavlja nevarne dejavnosti.
  • 808.
    Sklep I Ips 262/2003
    28.8.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21967
    ZKP-E člen 44.ZKP člen 420, 420/4.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva vložena zoper sklep o podaljšanju pripora
    Zagovornik je zahtevo za varstvo zakonitosti vložil zoper pravnomočen sklep, s katerim je bil zoper obtoženca podaljšan pripor na podlagi preizkusa, opravljenega po 2. odstavku 207. člena ZKP. Glede na spremenjeno besedilo 4. odstavka 420. člena ZKP (44. člen ZKP-E)

    zoper tak sklep o podaljšanju pripora tega izrednega pravnega sredstva pred pravnomočnostjo kazenskega postopka ni mogoče vložiti.
  • 809.
    Sklep I Ips 154/2003
    28.8.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21947
    ZKP člen 420, 420/1, 420/4, 423, 423/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva vložena zoper sklep o stroških postopka
    Zahteva za varstvo zakonitosti, vložena zoper pravnomočen sklep o stroških kazenskega postopka pred pravnomočnostjo sodbe, glede na določbi 1. in 4. odstavka 420. člena ZKP ni dovoljena, zato jo je treba zavreči (2. odstavek 423. člena ZKP).
  • 810.
    Sodba I Ips 233/2003
    28.8.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21964
    ZKP člen 201, 201/1-3, 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - pripor - ponovitvena nevarnost - varnost ljudi
    Res je sicer, da je marihuana manj nevarno mamilo kot heroin, vendar pa se obtožencu očita promet z zelo veliko količino tega mamila, kar tudi po prepričanju Vrhovnega sodišča predstavlja nevarnost za ljudi.
  • 811.
    Sodba in sklep II Ips 520/2002
    28.8.2003
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VS07349
    ZOR člen 929, 929/1.
    nezgodno zavarovanje - obveznosti zavarovalnice - izključitev odgovornosti zavarovalnice - pasivnost zavarovanca - sodelovanje v pretepu - škoda, nastala v pretepu - čas ugotavljanja stopnje invalidnosti
    Ker je bil tožnik le pasivno prisoten poleg svojih prijateljev pred vrati stanovanja K. R., s katerim se je pogovarjal P. J., in brez razloga prejel najprej udarec v obraz ter potem še poškodbo v predelu ledvice, ni podana izključitev obveznosti zavarovalnice iz nezgodnega zavarovanja. Če bi splošni pogoji izključevali zavarovalničine obveznosti tudi za take primere, bi moralo biti to izrecno navedeno (7. točka prvega odstavka 9. člena Splošnih pogojev pa določa le, da so izključene zavarovalničine obveznosti za nezgode, ki nastanejo pri pretepu ali fizičnem obračunavanju, razen v primeru dokazane samoobrambe).
  • 812.
    Sklep I Ips 245/2003
    28.8.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21929
    ZKP člen 420, 420/4.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva vložena zoper sklep o podaljšanju pripora med preiskavo
    V Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o kazenskem postopku - ZKP-E (Uradni list RS, št. 56/2003, ki je začel veljati 13.7.2003) je bilo spremenjeno tudi določilo 4. odstavka 420. člena ZKP, tako da zoper sklep senata o podaljšanju pripora, ki ga izda med preiskavo senat okrožnega sodišča, zahteva za varstvo zakonitosti ni več dovoljena.
  • 813.
    Sodba I Ips 219/2003
    28.8.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21905
    ZKP člen 201, 201/1-3, 420, 420/2.
    pripor - ponovitvena nevarnost - milejši ukrepi - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Ugotovitve v izpodbijanem pravnomočnem sklepu, da teža in način storitve kaznivih dejanj, ko naj bi obtoženec v kratkem časovnem obdobju storil tri kazniva dejanja zoper istega mladoletnega oškodovanca, da se nahaja še v enem kazenskem postopku zaradi kaznivega dejanja zoper spolno nedotakljivost, ki naj bi ga prav tako storil na škodo mladoletnega oškodovanca ter dejstvo, da je bil že dvakrat obsojen, med drugim enkrat zaradi kaznivega dejanja zoper življenje in telo, predstavljajo zadostne argumente za zaključek, da je zaradi ponovitvene nevarnosti pri obtožencu ogrožena varnost ljudi do te mere, da je ni mogoče odvrniti z milejšim ukrepom, pri čemer je hišni pripor še toliko manj primeren ob ugotovitvah, da naj bi obtoženec obe kaznivi dejanji zoper spolno nedotakljivost mladoletnega oškdovanca izvrševal na svojem domu.
  • 814.
    Sklep I R 48/2003
    28.8.2003
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS07339
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov
    Dejstvo, da je bila soproga direktorja tožeče stranke od maja 1997 do konca leta 2000 kot strokovna sodelavka zaposlena na Okrajnem sodišču v Lendavi, ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
  • 815.
    Sklep II IPs 521/2002
    28.8.2003
    IZVRŠILNO PRAVO
    VS07236
    Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom, tarifna št. 1, 1/3, 8, 8-1, 10.
    zahteva za varstvo zakonitosti - izpraznitev in izročitev nepremičnine v posest upniku - deložacija - stanovanjski prostori - stroški izvršitelja - prostovoljna izpraznitev nepremičnine - neuspešen rubež - pravica izvršitelja do plačila cene storitve - zakonska analogija - analogia legis
    Če je izvršitelj pristopil k deložaciji, ki pa je zaradi prostovoljne izselitve in izročitve stanovanja ni bilo mogoče opraviti, je upravičen do plačila v višini 25 % od cene storitve, vendar le, če je bil s prostovoljno izpolnitvijo dolžnikove obveznosti seznanjen šele na samem naroku.
  • 816.
    Sodba I Ips 256/2003 in I Ips 258/2003
    28.8.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21933
    ZKP člen 201, 201/1, 202, 202/6, 420, 420/2, 420/4.ZPol člen 49, 49/3.
    pripor - utemeljen sum - nedovoljeni dokazi - pritožba zoper sklep o odreditvi pripora - rok za odločitev o pritožbi - tajno opazovanje in sledenje - trajanje ukrepov - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - dovoljenost - zahteva vložena zoper sklep o izločitvi dokazov
    Na podlagi trditev v zahtevi za varstvo zakonitosti, da je sodišče utemeljenost suma ugotovilo tudi na podlagi nedovoljenih dokazov, lahko Vrhovno sodišče poseže v izpodbijane pravnomočne odločbe o priporu, zoper katere je dovoljeno to izredno pravno sredstvo, samo v tistih primerih, ko je iz vseh spisovnih podatkov razvidno, da gre prima facie za nedovoljen dokaz, brez katerega kateri od pogojev za pripor, praviloma je to utemeljen sum, ne bi bil podan.
  • 817.
    Sklep Cp 13/2003
    28.8.2003
    MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS07337
    ZNP člen 4, 37.ZPP člen 339, 339/2-8.ZMZPP člen 111.
    priznanje tuje sodne odločbe - pravica do enakega varstva pravic - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - možnost obravnavanja pred sodiščem - vročitev predloga za priznanje tuje sodne odločbe
    V skladu s pravico do izjave v postopku bi moralo sodišče predlagatelju postopka vročiti odgovor nasprotnega udeleženca, v katerem je zatrjeval, da mu v postopku pred tujim sodiščem ni bila dana možnost sodelovanja.
  • 818.
    Sodba I Ips 226/2000
    28.8.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21962
    ZKP člen 371, 371/1-11.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje med izrekom in razlogi sodbe
    Presoja razlogov sodbe sodišča druge stopnje v zvezi z uveljavljeno bistveno kršitvijo določb kazenskega postopka iz 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP.
  • 819.
    Sklep I Ips 246/2003
    28.8.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21965
    ZKP-E člen 63.ZKP člen 420, 420/4, 421, 421/3.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - rok za vložitev zahteve
    V konkretni zadevi je bil pripor zoper obtoženca z napadeno pravnomočno odločbo podaljšan na podlagi preizkusa, opravljenega po 2. odstavku 207. člena ZKP in ne po določbi 2. odstavka 272. člena ZKP. Ne gre torej za pravnomočen sklep, zoper katerega je po novelirani določbi 4. odstavka 420. člena ZKP (ZKP-E, ki je začel veljati 13.7.2003) dovoljena zahteva za varstvo zakonitosti.
  • 820.
    Sodba I Up 460/2002
    27.8.2003
    CARINE
    VS15475
    CZ (1976) člen 249, 249/3. ZUS člen 59, 73.
    začasni uvoz
    Začasno uvoženo blago je dano v prost promet, če v določenem roku ni vrnjeno v tujino niti zanj ni bila zahtevana druga carinsko dovoljena raba ali uporaba blaga.
  • <<
  • <
  • 41
  • od 50
  • >
  • >>