• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 15
  • >
  • >>
  • 61.
    VSL sodba II Cp 2091/2010
    21.7.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062346
    OZ člen 131, 179.
    neposlovna odškodninska odgovornost - poseg v osebnostne pravice - protipravnost ravnanja – možnost izjave zavarovanca
    Tožnica v pritožbi ponovno navaja, da je tožena stranka ravnala protipravno, ker tožnici ni dala možnosti, da se pred izplačilom odškodnine T. Z. izjasni glede okoliščin prometne nesreče med njima. Takšno ravnanje ni protipravno, tožbeni zahtevek tožnice zato ni utemeljen.
  • 62.
    VSL sklep I Cpg 996/2009
    21.7.2010
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0055798
    ZFPPIPP člen 261, 261/1, 261/4. ZPP člen 343, 343/4.
    prenehanje terjatve – neprijava terjatve v stečaju - pravni interes za pritožbo
    Terjatev tožeče stranke do stečajnega dolžnika, ki izhaja iz izpodbijane sodbe, je prenehala, ker je upnik ni uveljavljal v stečajnem postopku. Tako v primeru, če bi sodišče ugotovilo obstoj v pobot ugovarjane terjatve tožene stranke do tožeče stranke, kot tudi v primeru, če bi pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo, bi sledila enaka pravna posledica, kot v primeru, če upnik v zakonskem roku ne prijavi terjatve v stečajnem postopku, to pa je izguba pravice upnika do sorazmernega plačila njegove terjatve iz stečajne mase.
  • 63.
    VSL sodba I Cp 1975/2010
    21.7.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0062357
    ZPP člen 311, 311/2. OZ člen 104, 525, 526, 599, 599/2.
    prekoračitev tožbenega zahtevka – objektivne meje pravnomočnosti - leasing pogodba – elementi zakupne pogodbe – elementi prodaje na obroke – neizpolnjevanje pogodbenih obveznosti – upravičenja strank – razveza pogodbe – ničnost pogodbenih določil
    Kljub nekaterim določbam pogodbe, v katerih je najti elemente zakupne pogodbe, dogovor pravdnih strank, da riziko pravnih napak na stvari nosi leasingojemalec, izhajajoč iz tega, da leasingodajalec ni sodeloval ne pri izbiri predmeta, ne njegovega dobavitelja, bistvo njegove zaveze pa je v zagotovitvi finančnih sredstev in ne uporabe stvari, ni mogoče šteti kot ničen.

    Predpostavka veljavnosti sklenjene leasing pogodbe pogodbenima strankama nalaga izpolnjevanje v njej dogovorjenih obveznosti, konkretno toženi stranki plačilo do konca glavne obravnave že zapadlih obrokov. Te mora skladno z določbo 2. odstavka 313. člena ZPP in tožbenim zahtevkom tožeče stranke poravnati v 15-ih dneh, plačilo preostalih obrokov pa bo tožena stranka zavezana poravnati ob njihovi dospelosti, ob odsotnosti prostovoljne izpolnitve tudi ob ustreznem tožbenem zahtevku, saj ti niso zajeti z objektivnimi mejami pravnomočnosti te sodbe.
  • 64.
    VDSS sodba Pdp 757/2010
    21.7.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005383
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 125, 125/5.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – poskusno delo
    Kasnejša sprememba določbe o plači v pogodbi o zaposlitvi ne vpliva na veljavnost določbe, s katero je bilo dogovorjeno šestmesečno poskusno delo. Redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, ki jo je tožena stranka tožniku podala v času tako dogovorjenega poskusnega dela, ni zakonita.
  • 65.
    VDSS sodba in sklep Pdp 174/2010
    21.7.2010
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS0005358
    ZDR člen 204, 204/3. ZPP člen 181, 181/2.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – sodno varstvo – pravni interes
    Tožnik ni pravočasno uveljavljal sodnega varstva v zvezi z redno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, tako da je odpoved treba šteti za zakonito. Iz tega razloga za tožbo s tožbenim zahtevkom, da se ugotovi kršitev pravic v zvezi z izdajo obvestila, s katerim je tožena stranka ugotovila datum prenehanja delovnega razmerja po izteku odpovednega roka, tožnik ne izkazuje pravnega interesa, in se tožbo v tem delu zavrže.
  • 66.
    VDSS sodba Pdp 65/2010
    21.7.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005043
    ZDR člen 82, 82/1, 83, 83/1, 83/2, 88, 88/1, 88/1-3.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – krivdni razlog – opozorilo pred odpovedjo
    Pisno opozorilo pred odpovedjo je pogoj za zakonitost kasnejše redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga. Glede dokaznega bremena je dolžnost delodajalca le, da dokaže obstoj opozorila pred odpovedjo, vsebinsko neutemeljenost pa mora zatrjevati in dokazovati delavec. Ker v konkretnem primeru neutemeljenosti opozorila pred odpovedjo tožnik ni dokazal, je ta pogoj za zakonito redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga izpolnjen.
  • 67.
    VSL sklep II Cp 1863/2010
    21.7.2010
    NEPRAVDNO PRAVO - RAZLASTITEV
    VSL0057545
    ZSZ člen 26, 27.
    odškodnina za odvzeto nepremičnino – vrednost nepremičnine – razlastitveni stroški
    Stroški za postavitev ograje, ki bo potrebna po izgradnji cestnega omrežja in bo po načinu izvedbe skladna z zazidalnim načrtom, so stroški povezani z razlastitvijo.
  • 68.
    VSL sklep I Cp 2064/2010
    21.7.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0064067
    ZPP člen 108.
    poprava tožbe – izguba poštne pošiljke – zavrženje tožbe
    Tožnik je v pritožbi uspešno izpodbil procesno dejstvo, da tožbe v danem roku ni popravil. Takšna ugotovitev pritožbenega sodišča o procesnem dejstvu nalaga razveljavitev sklepa o zavrženju tožbe.
  • 69.
    VSL sklep IV Cpg 897/2010
    21.7.2010
    SODNI REGISTER
    VSL0062026
    ZFPPIPP člen 427, 427/1, 427/1-2, 435, 435/2, 435/2-2.
    neznani poslovni naslov – izbris družbe po uradni dolžnosti – sprememba poslovnega naslova – dolžnost vpisa subjekta
    Dejstvo neposlovanja na poslovnem naslovu, vpisanem v sodni register, družba v pritožbi priznava s trditvami, da je bila prisiljena odpovedati skladiščne in pisarniške prostore na naslovu A. 10 ter da je zato našla novo lokacijo poslovanja. Ob tako podanih trditvah pa bi lahko dosegla ustavitev postopka izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije le tako, da bi pravočasno predlagala tudi vpis spremembe poslovnega naslova v sodni register, česar pa ni storila.
  • 70.
    VSL sklep I Cp 1892/2010
    21.7.2010
    SODNE TAKSE
    VSL0062888
    ZST člen 5, 32a.
    oprostitev plačila sodnih taks – zavrženje predloga za oprostitev plačila sodnih taks – dolžnost plačila sodne takse – vrnitev takse v primeru umika vloge
    Dolžnost plačila sodne takse nastopi takrat, ko nastane taksna obveznost. Ta je nastopila ob vložitvi tožbe. Vrnitev takse pa je možna šele, ko stranka vlogo, za katero je plačala takso, umakne, preden je sodišče razpisalo narok za obravnavo.
  • 71.
    VSL sklep I Cp 2675/2010
    21.7.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VSL0064066
    SPZ člen 32. ZPP člen 278, 339, 339/2, 339/2-14.
    motenje posesti – sklepčnost tožbe – vložitev odgovora na tožbo – obrazloženost odgovora na tožbo - rok za posestno varstvo
    Rok za uveljavljanje posestnega varstva je materialni rok, na katerega sodišče pazi po uradni dolžnosti. Ob dejstvu, da toženec pravočasnosti zahteve za sodno varstvo ni ugovarjal, se je sodišče o pravočasnosti ustrezno izreklo na ta način, da je opredelilo obe časovni komponenti, ki sta pogoj za preizkus tega roka (čas vložitve tožbe in čas motenja) in posestno varstvo nudilo.
  • 72.
    VSK sklep I Ip 306/2010
    21.7.2010
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK0004850
    SPZ člen 224, 224/3, 241, 241/3.
    ugovor zoper sklep o izvršbi – užitek - izbris iz zemljiške knjige
    Dolžnik ne zanika, da sodba, s katero je bilo odločeno o vzpostavitvi zemljiškoknjižnega stanja na nepremičninah vpisanih v vl. št. 1 k.o. Vogrsko, ponovno na njegovo ime, še ni izvedena v zemljiški knjigi. Vendar pa je celo v takem primeru za potrebe izbrisa užitka iz zemljiške knjige potrebna izjava lastnika, t.i. enostransko zemljiškoknjižno dovolilo.
  • 73.
    VSL sodba II Cp 1904/2010
    21.7.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - DEDNO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0062353
    ZD člen 10, 10/1, 22, 126, 126-4. ZZZDR člen 13, 35.
    zakonska zveza – dedovanje zakonca – izguba dedne pravice zakonca – odsotnost življenjske skupnosti
    Ker gre v posledici odsotnosti življenjske skupnosti odvzeto pravico do dedovanja opredeliti kot izjemo od splošnega pravila, jo je potrebno že iz tega razloga ozko razlagati. Smisel tovrstne določbe gre iskati v položajih, ko zakonca zakonske zveze sicer formalno nista razvezala, med njima pa ni več čustvene navezanosti, vzajemnega spoštovanja, razumevanja, zaupanja in medsebojne pomoči (3) kot bistvenih elementov zakonske zveze, ko torej njuna zakonska zveza „obstaja le še na papirju“.

    Zgolj odsotnost skupnega bivanja in odsotnost vsakodnevnih stikov sama po sebi nista dovolj za zaključek, da je življenjska skupnost med zakoncema trajno prenehala, če sta se zakonca še naprej družila, četudi ne vsakodnevno, ohranila čustveno navezanost, medsebojno pomoč v bolezni, v primeru smrti želela finančno pomagati drug drugemu, skupaj preživljala počitnice in podobno.

    Smisel oporočnega dedovanja je v odstopu od zakonsko določenega kroga dedičev in ne v njegovem podvajanju.
  • 74.
    VSL sklep I Cp 1326/2010
    21.7.2010
    NEPRAVDNO PRAVO
    VSL0061342
    ZNP člen 130. SPZ člen 70, 70/2.
    delitev skupnega premoženja
    Ker je bil med strankama spor le o načinu delitve, je o tem odločilo sodišče (v nepravdnem postopku).Pri delitvi je pravilno upoštevalo višino deležev vsakega od solastnikov, kar je najpomembnejši kriterij.
  • 75.
    VSL sklep I Cp 2196/2010
    21.7.2010
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0062343
    ZZK-1 člen 3, 3/1, 3/1-5, 31, 31/1, 148, 151.
    formalni pogoji za glavni vpis v zemljiško knjigo - identifikacijski znak nepremičnine
    Identifikacijski znak zemljiške parcele je oznaka katastrske občine, v kateri se nahaja, in parcelna številka, kot je vpisana v zemljiškem katastru.

    ZZK-1 ne vsebuje prehodnih določb, ki bi vprašanje identifikacijskega znaka urejale drugače za listine, ki so bile sestavljene pred uveljavitvijo ZZK-1.
  • 76.
    VSL sklep II Cp 2211/2010
    21.7.2010
    IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ - DENACIONALIZACIJA
    VSL0061361
    ZIKS, člen 145, 145/1, 145/3, 145a, 145a/1. ZDen člen 71, 71/2. ZNP člen 104.
    vrnitev zaplenjenega premoženja – premičnine – vrednost – dolgovi – stroški pritožbenega postopka
    Dolgovi se v konkretnem primeru ne upoštevajo, ker se ne nanašajo na konkretne stroje, pa tudi sicer ni dokazov o tem, da bi dolgove država poplačala.
  • 77.
    VSL sodba II Cp 1827/2010
    21.7.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0057542
    OZ člen 163.
    odškodninska odgovornost služb, ki opravljajo komunalno dejavnost – vzdrževanje javnih površin
    Od vzdrževalcev javnih površin je mogoče pričakovati le razumno mero skrbnosti. Nerealno je pričakovanje, da bi bile vse javne površine, med katere sodijo tudi poti na pokopališču, v zimskem času v celoti očiščene snega in posute s soljo v primeru nevarnosti poledice. Tudi dolžnost uporabnikov poti je, da se zimskim razmeram prilagodijo in hodijo le po tistih delih poti, ki so za hojo varni.
  • 78.
    VSL sodba II Cp 1821/2010
    21.7.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0064059
    SZ-1 člen 30, 32, 53, 55. OZ člen 393, 393/2. ZPP člen 8, 212.
    spor majhne vrednosti - delitev stroškov v večstanovanjski stavbi – delilnik stroškov - določitev solastniških deležev - sklenitev pogodbe o ureditvi medsebojnih razmerij – trditvena podlaga – pomen dokazov
    Upravnik lahko stroške razdeli in izterja le na način, kot je določen v pogodbi o upravljanju ali ga določi sodišče v nepravdnem postopku. Delilnik stroškov, ki ga izdela sam upravnik, ustreznega dogovora ne predstavlja.

    Stroški upravljanja se delijo glede na vrednost solastniškega deleža, zato kriterij po 2. odst. 393. čl. OZ ne pride v poštev.

    Trditveno in dokazno breme glede višine solastniškega deleža, ki ga je upravnik (tožnik) upošteval pri izračunu stroškov obratovanja in upravljanja, je na strani tožnika.

    Ni naloga sodišča, da samo z listanjem po dokazih (obširni dokumentaciji) odkriva pravno odločilna dejstva, temveč njihov obstoj z izvajanjem dokazov le preizkusi.
  • 79.
    VSL sklep PRp 962/2010
    20.7.2010
    PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VSL0066565
    ZP-1 člen 26, 114, 114/4, 139, 155, 155/1, 155/1-8, 157, 157/3.
    nova dejstva in dokazi – bistvena kršitev določb postopka – splošna pravila za odmero sankcij – obrazložitev
    Ker je bil obdolženec v zahtevi skladno z določbo 4. odstavka 114. člena ZP-1 opozorjen, da mora do odločitve o prekršku navesti vsa dejstva in dokaze v svojo korist, ker jih kasneje ne bo več mogel uveljavljati, višje sodišče, glede na določbo 3. odstavka 157. člena ZP-1, ni moglo upoštevati pritožbenih navedb, ki se nanašajo na okoliščine, ki vplivajo na odmero globe, saj bi ta dejstva moral uveljavljati že v postopku pred sodiščem prve stopnje in iz pritožbenih navedb tudi niso razvidni razlogi, na podlagi katerih bi višje sodišče lahko zaključilo, da jih obdolženec brez svoje krivde ni mogel uveljaviti že v postopku na prvi stopnji.

    Sodišče prve stopnje pa v obrazložitvi sodbe okoliščin, ki vplivajo na odmero globe, ni konkretno navedlo in ocenilo, temveč je pri obrazložitvi odmere globe, ki jo je izreklo precej nad predpisanim specialnim minimumom, naštelo le okoliščine iz 2. odstavka 26. člena ZP-1, ki so bile upoštevane pri odmeri globe (teža prekrška, stopnja obdolženčeve odgovornosti, nastale posledice). Sodišče bi moralo v obrazložitvi sodbe obrazložiti, kateri razlogi so bili zanj odločilni, ko je odmerilo višjo globo od najnižje predpisane, in obrazložiti vse okoliščine konkretnega primera in navesti kakšna je bila po oceni sodišča konkretna teža storjenega prekrška in kateri so bili tisti konkretni razlogi, ki so narekovali odmero globe.
  • 80.
    VSL sklep PRp 946/2010
    20.7.2010
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VSL0066522
    URS člen 29, 29-3. ZP-1 člen 90, 90/1, 114, 114/4, 155, 155/1, 155/1-6.
    hitrost vožnje – pravna jamstva v kazenskem postopku – smiselna uporaba določb zakona o kazenskem postopku – zaslišanje obdolženca – pravice obdolženca – bistvena kršitev določb postopka – nedovoljen dokaz
    S tem ko je sodišče prve stopnje o obdolženčevi odgovornosti odločilo, ne da bi ga seznanilo z dokazi, na katere je v odločilni meri oprlo svojo odločitev, je bila obdolžencu kršena pravica do obrambe, ki sodi med z Ustavo določene človekove pravice in temeljne svoboščine, saj se je sodišče pri svoji odločitvi o obdolženčevi odgovornosti bistveno oprlo na zapisnik o opravljeni meritvi in fotografijo, torej na obremenilna dokaza, s katerima se obdolžencu dokazuje prekoračitev dovoljene hitrosti pri vožnji skozi naselje.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 15
  • >
  • >>