• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 15
  • >
  • >>
  • 21.
    VSL sklep IV Cp 2404/2010
    28.7.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO – ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0061362
    ZPP člen 411.
    začasna odredba o varstvu otrok – pogoji za izdajo začasne odredbe - stopnja verjetnosti
    Začasna odredba (o varstvu in preživljanju skupnih otrok, o odvzemu ali omejitvi pravice do stikov oziroma o načinu izvrševanja stikov) je izjemno in začasno sredstvo in jo sodišče lahko izda le, če ugotovi, da bi brez začasne odredbe otroku lahko nastala nepopravljiva ali nesorazmerno težko popravljiva škoda.

    Dokazni standard pri odločanju o začasnih odredbah je znižan na stopnjo verjetnosti.
  • 22.
    VSL sodba II Cp 2727/2010
    28.7.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0060650
    OZ člen 131, 131/1, 131/2. Odlok o zimski službi Mestne občine Ljubljana člen 10.
    povzročitev škode – podlage za odškodninsko odgovornost – opustitev kot protipravno ravnanje – opustitev čiščenja snega - poledenela pot – zavezanec za zimsko čiščenje
    Za presojo odškodninske odgovornosti zaradi opustitve čiščenja snega in ledu ni odločilno samo lastništvo, temveč namembnost in dejanska uporaba površine.
  • 23.
    VSL sklep I Cp 1930/2010
    28.7.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0060635
    ZPP člen 318, 318/1, 318/1-1, 339/2-7.
    zamudna sodba – pogoji za izdajo zamudne sodbe – vročanje tožbe - nepravilna vročitev tožbe – bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Tožba ni bila pravilno vročena, zato ni bilo pogojev za izdajo zamudne sodbe.
  • 24.
    VSL sklep I Cpg 917/2010
    28.7.2010
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0063455
    ZIL-1 člen 47, 123.
    začasna odredba - izključnost blagovne znamke - kršitve blagovne znamke - kolizija dveh izključnih pravic
    Iz samih trditev tožeče stranke izhaja, da ima poleg tožeče stranke tudi prvotožena stranka priznano izključno pravico do blagovne znamke, s katero je zaščiten enak znak, to je beseda Metalcamp. Gre torej za kolizijo dveh izključnih pravic tožeče in prvotožene stranke, pri čemer tožeča stranka s tožbo, prvotožena stranka pa z nasprotno tožbo uveljavljata tožbena zahtevka na izbris blagovne znamke nasprotne stranke iz registra. V kolikor bo katera od pravdnih strank s tovrstnim tožbenim zahtevkom uspela, bo izbris učinkoval šele z dnem pravnomočnosti sodbe, s katero bo odločeno o tovrstnem tožbenem zahtevku. Dokler o tovrstnih izbrisnih zahtevkih sodišče še ni odločilo, pa to pomeni, da imata tako tožeča kot prvotožena stranka v priznanih blagovnih znamkah podano podlago za uporabo tako zaščitenega znaka v gospodarskem prometu.
  • 25.
    VSL sodba I Cp 2020/2010
    28.7.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0061348
    ZOR člen 154, 154/1, 376.
    zastaranje odškodninske terjatve – začetek teka zastaralnega roka - vzročna zveza - posledice poškodbe iz škodnega dogodka
    Zdravljenje je bilo zaključeno že v februarju 2000, ko je bilo tožnikovo stanje stabilizirano in že tedaj je tožnik moral in mogel vedeti za obseg svoje škode kot posledice poškodbe z dne 24.1.2000. Tedaj je začel teči tudi zastaralni rok za tožnikovo terjatev iz tega dogodka.
  • 26.
    VSL sodba I Cpg 704/2010
    28.7.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VSL0007159
    OZ člen 33, 33/5, 289.
    predpogodba – opcija povratne prodaje – časovna omejenost pravice do povratne prodaje – rok za uveljavitev pravice do povratne prodaje
    Roka za uveljavitev pravice do povratne prodaje pravdni stranki v Predpogodbi nista določili, vendar pa to ne pomeni, da rok, v katerem bi tožena stranka od tožeče stranke lahko zahtevala povratno prodajo, ni določljiv. 289. člen OZ namreč določa splošno pravilo, da se čas izpolnitve določi glede na okoliščine konkretnega primera. Po presoji pritožbenega sodišča je primeren rok, v katerem bi tožena stranka lahko uveljavila svojo pravico do povratne prodaje, enak roku, v katerem bi lahko zahtevala izpolnitev obveznosti iz predpogodbe, to je sklenitev glavne pogodbe. Dokler ima namreč tožena stranka možnost uveljaviti pravico do sklenitve glavne pogodbe, mora imeti tudi možnost uveljaviti sankcijo za neizpolnitev te obveznosti, to je pravico do povratne prodaje.
  • 27.
    VSL sodba I Cp 1966/2010
    28.7.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0060648
    OZ člen 131, 149.
    povzročitev škode – podlage za odškodninsko odgovornost – krivdna odškodninska odgovornost - objektivna odškodninska odgovornost – nevarna stvar – stroj za proizvodnjo plastičnih vrečk
    Ker do škode ne more priti že ob minimalno skrbnem ravnanju s strojem, ta ni nevarna stvar.
  • 28.
    VDSS sklep Pdp 884/2010
    27.7.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005394
    ZIZ člen 268, 272, 273.
    začasna odredba – predlog za izterjavo denarne kazni – zagotavljanje dela
    Ker je bilo v postopku pred sodiščem prve stopnje ugotovljeno, da je tožena stranka tožnici zagotavljala delo v okviru pogodbe o zaposlitvi, tako da ni kršila svoje obveznosti iz sklepa o začasni odredbi, tožničin predlog za izterjavo denarne kazni po sklepu o začasni odredbi ni utemeljen.
  • 29.
    VSC sklep II Kp 50668/2010
    27.7.2010
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSC0002745
    ZKP člen 83, 83/2, 83/3, 148, 148/4, 286, 286/3, 286/4, 399, 399/3, 435, 435/2.
    sklep o zavrnitvi predloga za izločitev dokazov – faza priprav na glavno obravnavo – nedovoljena pritožba
    Pravna podlaga za izdajo sklepa o zavrnitvi predloga za izločitev dokazov v fazi priprav na glavno obravnavo, ni v določilu II. odst. 83. čl. ZKP, temveč v določilu 286. čl. ZKP, v zvezi z določilom II. odst. 435. čl. ZKP. Sklepi, ki se izdajo za pripravo glavne obravnave in sodbe pa se smejo po določilu III. odst. 399. čl. ZKP izpodbijati samo v pritožbi zoper sodbo. Izjema je predvidena le v primeru, ko sodnik izda sklep o izločitvi obvestil iz 83. čl. ZKP (določilo III. in IV. odst. 286. čl. ZKP, v zvezi z določilom II. odst. 435. čl. ZKP). Izjema torej ni predvidena za primer, ko sodišče ne ugodi predlogu za izločitev dokazov. Pritožba zoper sklep, s katerim je zavrnjen predlog za izločitev dokazov, v tej fazi postopka ni dovoljena.
  • 30.
    VSL sklep II Cp 1643/2010
    27.7.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0061352
    ZPP člen 454.
    obligatornost glavne obravnave – sporna dejstva – zahteva strankepo opravi obravnave – spor majhne vrednosti
    Kadar je dejansko stanje v sporu majhne vrednosti med strankama sporno in ena od strank zahteva, da sodišče opravi narok za glavno obravnavo, ni pogojev za izdajo odločbe brez razpisa naroka.
  • 31.
    VSL sodba II Cp 1729/2010
    27.7.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VSL0061355
    OZ člen 462, 468. ZVPot člen 37b.
    jamčevanje za stvarne napake - poslovna odškodninska odgovornost
    Ker je odgovornost za stvarne napake posebna vrsta poslovne odškodninske odgovornosti, posebna pravila o odgovornosti za stvarne napake izključujejo uporabo splošnih pravil o poslovni odškodninski odgovornosti. Odpravo tovrstne “škode“ je mogoče zahtevati samo z uporabo jamčevalnih zahtevkov. Po splošnih pravilih o poslovni odškodninski odgovornosti se presoja le škoda na drugih dobrinah (refleksna škoda).
  • 32.
    VSL sklep I Cpg 763/2010, enako tudi VSL sklep I Cpg 751/2010
    23.7.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VSL0062016
    ZUstS člen 44. ZPP člen 32, 32/1, 32/1-6, 44, 44/2, 45, 108, 108/1, 108/2, 108/3. ZS člen 103, 103/2. ZASP člen 159, 159/4.
    nepopolna tožba – tožba vložena po odvetniku – ustavna razveljavitvena odločba – sorodne glasbene pravice – pristojnost sodišča za avtorske spore – sklepčnost zahtevka – mesečno poročilo o obsegu javnega priobčevanja fonogramov
    Zakon o ustavnem sodišču v 44. členu določa, da se del zakona, ki ga je ustavno sodišče razveljavilo, ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih ni bilo pravnomočno odločeno. V predmetni zadevi še ni bilo pravnomočno odločeno, zato je zadevna ustavna odločba, čeprav je začela učinkovati šele po izdaji izpodbijanega sklepa (dne 03. 05. 2010), narekovala njegovo razveljavitev.

    Ko bo sodišče prve stopnje presojalo utemeljenost tožbenega zahtevka v tem delu, naj najprej preizkusi tožbene navedbe z vidika sklepčnosti zahtevka; s tem v zvezi se bo treba postaviti na stališče, ali ima tožeča stranka na podlagi določila 4. odst. 159. čl. ZASP sploh pravico zahtevati mesečno poročilo o obsegu javnega priobčevanja fonogramov, ali pa to določilo uzakonja zgolj takšno dolžnost tožene stranke.

    V primeru, v katerem gre za spor iz izkoriščanja sorodnih glasbenih pravic, pristojnost sodišča ni odvisna od opredelitve vrednosti spornega predmeta.
  • 33.
    VSL sodba I Cp 1136/2010
    23.7.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0060116
    OZ člen 131, 179.
    prometna nesreča – povzročitev škode – povrnitev nepremoženjske škode – denarna odškodnina – soprispevek oškodovanca – degenerativne spremembe – deljena vzročnost – neenotna sodna praksa
    Škoda, za katero odgovarja odgovorna oseba, je le tista, ki se kaže v poslabšanju zdravstvenega stanja oškodovanca zaradi škodnega dogodka.
  • 34.
    VSC sodba PRp 365/2010
    23.7.2010
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VSC0002654
    ZP-1 člen 25, 25/1, 25/2, 26, 26/2.
    odvzem predmetov – motorno vozilo - okoliščine za odmero stranske sankcije – vožnja pod vplivom alkohola
    Pri izreku stranske sankcije odvzema predmetov obdolžencu, ki je lastnik odvzetega predmeta, je potrebno uporabiti splošna pravila za odmero sankcij in upoštevati okoliščine, ki vplivajo na to, ali naj bo sankcija manjša ali večja. Kriterije iz II. odst. 25. čl. ZP-1 pa sodišče upošteva le, kadar izreka odvzem predmetov, ki niso last obdolženca.
  • 35.
    VSL sodba I Cpg 712/2010
    22.7.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO
    VSL0055800
    SZ-1 člen 60, 60/1, 61.
    odpoved pogodbe o upravljanju s strani etažnih lastnikov - odpovedni rok
    Kršitev določila o dolžini odpovednega roka s strani etažnih lastnikov ne more imeti negativnih posledic za upravnika. Če etažni lastniki to dolžnost kršijo, če upravniku po vročitvi odpovedi ne omogočijo in ne dopustijo opravljanja upravniških storitev v zakonskem odpovednem roku, od upravnika ni mogoče zahtevati, da pri pogodbi vztraja.

    Odpoved pogodbe o upravljanju nima takojšnjega učinka na pravne posle, ki jih je upravnik v imenu in za račun etažnih lastnikov sklepal s tretjimi osebami. Zato ima upravnik ob prenehanju upravljanja določene obveznosti, ki jih mora opraviti, da se razreši poslov upravljanja.
  • 36.
    VDSS sklep Pdp 721/2010
    22.7.2010
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS0005372
    ZIZ člen 55, 55/8, 59, 59/1. ZDSS-1 člen 5, 5/1.
    spor o nedopustnosti izvršbe – stvarna pristojnost
    Spor o nedopustnosti izvršbe je spor o tem, ali je dolžnik izpolnil svojo obveznosti iz izvršilnega naslova, in ne spor o pravicah, obveznostih ali odgovornostih iz delovnega razmerja. Iz tega razloga za odločanje ni pristojno delovno sodišče, ampak redno sodišče.
  • 37.
    VSL sklep I Cp 2064/2010
    21.7.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0064067
    ZPP člen 108.
    poprava tožbe – izguba poštne pošiljke – zavrženje tožbe
    Tožnik je v pritožbi uspešno izpodbil procesno dejstvo, da tožbe v danem roku ni popravil. Takšna ugotovitev pritožbenega sodišča o procesnem dejstvu nalaga razveljavitev sklepa o zavrženju tožbe.
  • 38.
    VSL sodba II Cp 1678/2010
    21.7.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VSL0061353
    SZ-1 člen 30 .
    upravnik – obratovalni stroški – stroški upravljanja – verzija – pogodba o medsebojnih razmerjih – ključ delitve stroškov
    Ker ni bila sklenjena pogodba o medsebojnih razmerjih, ki bi določala drugačen ključ delitve stroškov, bi morala tožeča stranka skladno s tedaj veljavnim 30. členom SZ-1 toženi stranki obračunavati porabljeno vodo v skladu z njenim solastniškim deležem.
  • 39.
    VSL sodba II Cp 1821/2010
    21.7.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0064059
    SZ-1 člen 30, 32, 53, 55. OZ člen 393, 393/2. ZPP člen 8, 212.
    spor majhne vrednosti - delitev stroškov v večstanovanjski stavbi – delilnik stroškov - določitev solastniških deležev - sklenitev pogodbe o ureditvi medsebojnih razmerij – trditvena podlaga – pomen dokazov
    Upravnik lahko stroške razdeli in izterja le na način, kot je določen v pogodbi o upravljanju ali ga določi sodišče v nepravdnem postopku. Delilnik stroškov, ki ga izdela sam upravnik, ustreznega dogovora ne predstavlja.

    Stroški upravljanja se delijo glede na vrednost solastniškega deleža, zato kriterij po 2. odst. 393. čl. OZ ne pride v poštev.

    Trditveno in dokazno breme glede višine solastniškega deleža, ki ga je upravnik (tožnik) upošteval pri izračunu stroškov obratovanja in upravljanja, je na strani tožnika.

    Ni naloga sodišča, da samo z listanjem po dokazih (obširni dokumentaciji) odkriva pravno odločilna dejstva, temveč njihov obstoj z izvajanjem dokazov le preizkusi.
  • 40.
    VSL sklep I Cp 2196/2010
    21.7.2010
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0062343
    ZZK-1 člen 3, 3/1, 3/1-5, 31, 31/1, 148, 151.
    formalni pogoji za glavni vpis v zemljiško knjigo - identifikacijski znak nepremičnine
    Identifikacijski znak zemljiške parcele je oznaka katastrske občine, v kateri se nahaja, in parcelna številka, kot je vpisana v zemljiškem katastru.

    ZZK-1 ne vsebuje prehodnih določb, ki bi vprašanje identifikacijskega znaka urejale drugače za listine, ki so bile sestavljene pred uveljavitvijo ZZK-1.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 15
  • >
  • >>