• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 50
  • >
  • >>
  • 121.
    sodba I U 974/2012
    6.12.2012
    UL0006881
    ZGO-1 člen 152. ZUP člen 9, 9/1, 200, 200/1. ZUS-1 člen 20, 20/3, 52.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - načelo zaslišanja stranke - ogled - tožbena novota
    Tožnik pri inšpekcijskem pregledu ni bil navzoč, kar pa ne pomeni kršitve njegove pravice do sodelovanja v postopku, saj je imel možnost o dejstvih, ugotovljenih na ogledu, izjaviti se ob svojem zaslišanju 12.8.2011.

    Tožnik niti v pritožbi ni konkretizirano ugovarjal velikosti objekta, ampak je le posplošeno dvomil o pravilnosti teh podatkov in še to le iz razloga, ker sam pri pregledu ni bil navzoč. Zato pomeni navedba o tlorisu spornega objekta, ki naj bi znašal 5 m x 4 m, nedovoljeno tožbeno novoto iz tretjega odstavka 20. člena ZUS-1.
  • 122.
    sodba I U 1017/2012
    6.12.2012
    UL0006879
    ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-10, 144, 152. ZUP člen 189, 189/1.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - investicijska vzdrževalna dela - poseg v konstrukcijo - pogoji za opravljanje nalog inšpekcijskega nadzora - izvedenec
    Tožnik je z odstranitvijo dela stare mednadstropne konstrukcije in z gradnjo nove AB plošče kot novega nosilnega elementa nadzidave posegel v dotedanjo konstrukcijo in jo tudi nadomestil z novo. Za presojo, da to ne pomeni investicijskih vzdrževalnih del, okoliščina, da je bila obstoječa medetažna konstrukcija nadomeščena s konstrukcijo istih gabaritov, ni pomembna.

    Inšpekcijsko nadzorstvo opravlja gradbeni inšpektor, ki mora imeti po 144. členu ZGO-1 univerzitetno ali visoko strokovno izobrazbo s področja gradbeništva ali arhitekture, zahtevane delovne izkušnje in opravljen strokovni izpit za inšpektorja. To pomeni, da inšpekcijske postopke s področja nedovoljenih gradenj vodi oseba, ki razpolaga s strokovnim znanjem s področja graditve objektov, zato do postavitve izvedenca v teh postopkih praviloma sploh ne more priti.
  • 123.
    sodba IV U 205/2012
    6.12.2012
    UC0030509
    ZBPP člen 1, 26.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - sodno varstvo
    Tožena stranka je pravilno zavrgla prošnjo tožeče stranke za dodelitev brezplačne pravne pomoči kot preuranjeno, saj drugostopenjski organ še ni odločil o pritožbi tožeče stranke, zato še niso izpolnjeni pogoji za sodno varstvo.
  • 124.
    sodba I U 1738/2012
    6.12.2012
    UL0006875
    ZBPP člen 12, 12/1, 13, 13/2, 22, 22/1, 36, 36/1, 36/4.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - nujna brezplačna pravna pomoč - izjemna brezplačna pravna pomoči - ugotavljanje višine lastnega dohodka - invalidnina - izdatki iz naslova gospodarske dejavnosti
    Nujno BPP pristojni organ na podlagi prvega odstavka 36. člena ZBPP nemudoma odobri samo za tisto dejanje, ki je nujno potrebno, da se prosilec izogne posledicam, to je v primeru, če bi zaradi odločanja o prošnji za BPP ali zaradi postopka za sestavo in vložitev prošnje zamudil rok za kakšno pravno dejanje in bi zaradi tega izgubil pravico opraviti to dejanje. Odobritev nujne BPP ne pomeni, da prosilcu dodeljene BPP ni treba vrniti, če se glede na njegov finančni položaj kasneje izkaže, da do BPP ni upravičen.

    Pri izjemni BPP gre za okoliščine, zaradi katerih se prosilec znajde v položaju materialne in življenjske ogroženosti, pri tem pa se tožnikove obveznosti iz naslova sodnih izvršb ne morejo upoštevati, ker ne gre za izredno finančno obveznost, za katero ni vedel oziroma z njo ni mogel računati. Invalidnost sama po sebi pa ni podlaga za dodelitev navedene BPP.

    Invalidnine ni mogoče šteti pri ugotavljanju višine lastnega dohodka prosilca za BPP.
  • 125.
    sodba I U 978/2012
    6.12.2012
    UL0006878
    ZGO-1 člen 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - prizidek - identifikacija objekta
    V zadevi ni sporno, na kateri prizidek gostinskega objekta se nanaša inšpekcijska odločba. Tudi sicer je ta v izreku inšpekcijske odločbe opredeljen ne le z zemljiškoknjižno oznako zemljišča, na katerem stoji, ampak tudi z opisom dejanske lege (med obstoječim gostinskim objektom in novo gostinsko stavbo). Zato so za to zadevo nepomembne tožbene navedbe glede napak v izmeri, saj ta okoliščina ne vpliva na identifikacijo objekta, ki ga mora tožnik odstraniti.
  • 126.
    UPRS sodba in sklep I U 405/2012
    5.12.2012
    UL0011677
    ZVOP-1 člen 30, 31. ZUS-1 36, 36/1, 36/1-4, 36/1-6.
    osebni podatki - pravica do seznanitve z osebnimi podatki - obvestilo policije - pravni interes - v drugem sodnem postopku odpravljena upravna odločba - podatki, ki se ne nanašajo na prosilca
    Deli besedila, ki jih je upravljalec prekril, se ne nanašajo na tožnico, zato ne predstavljajo osebnih podatkov, ki se nanašajo nanjo.
  • 127.
    UPRS sodba I U 1628/2012
    5.12.2012
    UL0011527
    ZMZ člen 2, 2/3, 7, 7/1.
    mednarodna zaščita - subsidiarna oblika zaščite - mladoletni prosilec - prosilec iz Somalije
    Od tožnikovega odhoda iz izvorne države do sedaj so se razmere v kraju Marka bistveno spremenile, ker se je bila skupina Al Shabaab v avgustu 2012 prisiljena umakniti iz mesta in ga prepustiti AMISOM-u in somalijskim vojakom in od tedaj naprej oni nadzorujejo mesto in ker so somalijske čete s pomočjo AMISOM-a konec avgusta 2012 iz mesta Marka pregnale Al Shabaab in ponovno prevzele nadzor, tožnik pa je zatrjeval strah pred preganjanjem s strani Al Shabaaba, tožnik ne more več upravičeno uveljavljati strahu pred preganjanjem s strani Al Shabaaba.
  • 128.
    sodba II U 436/2012
    5.12.2012
    UM00011345
    ZBPP člen 46, 48.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - uspeh v postopku
    Za odločitev o vračilu prejete brezplačne pravne pomoči niso pomembne navedbe tožnice, da ni vedela, da bo zaradi umika predloga v zameno za določen denarni znesek v postopku, za katerega ji je bila odobrena brezplačna pravna pomoč, dolžna prejeto brezplačno pravno pomoč vrniti.
  • 129.
    sodba II U 471/2012
    5.12.2012
    UM00011354
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/1-1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - očitno nerazumna zadeva - osebni stečaj - stečajna masa
    Tožnik nima nobenega premoženja, iz katerega bi bilo mogoče vsaj delno poplačati njegove dolgove. Zato ni smotrno začeti postopka osebnega stečaja, v zvezi s katerim prosilec prosi za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
  • 130.
    sodba II U 530/2011
    5.12.2012
    UM00011358
    ZSMKR člen 12, 12/1, 12/2. Pravilnik o trženju semen oljnic in predivnic člen 7.
    inšpekcijski postopek - ukrep kmetijskega inšpektorja - semenski material kmetijskih rastlin - ukrep prepovedi trženja semen
    Trženje semen kmetijskih rastlin, ki niso vpisana v sortno listo, je v Republiki Sloveniji prepovedano.
  • 131.
    UPRS sodba I U 185/2012
    5.12.2012
    UL0012864
    SZ-1 člen 87, 87/5, 87/6.
    javni razpis - dodelitev neprofitnega stanovanja v najem - uvrstitev na prednostno listo - razpisni pogoji - zdravstvene razmere
    Glede izpolnjevanja prvega kumulativno predpisanega pogoja, to je diagnoza kronične bolezni zgornjih dihal ali astme, drugostopni organ ugotavlja, da navedeni pogoj ni bil izpolnjen niti pri pritožniku niti pri nobenem od njegovih družinskih članov, saj v nobenem od predloženih zdravniških potrdil ni navedenega predpisana diagnoza. Ker sta pogoja predpisana kumulativno in pri pritožniku ni izpolnjen prvi predpisan pogoj za nobenega družinskega člana, ni upravičen do točk iz naslova zdravstvenih razmer.
  • 132.
    sodba II U 416/2012
    5.12.2012
    UM0011451
    ZVO-1 člen 57. Uredba o odlaganju odpadkov na odlagališčih člen 31, 31/1, 31/3.
    okoljevarstveno soglasje - odlagališče odpadkov - načrtovanje odlagališča - pogoji za izdajo okoljevarstvenega soglasja - obstoječe odlagališče - odmik od kmetijskih zemljišč
    V postopku izdaje okoljevarstvenega soglasja je treba upoštevati ne le določbo prvega, temveč tudi tudi določbo tretjega odstavka 31. člena Uredbe o odlaganju odpadkov na odlagališčih, ki glede odmika od kmetijskih površin, namenjenih poljedelstvu, določa izjemo v primeru, ko gre za širitev odlagališča „na ali ob“ obstoječi lokaciji.
  • 133.
    UPRS sodba I U 1452/2011
    5.12.2012
    UL0011673
    ZOsn člen 56.
    brezplačni šolski prevoz - pravica otroka do brezplačnega prevoza
    Določba 1. odstavka 56. člena ZOsn ne daje podlage za razlago, da je učenec oziroma prosilec upravičen do dvojnih stroškov prevoza, če je njegovo prebivališče oddaljeno več kot 4 km od osnovne šole, niti ne omogoča dodatnega plačila stroškov povratka staršev oziroma njihovega ponovnega prihoda po učenca v istem dnevu.
  • 134.
    sodba II U 246/2012
    5.12.2012
    UM0011418
    Javni razpis za posodabljanje kmetijskih gospodarstev točka 7, 8.
    nepovratna finančna sredstva - posodabljanje kmetijskih gospodarstev - zahteva za izplačilo odobrenih sredstev - pogoji za dodelitev sredstev - upravičeni stroški - izvedba gradbenih del
    Namen javnega razpisa je bil, da se bodo dodeljena nepovratna sredstva v zvezi z naložbami v kmetijsko gospodarstvo koristila le za objekte, ki bodo izgrajeni v skladu z zakonskimi predpisi. Objekt pa je mogoče zakonito postaviti šele na podlagi pravnomočnega gradbenega dovoljenja, zato gradbenih del, ki bi bila izvedena pred tem, ni mogoče obravnavati kot gradnjo, skladno z zakonom.
  • 135.
    UPRS sodba I U 63/2012
    5.12.2012
    UL0012858
    ZViS člen 73b.
    subvencioniranje bivanja študentov - sprejem v študentski dom - podaljšanje bivanja v študentskem domu - javni razpis - rok za oddajo prošnje - predlog za vrnitev v prejšnje stanje - materialni rok
    Učinkov zamude materialnega roka ni mogoče odpraviti s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje. Med materialne roke pa sodna praksa Vrhovnega sodišča šteje roke, ki so določeni z zakonom za vložitev zahteve zaradi priznanja določene pravice. Sodišče ni sprejelo stališča, da v predmetni zadevi ne gre za „materialni rok“, ker javni razpis ni predpis. Subvencioniranje bivanja študentov je zakonska pravica, ki jo lahko uresničujejo v okviru omejitev in kriterijev, ki so postavljeni v drugem odstavku 73.b. člena Zvis.
  • 136.
    UPRS sodba I U 1337/2012
    5.12.2012
    UL0009604
    ZTuj-1 člen 93h. ZUP člen 9, 237.
    podaljšanje dovoljenja za začasno prebivanje - družinski član slovenskega državljana - obrazložitev odločbe - načelo zaslišanja stranke
    V tem postopku tožniku pred izdajo drugostopenjske odločbe ni bila dana možnost, da se izjasni o svojem družinskem življenju.

    V ponovljenem postopku bo moral prvostopenjski organ pred izdajo odločbe opraviti posvet s pristojnimi organi Nemčije in upoštevati njene interese, poizvedeti nekoliko več o kaznivem dejanju, ki naj bi ga tožnik storil, dati tožniku možnost, da pojasni svoje vezi z družino in šele potem odločiti, ali razlog združitve z družino pretehta nad tem, da je bil razpisan ukrep zavrnitve vstopa.
  • 137.
    sklep I U 197/2012
    5.12.2012
    UL0006861
    ZUS-1 člen 17, 17/1, 36, 36/1, 36/1-3.
    upravni spor - aktivna legitimacija - položaj stranke v upravnem postopku - zavrženje tožbe
    Oseba lahko s tožbo izpodbija vsebinske odločitve šele, če ji je pred tem priznan položaj udeleženca v postopku, bodisi na podlagi njene zahteve na prvi stopnji, z vložitvijo pritožbe ali s predlogom za obnovo postopka po 9. točki 260. člena ZUP, bodisi z obvestilom organa v postopku o pravici, da se ga udeležuje (44. člen ZUP).
  • 138.
    sodba IV U 204/2012
    4.12.2012
    UC0030529
    ZBPP člen 36, 36/1. ZUP člen 214.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev nujne brezplačne pravne pomoči - vložitev revizije
    Glede na datum vložitve vloge za dodelitev BPP (9. 10. 2012) in datum poteka roka za vložitev izrednega pravnega sredstva (29. 10. 2012), je imela tožena stranka na razpolago dovolj dolgo časovno razdobje, v katerem bi lahko pridobila podatke, ki se nanašajo na izpolnitev finančno materialnega pogoja (subjektivni kriterij), ki ga določa ZBPP za dodelitev redne BPP in dovolj časa, da presodi izpolnjevanje objektivnega pogoja za vložitev izrednega pravnega sredstva in po pridobitvi teh podatkov odloči, ali je prosilčeva prošnja utemeljena.
  • 139.
    sklep I U 1621/2012
    4.12.2012
    UL0007024
    ZUS-1 člen 5, 36, 36/1, 36/1-4.
    DDV - upravni spor - predhodni preizkus tožbe - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    V konkretni zadevi tožnik izpodbija odločbo prvostopenjskega organa, ki jo je odpravil drugostopenjski organ in zadevo vrnil prvostopenjskemu organu v ponovni postopek. Postopek odločanja o zadevi še ni končan, saj o zadevi v ponovnem postopku še ni bilo odločeno, zaradi česar tožba zoper tak akt ni mogoča. Sodišče je zato tožbo zavrglo na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, saj akt, ki se izpodbija s tožbo, ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.
  • 140.
    UPRS sodba I U 1195/2012
    4.12.2012
    UL0009047
    ZDavP-2 člen 111, 111/1, 111/2, 114, 119, 119/1.
    zavarovanje izpolnitve davčne obveznosti - začasni sklep za zavarovanje - prepoved razpolaganja z osebnim vozilom - obrazložitev sklepa - obstoj davčne obveznosti
    Davčni organ je z izpodbijanim sklepom tožniku zaradi zavarovanja izpolnitve davčne obveznosti prepovedal razpolaganje z osebnim vozilom. Odločitev je v zadostni meri obrazložena, saj so navedene vse ključne ugotovitve glede verjetnega obstoja davčne obveznosti, kot tudi okoliščine, ki utemeljujejo pričakovanje, da bo njena izpolnitev onemogočena ali precej otežena.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 50
  • >
  • >>