• Najdi
  • <<
  • <
  • 24
  • od 50
  • >
  • >>
  • 461.
    sodba I U 1286/2012
    16.10.2012
    UL0007035
    ZBPP člen 30.
    brezplačna pravna pomoč - razrešitev odvetnika - nova odvetnica - neupravičeno prejeta brezplačna pravna pomoč
    Novo postavljena odvetnica je v postopku dodelitve BPP tožniku zahtevala svojo razrešitev zaradi razlogov, ki so na strani tožnika, pred tem pa je bil razrešen iz razlogov, ki so na strani tožnika tudi prvi odvetnik. Glede na navedeno so izpolnjeni pogoji tudi za uporabo določbe enajstega odstavka 30. člena ZBPP, po kateri se šteje, upravičencu BPP ni bila odobrena in se uporabljajo določbe tega zakona o neupravičeno prejeti BPP.
  • 462.
    sodba IV U 63/2011
    16.10.2012
    UC0030515
    ZON člen 101, 101/1, 105a, 105a/2, 105a/3.
    naravovarstveno soglasje - pogoji za izdajo naravovarstvenega soglasja - presoja sprejemljivosti posega v naravo - varstveni režim - mnenje Zavoda RS za varstvo narave
    Nameravani poseg je v nasprotju z varstvenim režimom določenim v Uredbi o posebnih varstvenih ukrepih (območjih Nature 2000) in Operativnim programom upravljanja območij Natura 2000, z Uredbo o zavarovanih prostoživečih živalskih vrstah in Nacionalnim programom varstva okolja ter relevantnimi strokovnimi študijami in programi ter zato nesprejemljiv. Na podlagi te ugotovitve je upravni organ utemeljeno zavrnil izdajo naravovarstvenega soglasja.
  • 463.
    sodba IV U 98/2011
    16.10.2012
    UC0030501
    ZGO-1 člen 66. Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih Občine Šentjur člen 20, 20/1, 20/1-2, 20/1-3.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - legalizacija objekta - razlaga podzakonskega predpisa
    Sodišče se strinja z razlago v tem postopku sporne pravne podlage 20. člena Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih Občine Šentjur (Odlok o PUP) glede potrebnih odmikov od sosednjega objekta kot tudi od sosednje parcelne meje. Predmetna gradnja mora izpolnjevati vse pogoje (odmiki in zdravstvene tehnične zahteve) iz 20. člena Odloka o PUP, ker pa je mansarda od parcelne meje odmaknjena le 1,59 m (namesto vsaj 4 m), gradbenega dovoljenja brez soglasja lastnika sosednje mejne parcele ni mogoče izdati.
  • 464.
    sodba I U 28/2012
    16.10.2012
    UL0006623
    ZDavP-2 člen 79.
    davčni postopek - povrnitev stroškov postopka - uspeh v postopku - stroški zunanjega izvajalca
    Tožnikova zahteva za povrnitev stroškov davčnega postopka je bila pravilno zavrnjena. Ker so mu bile z odločbo z dne 19. 4. 2011 dodatno odmerjene davčne obveznosti, namreč ni mogoče trditi, da se zanj postopek ni končal neugodno. Sodišče se strinja tudi s stališčem, da je pravilen davčni obračun dolžan predložiti davčni zavezanec in da zato stroški, ki nastanejo v zvezi s pripravo pravilnega davčnega obračuna, ne morejo bremeniti davčnega organa, pač pa, ker se je postopek zanj končal neugodno, tožnika samega. Odločitev o tem, ali bo znesek premalo plačanih dajatev ugotovil sam ali pa bo za to najel zunanje izvajalce, pa je odločitev samega tožnika in ne davčnega organa.
  • 465.
    sodba I U 1858/2011
    16.10.2012
    UL0007599
    ZEN člen 31, 31/5, 40, 40/2.
    ureditev meje - evidentiranje urejene meje - strinjanje s potekom meje
    Ugovori tožnikov, ki se nanašajo na določitev zemljiškokatastrske točke 560 oziroma točke A, so neutemeljeni, saj je iz zapisnika mejne obravnave razvidno njuno nedvoumno izraženo soglasje o njeni določitvi. Če se z določitvijo te točke ne bi strinjala, bi morala to uveljavljati že na mejni obravnavi in pokazati svojo točko, sicer se šteje, da s predlagano mejo (oziroma v tem primeru (tudi) s točko 560 glede na obravnavani potek meje) soglašata.
  • 466.
    sodba IV U 126/2012
    16.10.2012
    UC0030495
    ZBPP člen 41, 42. ZSVarPre 24, 24/2.
    Pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - vrnitev neupravičeno prejete brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - prosto razpolaganje z nepremičnino
    Tožena stranka je pravilno ugotovila, da v postopku dodelitve BPP v premoženje tožnika ne more všteti stanovanja v katerem živita tako on kot njegova mati. Nepravilno pa je upoštevala vrednost preostalega premoženja, to je nepremičnin, ki so predmet spora v nepravdni zadevi N 19/2010. Obstoj takšnega postopka namreč po ustaljeni praksi Upravnega sodišča pomeni, da gre za premoženje, ki se ga ne more upoštevati pri ugotavljanju premoženjskega kriterija, kot pogoja za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
  • 467.
    sodba IV U 91/2011
    16.10.2012
    UC0030512
    ZGO-1 člen 146, 146/1, 158, 158-2.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nevarna gradnja - poškodovan objekt - skrajšani ugotovitveni postopek
    V obravnavani zadevi gre za inšpekcijski postopek, v katerem se po prvem odstavku 146. člena ZGO-1 odločba lahko izda v skrajšanem postopku, brez zaslišanja strank. To pomeni, da zaslišanje stranke v takem primeru ni obvezno in njegova opustitev sama po sebi ne pomeni absolutne bistvene kršitve pravil upravnega postopka. Sodišče zato ne more slediti tožbenemu ugovoru, da nesodelovanje tožnika v postopku pred izdajo izpodbijane odločbe pomeni bistveno kršitev pravil postopka, toliko bolj, ker v sporni zadevi tožnik niti v pritožbi, niti v tožbi, ne navaja takih ugovorov, ki bi lahko bistveno vplivali na odločitev.
  • 468.
    sklep I U 1121/2012
    15.10.2012
    UL0006633
    ZUS-1 člen 28, 28/1, 36, 36/1, 36/1-2.
    tožba v upravnem sporu - rok za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
    Tožbo v upravnem sporu je treba vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Če je tožba vložena prepozno, jo mora sodišče s sklepom zavreči.
  • 469.
    sodba I U 515/2012
    12.10.2012
    UL0006627
    ZDavP-2 člen 143, 157, 157/5.
    davčna izvršba - začetek davčne izvršbe - pritožba zoper sklep o izvršbi - izpodbijanje izvršilnega naslova
    Davčni organ začne davčno izvršbo le zoper dolžnika, ki obveznosti ne plača v predpisanem roku.

    S (pri)tožbo zoper sklep o izvršbi ni mogoče izpodbijati samega izvršilnega naslova.
  • 470.
    sklep I U 1153/2012
    12.10.2012
    UL0006532
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    upravni spor - pravni interes za tožbo - vrnitev v prejšnje stanje - zavrženje tožbe
    Tožena stranka je ugodila tožnikovemu predlogu za vrnitev v prejšnje stanje, zato je tožnik zoper odločbo z dne 15. 1. 2010 lahko vložil pravno sredstvo, kar pomeni, da izpodbijani sklep z dne 10. 3. 2010 o zavrženju pritožbe nanj ne učinkuje več. Tožnik zato ne izkazuje pravnega interesa za vložitev tožbe.
  • 471.
    sodba III U 90/2011
    12.10.2012
    UN0020812
    ZSZ (1984) člen 58, 58/2, 61.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - odmera nadomestila - komunalna opremljenost
    Tožena stranka je v ponovljenem postopku sledila napotilu sodišča in ugotovila, da je predmetno zemljišče, ki spada v urejevalno enoto Kromberk, opremljeno z vodovodnim, električnim, kanalizacijskem in cestnim omrežjem. Neutemeljena je zato tožbena trditev, da niso bili upoštevani kriteriji iz 61. člena ZSZ/84.
  • 472.
    sodba I U 907/2012
    11.10.2012
    UL0006590
    ZGO-1 člen 152. Pravilnik o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, o pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja in o vrstah del, ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči, člen 8, 18, 18/3, 18/4.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - gradnja počitniškega objekta in nadstrešnice - enostavni objekt
    Ena od zahtev, da se objekt, ki je bil zgrajen brez odločbe o dovolitvi priglašenih del oz. začetek njegove gradnje ni bil priglašen, šteje za enostavni objekt je, da ima enake ali manjše dimenzije, kot jih določa Pravilnik o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, o pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja in o vrstah del, ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči.
  • 473.
    sodba I U 916/2012
    11.10.2012
    UL0006589
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-6.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - pravica graditi - dvojček - odstranitev enote dvojčka - solastnina vmesne nosilne stene - poseg v skupni del stavbe
    V obravnavanem primeru si vmesni nosilni zid delita oba dela dvojčka. Zato bi morala tožnika za odstranitev dela dvojčka, s katerim se posega v skupni del stavbe, pridobiti soglasje lastnikov sosednje enote dvojčka, s katerimi imata v solasti vmesno nosilno steno.
  • 474.
    sodba I U 119/2012, enako tudi I U 136/2012
    11.10.2012
    UL0006792
    ZSZ (1984) člen 61. Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča Mestne občine Ljubljana člen 14.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - oprostitev plačila nadomestila - kriteriji za oprostitev
    NUSZ je po svoji naravi denarna terjatev, zato pogoja „ogroženosti življenjskega obstoja zavezanca in njegovih družinskih članov“ ni mogoče razumeti drugače, kot da gre za socialno ogroženost. Način ugotavljanja socialne ogroženosti zaradi slabega materialnega stanja je v času izdaje izpodbijane odločbe urejal ZSV, zato je toženka ravnala pravilno, ko se je pri ugotavljanju izpolnjevanja navedenega kriterija za oprostitev plačila NUSZ oprla na ureditev iz tega zakona.
  • 475.
    sodba I U 845/2012
    11.10.2012
    UL0006797
    ZSZ (1984) člen 61. Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča člen 6, 7, 8.
    nadomestilo za odmero stavbnih zemljišč - pogoji za odmero nadomestila - namembnost stavbnega zemljišča - dejavnost garažnih hiš
    Uvrščanje stavbnih zemljišč z namembnostjo garažnih hiš v skupino C (ali v skupino D), drugič pa v skupino E glede na to, ali navedeno dejavnost opravlja „zasebni ponudnik“ ali javno podjetje oz. koncesionar, je nezakonito.
  • 476.
    sodba I U 1262/2012
    11.10.2012
    UL0006783
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    brezplačna pravna pomoč - ista upravna zadeva - zavrženje prošnje
    O isti upravni zadevi je bilo izdanih že več zavrnilnih odločb in se dejansko stanje ali pravna podlaga, na katero se opira zahtevek, od izdaje teh odločb ni spremenilo, zato je bilo treba tožnikovo prošnjo zavreči kot nedovoljeno.
  • 477.
    sklep I U 270/2012
    11.10.2012
    UL0006787
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 5, 5/2, 6, 6/1, 36, 36/1, 36/1-2, 36/1-4, 36/1-7. ZUP člen 293, 293/3.
    inšpekcijski postopek - odlog izvršbe - upravni spor - tožba v upravnem sporu - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - subsidiarno sodno varstvo
    S sklepom o odložitvi izvršbe po tretjem odstavku 293. člena ZUP se ne odloča o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi, ampak se nanaša na tek izvršilnega postopka po izdaji sklepa o dovolitvi izvršbe.

    Stranka ne more neposredno uveljavljati sodnega varstva njene pravice ali obveznosti iz 23. člena Ustave RS v upravnem sporu pred neodvisnim in nepristranskim sodiščem, tudi če je prvostopenjski organ posegel v ustavno pravico, ampak mora najprej izčrpati pravna sredstva v upravnem postopku pred organom, ki ni sodišče.
  • 478.
    sodba I U 474/2012, enako tudi I U 476/2012, I U 477/2012
    11.10.2012
    UL0006592
    ZV-1 člen 124, 124/1, 124/5. Uredba o vodnih povračilih člen 5, 5/1, 5/2, 5/3, 6, 8, 9.
    vodno povračilo - odmera vodnega povračila - merila za določitev višine vodnega povračila - zakonitost Uredbe o vodnih povračilih - tehnične zmožnosti za izkoriščanje potencialne energije
    Sodišče je že v več zadevah, ki jih je obravnavalo v zvezi z odmero vodnih povračil, presodilo, da uporabljene določbe Uredbe o vodnih povračilih ne uvajajo nekih novih ali drugačnih kriterijev za izračun vodnega povračila, ki ne bi imeli podlage v prvem in petem odstavku 124. člena ZV-1.

    Tožnica je zmanjšane proizvodnje električne energije (133.191,642 MWh namesto 145.287,00 MWh) uveljavljala izključno iz razloga svojih tehničnih zmožnosti, ki pa pri odmeri vodnega povračila niso upoštevne. Ker toženka v skladu s prvim odstavkom 139. člena ZUP dokazov o dejstvih, ki niso pomembna za izdajo odločbe, ni dolžna izvajati, drugih razlogov za zmanjšanje izkoriščanja potencialne energije pa tožnica ni zatrjevala, ne drži trditev, da toženka v postopku ni ugotovila resničnega dejanskega stanja.
  • 479.
    sodba I U 182/2012
    11.10.2012
    UL0006786
    ZUP člen 164, 164/2. ZUN-ČG člen 11. ZGO-1 člen 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - TNP - sanacijski PUP - dokazovanje - listine - ugotovitev v obrazložitvi odločbe kot dokaz
    Kot dokaz se lahko uporabi tudi ugotovitev, ki izhaja iz obrazložitve odločbe (listine), ne glede na to, da postane pravnomočen le njen izrek.

    Vzpostavitev prejšnjega stanja ali drugačna sanacija objekta ne pomeni vzpostavitev stanja, ki bi bilo skladno s prostorskim aktom oziroma v obravnavanem primeru z Uredbo o prostorskih ureditvenih pogojih za sanacijo degradiranega prostora na območju Triglavskega narodnega parka v občini Bohinj, ampak vzpostavitev stanja, ki je bilo pred izvršitvijo nedovoljenega posega.
  • 480.
    sodba I U 631/2012
    11.10.2012
    UL0006798
    ZZDej člen 42. ZUS-1 člen 64, 64/4. ZUP člen 67.
    koncesija - koncesija za opravljanje zdravstvene dejavnosti - javni razpis - razpisni pogoj - oštevilčenje in parafiranje listin - vezanost upravnega organa na pravno mnenje sodišča
    Upravni organ, ki je pristojen za odločanje, ima možnost odločiti v nasprotju s pravnim mnenjem in stališči prvostopenjskega sodišča, če ima za to utemeljene razloge, kar mora v obrazložitvi nove odločbe posebej pojasniti.

    Glede na naravo postopka podeljevanja koncesije vlog v tem postopku ni mogoče enačiti z vlogo v upravnem postopku in z njo ravnati kot z nerazumljivo ali nepopolno vlogo po 68. členu ZUP. To pomeni, da dejstvo, da gre tudi pri ponudbi v razpisnem postopku za podelitev koncesije za vlogo, ne izključuje pravice koncesionarja, da v javnem razpisu poleg vsebinskih pogojev, ki jih mora vlagatelj izpolnjevati, določi tudi formalne pogoje za vsebinsko obravnavanje vlog.
  • <<
  • <
  • 24
  • od 50
  • >
  • >>