• Najdi
  • <<
  • <
  • 21
  • od 50
  • >
  • >>
  • 401.
    sklep IV U 164/2011
    23.10.2012
    UC0030499
    ZUP člen 279. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-3.
    upravni spor - ničnost odločbe - tožbeni predlog - zavrženje tožbe
    Tožnika, ki s tožbo izrecno uveljavljata ničnost inšpekcijske odločbe (ne uveljavljata njene odprave), bi morala takšen zahtevek postaviti najprej pri upravnem organu, ki je inšpekcijsko odločbo izdal. Upravni organ bi o zahtevku odločal in zoper končno odločbo izdano v upravnem postopku, v katerem bi se odločalo o tem predlogu, da se inšpekcijska odločba izreče za nično, bi lahko tožnika začela upravni spor pri pristojnem sodišču.
  • 402.
    sodba I U 473/2012
    23.10.2012
    UL0006626
    ZVV člen 2, 2-7, 2-7.
    vojni veteran - status vojnega veterana - oboroženi spopadi - čas oboroženih spopadov
    Čas oboroženih spopadov iz sedme alinee drugega člena ZVV-C je treba razumeti kot čas, ko se je oboroženi spopad dejansko odvijal.
  • 403.
    sodba I U 1517/2012
    23.10.2012
    UL0007034
    ZBPP člen 31, 32. ZUP člen 66, 67.
    brezplačna pravna pomoč - nepopolna vloga - poziv k dopolnitvi vloge - rok za odpravo pomanjkljivosti - zavrženje vloge
    Tožnica je imela možnost, da svojo izjavo poda, torej da zadosti pozivu v roku, ki ji je bil dan, torej z aktivnostjo. Dejstvo, da je bila pisno pozvana na dopolnitev vloge, pomeni, da je bilo zadoščeno določbi 67. člena Zakona o splošnem upravnem postopku, posledično pa njena vloga pravilno zavržena.
  • 404.
    sodba IV U 130/2011
    23.10.2012
    UC0030506
    ZSV člen 100. ZZZDR člen 124.
    institucionalno varstvo - oprostitev plačila institucionalnega varstva - prispevek k plačilu - preživninska obveznost
    Neutemeljeni so tožbeni ugovori, ki se nanašajo na to, da tožničina mati kot oskrbovanka, za katero je tožnici z izpodbijano odločbo določena dolžnost prispevati k stroškom institucionalnega varstva, zanjo ni skrbela celih 31 let. Na podlagi določbe 124. člena ZZZDR polnoletni otrok ni dolžan preživljati tistega od staršev (sicer je dolžnost polnoletnega otroka, da skrbi za starše, ki nimajo sredstev za preživljanje), ki iz neopravičljivih razlogov ni izpolnjeval preživninskih obveznosti do njega. Iz listin upravnega spisa in tudi tožbenih trditev namreč ne izhaja, da bi bilo takšno neizpolnjevanje preživninskih obveznosti tožničine matere izkazano.
  • 405.
    sodba I U 1349/2012
    23.10.2012
    UL0008391
    ZBPP člen 30, 30/9.
    brezplačna pravna pomoč - razrešitev odvetnika - razlogi za razrešitev odvetnika
    Iz tožničinega predloga za razrešitev in tudi iz njenih tožbenih navedb izhaja, da naj bi tožnica razrešitev odvetnice predlagala v zvezi s podpisom dogovora o plačilu stroškov zastopanja z dne 6. 6. 2011. Brezplačna pravna pomoč, za katero je tožnica zaprosila 17. 2. 2012, ji je bila dodeljena z odločbo z dne 6. 4. 2012, torej je evidentno, da je tožnica dogovor o plačilu odvetniških storitev z odvetnico sklenila pred vložitvijo prošnje in odločitvijo o dodelitvi brezplačne pravne pomoči.

    V skladu z upravnosodno prakso se določilo devetega odstavka 30. člena ZBPP razlaga tako, da postavljeni odvetnik svoje dolžnosti ne opravlja v redu v postopku, v katerem je bil določen za izvajalca brezplačne pravne pomoči. Tožnica pa v postopku, za katerega je bila za izvajalko pravne pomoči določena odvetnica, ni izkazala okoliščin, ki bi kazale na to, da bi bilo odvetnico treba razrešiti.
  • 406.
    sodba I U 1840/2011
    23.10.2012
    UL0008372
    ZUP člen 7, 67, 67/2.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - nepopolna vloga - poziv k dopolnitvi vloge - zavrženje vloge
    Ker neodprava pomanjkljivosti vloge v skladu s pozivom organa že glede ene od zahtev javnega razpisa narekuje zavrženje vloge (drugi odstavek 67. člena ZUP), to pomeni, da ima sodišče že na podlagi te presoje podlago za pritrditev formalni odločitvi prvostopenjskega organa o zavrženju vloge (ob tem ko ugotavlja tudi, da je bil na tako posledico tožnik v pozivu za popravo vloge opozorjen, s čemer je organ zadostil določbam 7. člena ZUP o varstvu pravic strank).
  • 407.
    sklep I U 1236/2012
    23.10.2012
    UL0006636
    ZUS-1 člen 2, 5, 36, 36/1-4, 36/1-8.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - odločba organa druge stopnje - že izdana pravnomočna sodna odločba - zavrženje tožbe
    Odločba drugostopenjskega organa, s katero ta zavrne pritožbo in vsebinsko ne poseže v odločitev prvostopenjskega organa, pomeni zgolj odločitev o neutemeljenosti pravnega sredstva in zato ne more biti predmet izpodbijanja v upravnem sporu.

    Sodišče tožbo s sklepom zavrže, če ugotovi, da je bila o isti zadevi v upravnem sporu že izdana pravnomočna odločba.
  • 408.
    sodba I U 135/2012
    23.10.2012
    UL0007032
    Odlok o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del člen 60, 104, 104/2.
    postavitev objekta za oglaševanje - soglasje za postavitev objekta za oglaševanje - oglaševanje na javnem mestu - oglaševanje na zemljišču v zasebni lasti
    Stranka mora pridobiti dovoljenje za oglaševanje le v primeru oglaševanja na javnem mestu. Po presoji sodišča določb Odloka o oglaševanju, ki se nanašajo na pridobitev dovoljenj občine za postavitev objekta za oglaševanje, ni mogoče razlagati na način, da je treba takšno dovoljenje pridobiti tudi, kadar gre za postavitev oglasnih objektov na zasebnih zemljiščih.
  • 409.
    sodba I U 677/2012
    23.10.2012
    UL0006788
    ZUP člen 268, 268/1.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja - obseg dovoljene obnove
    Obnova postopka izdaje lokacijskega dovoljenja je bila dovoljena zaradi varovanja pravic in pravnih koristi vlagateljev zaradi bližine njunih zemljišč z nameravanim objektom. Glede na navedeno lahko vlagatelja varujeta svoje pravice in pravne koristi le v obsegu, kolikor se nanašajo na bližino njunega zemljišča in nameravanega objekta.
  • 410.
    sklep I U 1378/2012
    22.10.2012
    UL0008371
    ZBPP člen 34, 34/4. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-2.
    brezplačna pravna pomoč - rok za vložitev tožbe - pravočasnost tožbe - sodne počitnice - nujna zadeva - zavrženje tožbe
    Rok za vložitev predmetne tožbe, ki se nanaša na zadevo brezplačne pravne pomoči, je tekel tudi v času sodnih počitnic.
  • 411.
    sklep I U 1465/2012
    19.10.2012
    UL0006799
    ZUS-1 člen 28, 28/1. ZUP člen 87, 87/4.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - pravočasnost tožbe - fikcija vročitve
    V primeru fikcije vročitve po četrtem odstavku 87. člena ZUP se rok za vložitev tožbe ne šteje naslednji dan od dneva, ko je bil naslovniku dokument puščen v hišnem predalčniku, temveč naslednji dan od poteka 15 dnevnega roka za prevzem dokumenta na pošti, saj se z dnem izteka tega roka vročitev šteje za opravljeno.
  • 412.
    sodba I U 818/2012
    18.10.2012
    UL0006800
    ZGO-1 člen 56, 66, 66/1, 66/1-6. ZDen člen 32, 32/2.
    denacionalizacija - gradbeno dovoljenje - ovire za vračilo v naravi - podržavljeno zazidano stavbno zemljišče - pravica graditi - obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja
    Drugi odstavek 32. člena ZDen določa, da se podržavljena zazidana stavbna zemljišča ne vračajo, razen če je na njih zgrajen trajni objekt v lasti upravičenca. Da so obravnavana zemljišča pozidana in da objekti niso v lasti tožnika, med strankami ni sporno. Po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča z drugim odstavkom 32. člena ZDen kot poseben pogoj ni predpisan način gradnje objektov (z dovoljenjem ali brez) oziroma čas njihove gradnje (pred ali po uveljavitvi ZDen), pomembno je le, ali je objekt, ki je bil po podržavljenju zgrajen na zemljiščih, v lasti denacionalizacijskega upravičenca ali ne. Ker v obravnavanem primeru tožnik ne trdi, da so objekti v njegovi lasti, po navedenem ne obstaja dolžnost vrnitve podržavljenih nepremičnin v naravi. Zato je tudi tožbeno sklicevanje na prepoved razpolaganja iz 88. člena ZDen neutemeljeno.
  • 413.
    sodba I U 949/2012
    18.10.2012
    UL0006796
    ZGO-1 člen 1, 1/4, 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - rušenje in gradnja novega objekta - slabo stanje obstoječe stavbe - gradnja v primeru naravnih in drugih nesreč
    Tožnik je kupil zemljišča z upravnim poslopjem v zelo slabem stanju, ki je onemogočalo obnovo objekta. To pomeni, da v konkretnem primeru rušenja in gradnje novega objekta niso narekovale posebne razmere v smislu četrtega odstavka 1. člena ZGO-1, ampak zgolj slabo stanje obstoječe stavbe.
  • 414.
    sodba I U 960/2012
    18.10.2012
    UL0006795
    ZGO-1 člen 73. ZUP člen 260, 260/9, 265.
    sprememba gradbenega dovoljenja - obnova postopka spremembe gradbenega dovoljenja - obnovitveni razlog - možnost udeležbe - pravni interes
    Zgolj dejstvo, da gre za sosednje parcele, samo po sebi ne zadostuje za utemeljitev pravnega interesa, zaradi katerega bi moral tožnik kot njihov lastnik sodelovati v postopku izdaje spremenjenega gradbenega dovoljenja.
  • 415.
    sodba I U 843/2012
    18.10.2012
    UL0006794
    ZGO-1 člen 54, 54/4, 56, 56/1, 66, 66/1, 66/1-6.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - pravica graditi - zemljiškoknjižno stanje - dokaz o nasprotnem
    Po določbi ZGO-1, po kateri je dokaz pravice graditi element popolne vloge, v tem postopku izključuje ugotavljanje nasprotnega, kot izhaja iz predloženih listin oz. zemljiške knjige kot javne knjige, razen kolikor udeleženec predloži dokaz, iz katerega izhaja, da je bila v ustreznem postopku ta domneva izpodbita.
  • 416.
    sklep II U 408/2012
    17.10.2012
    UM0011298
    ZUP člen 36, 36/1, 36/1-3.
    upravni spor - pravni interes za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
    Tožnica ni lastnica zemljišča, na katerem prizidek stoji, niti ni bila investitorka nelegalno zgrajenega prizidka. Zato ne izkazuje, da bi izpodbijani akt posegal v njeno pravico ali na zakonu oprto korist.
  • 417.
    sodba I U 1390/2011
    17.10.2012
    UL0007239
    ZUSDDD člen 1, 1č.
    dovoljenje za stalno prebivanje - pogoji za izdajo dovoljenja - dejansko življenje v Republiki Sloveniji - upravičena odsotnost
    Tožnica je bila iz Republike Slovenije odsotna po zapustitvi dalj kot eno leto, pri tem pa ni podan nobeden izmed upravičenih razlogov iz tretjega odstavka 1. č) člena ZUSDDD. Iz navedenega razloga je odločitev prvostopenjskega organa pravilna.

    Tožnica je bila odjavljena iz registra stalnega prebivalstva še pred t.i. izbrisom.
  • 418.
    sodba II U 379/2012
    17.10.2012
    UM0011278
    ZUP člen 260, 260-4, 263, 263/1, 263/1-3.
    obnova postopka - obnova denacionalizacijskega postopka - drugače rešeno predhodno vprašanje - rok za vložitev predloga
    Predlog za obnovo denacionalizacijskega postopka, ki je bil vložen po preteku enomesečnega roka, je upravni organ pravilno zavrgel kot prepoznega.
  • 419.
    sodba II U 278/2012
    17.10.2012
    UM0011299
    ZLS člen 46, 46/1.
    referendum - razpis referenduma - pobuda volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma - pogoji za razpis referenduma - splošni akt - posamični akt
    Odloka, v zvezi s katerima zahteva tožnica razpis referenduma, se nanašata na ustanovitev javnega vzgojno-izobraževalnega zavoda. Odloka sta tako posamična akta, o vsebini katerih referendum ni dopusten.
  • 420.
    sodba II U 480/2010
    17.10.2012
    UM0011318
    ZPSto-2 člen 32, 32/4, 56, 56/2, 62, 63. ZUP člen 9.
    poštne storitve - univerzalne poštne storitve - dostop do poštnega omrežja izvajalca univerzalnih poštnih storitev - pogodba za dostop do poštnega omrežja Pošte Slovenije - splošni pogoji za dostop do poštnega omrežja - spor med udeleženci v poštni dejavnosti - načelo zaslišanja stranke
    Ker je iz izčrpne obrazložitve izpodbijane odločbe razvidno, da temeljijo vsa relevantna dejstva na dokazih, ki jih je na podlagi aktivnega postopanja oziroma posredovanja pridobila Agencija za pošto in elektronske komunikacije Republike Slovenije od tožeče stranke, ali pa je bila tožeča stranka z njimi seznanjena, v postopku ni bilo kršeno načelo zaslišanja stranke.
  • <<
  • <
  • 21
  • od 50
  • >
  • >>