• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 50
  • >
  • >>
  • 201.
    sodba I U 1087/2012
    27.11.2012
    UL0006733
    ZBPP člen 32, 32/3, 37, 37/2.
    brezplačna pravna pomoč - dodelitev brezplačne pravne pomoči - nepopolna prošnja - zavrženje prošnje
    Iz razlogov izpodbijanega sklepa jasno in skladno s podatki spisov sledi, da so bile tožničine prošnje za dodelitev BPP nepopolne, da je bila zato pozvana k njihovi dopolnitvi, da jih kljub pozivu ni ustrezno dopolnila ter da jih zato ni bilo mogoče obravnavati. Zato je pravilna odločitev, kakršna je izpodbijana, to je, da se vloga kot nepopolna zavrže.
  • 202.
    UPRS sodba I U 1560/2012
    27.11.2012
    UL0008764
    ZBPP člen 20, 20/1, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - navajanje neresničnih podatkov - zamolčanje podatkov
    Za nastop pravne posledice po šestem odstavku 20. člena ZBPP, da prosilec nadaljnjih šest mesecev ne more ponovno zaprositi za BPP, zadošča že ugotovitev, da je prosilec v vlogi navajal neresnične podatke, kar šteje tudi zamolčanje relevantnih podatkov. Tožnikov subjektivni odnos oziroma namen, da je navajanje teh podatkov tako pomembno, za odločitev ni relevantna.
  • 203.
    sodba I U 1546/2012
    27.11.2012
    UL0006741
    ZBPP člen 24, 24/1.
    dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - okvara zdravja - poseg v osebnostno pravico - odškodnina - odškodninska odgovornost - obrazložitev odločbe
    V konkretnem primeru je pristojni organ presojal, ali ima zadeva, v zvezi s katero je tožnik vložil prošnjo za BPP, verjetni izgled za uspeh in ali je zato postopek pred sodiščem razumno začeti. Ker tožnikova prošnja podatkov, ki bi omogočali presojo, ni vsebovala, je organ podatke utemeljeno pridobival uradoma, in to tako od policije kot iz tožilskega spisa ter z njimi tudi sproti seznanjal tožnika. Nasproten tožbeni očitek je neutemeljen. Takšna je tudi tožbena trditev, da zavrnitev predlaganih zaslišanj ni obrazložena. Obširna in izčrpna pa je tudi presoja zbranih podatkov ter njihovo subsumiranje pod zakonske določbe (OZ), pri čemer pristojni organ obrazloži, katere predpostavke odškodninske odgovornosti niso izkazane.
  • 204.
    sodba I U 1443/2011
    27.11.2012
    UL0006829
    ZASP člen 5, 118. ZDoh-2 člen 18, 35, 38, 41. ZPIZ-1 člen 27. ZZVZZ člen 17.
    dohodnina - akontacija dohodnine - prispevki za socialno varnost - davek na določene prejemke - merjenje kvalitete storitev - delo skrivnostnega kupca - avtorsko delo - honorar - prejemek na podlagi pogodbe o delu
    Glede na določbe sklenjenih pogodb o delu, delo sodelavcev (skrivnostnih kupcev) ne vsebuje elementov, značilnih za samostojno individualno intelektualno stvaritev, in s tem ne izpolnjuje pogojev, kot so za avtorsko delo predpisani v ZASP. Posledično je pravilna odločitev davčnih organov, da se izplačani honorarji obravnavajo kot prejemki, doseženi na podlagi pogodbe o delu, delovršne pogodbe oz. prevzema opravljanja storitev in poslov na drugi podlagi. Drugostopenjski organ pa je dodatno in v korist tožnika preveril tudi, da pri spornem delu ne gre niti za avtorsko delo v smislu poustvarjanja.
  • 205.
    sodba I U 1498/2012
    27.11.2012
    UL0006898
    ZBPP člen 30, 30/10, 30/11, 43.
    brezplačna pravna pomoč - razrešitev odvetnika - razlogi za razrešitev odvetnika - razlogi na strani upravičenca
    S tem, ko sta bila dva odvetnika razrešena zaradi razlogov, ki so na strani tožnika, so bili izpolnjeni pogoji za uporabo določb desetega in enajstega odstavka 30. člena v zvezi z 43. členom ZBPP. Trditve odvetnice, da ji je tožnik ob prvem telefonskem razgovoru povedal, da želi, da delo opravlja točno po njegovih navodilih, ne glede na to, če so ta skladna z njeno strokovno presojo ali ne, tožnik ni zanikal. Nedvomno pa postavljena odvetnica ob sprejetju takšnih pogojev ne bi mogla v redu opravljati svoje poklicne dolžnosti.
  • 206.
    sodba I U 1150/2012
    27.11.2012
    UL0006735
    SZ-1 člen 93, 114, 124, 124/2.
    najemno stanovanje - stanovanjska inšpekcija - pristojnost - javni interes na stanovanjskem področju
    Prvostopenjski organ bi v obrazložitvi izpodbijanega sklepa (ko je pri oceni, da opravljajo inšpektorji stanovanjske inšpekcije na stanovanjskem področju inšpekcijski nadzor nad uresničevanjem javnega interesa po SZ-1 le v večstanovanjskih stavbah) moral upoštevati tudi določbe 93. in 114. člena SZ-1 ter se, glede svojega ukrepanja v okviru zaščite javnega interesa, do njihove vsebine tudi opredeliti. Ob navedbi, da v obravnavani zadevi ne gre za varovanje javnega interesa, pač pa za varovanje zasebnega interesa najemnika stanovanja v stanovanjski hiši oziroma za spore, ki izhajajo iz najemne pogodbe med tožnikom in najemodajalko, sodišče dodaja, naj prvostopenjski organ svojo odločitev preveri tudi v smislu, kaj predstavlja javni interes in ali morda ni javni interes v tem, da se zagotovi varna raba vseh najemnih stanovanj.
  • 207.
    sodba I U 1649/2012
    27.11.2012
    UL0006742
    ZBPP člen 36, 36/4, 43.
    brezplačna pravna pomoč - nujna brezplačna pravna pomoč - neutemeljeno odobrena nujna brezplačna pravna pomoč - neupravičeno prejeta brezplačna pravna pomoč - vračilo brezplačne pravne pomoči
    V primeru, ko odobritev nujne brezplačne pravne pomoči ni bila utemeljena, se uporabijo določbe ZBPP o neupravičeno prejeti brezplačni pravni pomoči, to je 43. člen ZBPP, po katerem je upravičenec neupravičeno brezplačno pravno pomoč dolžan vrniti in plačati vse stroške, ki jih je bil oproščen, z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
  • 208.
    sodba I U 35/2012
    27.11.2012
    UL0007880
    ZDen člen 25, 25/3, 25/7, 45.
    denacionalizacija - vlaganja v denacionalizirani poslovni prostor - povrnitev vlaganj - identifikacija poslovnega prostora - višina odškodnine - dokazno breme - obresti
    Vrednost poslovnega prostora v času podržavljenja in v času vračanja se ugotavlja na podlagi podzakonskih aktov, na katere napotuje Zden, zato ni mogoče upoštevati izvedenskega mnenja, ki ga je predložila tožnica, saj to ni bilo izdelano v skladu z navedenimi predpisi.

    Obresti za odškodnino po 25. členu ZDen, ki jo morajo plačati denacionalizacijski upravičenci, so enake kot za zavezanca SOD ter se vežejo na pravnomočnost odločbe o povrnitvi vlaganj (in ne na vložitev zahtevka kot uveljavlja tožnica).
  • 209.
    sklep I U 1545/2012
    26.11.2012
    UL0006740
    ZUP člen 35, 37. ZUS-1 člen 2, 5, 36, 36/1, 36/1-4.
    izločitev uradne osebe - sklep o zavrnitvi zahteve za izločitev uradne osebe - upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Sklep o zavrnitvi zahteve za izločitev uradne osebe ni akt, ki bi ga bilo dopustno izpodbijati v upravnem sporu.
  • 210.
    sklep I U 1330/2012
    24.11.2012
    UL0007290
    ZPP člen 105a, 137, 138, 142. ZUS-1 len 34.
    upravni spor - zastopanje po pooblaščencu - vročanje pooblaščencu - plačilo sodne takse - procesna predpostavka - ustavitev postopka
    Ker določbi 137. in 138. člena ZPP ne predvidevata vročanja odvetnikom na naslove, ki niso enaki naslovom njihovih odvetniških pisarn, temveč predvidevata zgolj vročanje osebam, ki so zaposlene v odvetniški pisarni in torej na uradnem naslovu odvetniške pisarne, sodišče ni sledilo predlogu odvetnika in mu ni vročalo sodnega pisanja na naslov, ki je drugačen od registriranega naslova njegove odvetniške pisarne.

    Ker tožnik v zakonskem roku dolgovane sodne takse ni v celoti plačal, niti niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, je sodišče štelo, da je tožba umaknjena in postopek ustavilo.
  • 211.
    sodba I U 1459/2012
    21.11.2012
    UL0007735
    ZTuj-2 člen 75. ZZVZZ člen 7, 7/1, 7/1-13. ZUP člen 214, 214/1, 214/1-4.
    dovolitev zadrževanja - podaljšanje dovoljenja - pravice tujca, ki mu je dovoljeno zadrževanje - obrazložitev odločbe - pravna podlaga odločbe
    V obrazložitvi odločbe ni navedena pravna podlaga, na podlagi katere je organ določil izvajanje pravice do nujnega zdravstvenega varstva na urgenci in Centru za tujce, niti ni navedena pravna podlaga, na podlagi katere je odločil, da tožnik pravico do zdravstvenega varstva uresničuje preko Centra za tujce, ter je iz tega razloga obrazložitev pomanjkljiva. Tega ne določajo členi 73. in 75. člen ZTuj-2, niti 13. alinea prvega odstavka 7. člena ZZVZZ.
  • 212.
    sodba I U 1045/2012
    21.11.2012
    UL0006732
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    vojni veteran - status vojnega veterana - ista upravna stvar - pravnomočna odločba - zavrženje ponovne zahteve za priznanje statusa vojnega veterana
    Upravni organ mora zahtevo stranke zavreči, če ob njenem predhodnem preizkusu ugotovi, da je bilo o stvari že pravnomočno odločeno ter da je bila izdana zavrnilna odločba, dejansko ali pravno stanje, na katero se opira zahtevek, pa se ni spremenilo.
  • 213.
    sodba II U 428/2012
    21.11.2012
    UM0011310
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - brezplačna pravna pomoč v kazenskem postopku - interes pravičnosti
    V konkretnem primeru ne gre za tako zapleteno dejansko in pravno stanje zadeve, da tožnik ne bi mogel razumeti, česa je obdolžen ter da se ne bi bil sposoben sam zagovarjati.
  • 214.
    sodba II U 286/2011
    21.11.2012
    UM0011309
    ZEN člen 132, 132/1.
    obvestilo o spremembi podatkov v zemljiškem katastru - pritožba - dopustnost pritožbe
    Zoper obvestilo, izdano na podlagi prvega odstavka 132. člena ZEN, s katerim je upravni organ obvestil sodišče, katere spremembe so bile evidentirane v zemljiškem katastru, ni mogoče vložiti pritožbe, saj s sklepom ni bilo odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika.
  • 215.
    UPRS sodba I U 1521/2011
    21.11.2012
    UL0012540
    ZDIJZ člen 4, 4/1, 6, 6/1, 6/1-8, 7. ZPP člen 150.
    dostop do informacij javnega značaja - dokument iz sodnega postopka - pravnomočno končan postopek - pravica do pregleda in prepisovanja spisa
    Zahteva za dostop do informacije javnega značaja se po določilih ZDIJZ nanaša tudi na tožbo ali pripravljalno vlogo stranke v sodnem postopku, v smislu 8. točke 1. odstavka 6. člena ZDIJZ.

    Ker je bil v predmetni zadevi upravni spor, na katerega se je nanašal zahtevani podatek, že pravnomočno končan v času podaje zahteve in izdaje izpodbijane odločbe, tožeča stranka pa ni uveljavljala niti v prvostopenjskem aktu niti v tožbi, da bi razkritje podatka škodovalo izvedbi sodnega postopka, je imela tožena stranka zakonito podlago za odločitev v izreku izpodbijanega akta.
  • 216.
    sodba II U 432/2011
    21.11.2012
    UM0011312
    Odlok o dodeljevanju denarne pomoči iz sredstev proračuna Občine Lendava člen 3, 4.
    občinska denarna pomoč - pogoji za dodelitev občinske denarne pomoči - namen denarne pomoči
    Tožnik se je zaradi nizkih dohodkov ter prometne nesreče, v kateri je bil udeležen, sicer znašel v težki materialni situaciji, vendar pa mu denarna pomoč ne pripada, saj iz občinskega odloka izhaja, da je denarna pomoč namenjena zagotavljanju osnovnih eksistenčnih potreb upravičenca.
  • 217.
    sodba II U 448/2011
    21.11.2012
    UM0011340
    Javni razpis za sofinanciranje spodbud delodajalcem za izvajanje praktičnega usposabljanja z delom po izobraževalnih programih za pridobitev izobrazbe v šolskem oziroma študijskem letu 2010/2011 točka 13.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - rok za oddajo vloge - pravočasnost vloge
    Izpis iz knjige poslane pošte v obravnavani zadevi ne dokazuje, da je bila vloga na javni razpis poslana priporočeno.
  • 218.
    sodba II U 509/2011
    21.11.2012
    UM0011311
    Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča Občine Ravne na Koroškem člen 3, 4.
    uporaba stavbnih zemljišč - nadomestilo za uporabo stavbnih zemljišč - kriteriji za odmero nadomestila za uporabno stavbnih zemljišč - omejitev rabe stavbnih zemljišč - plinski rezervoarji
    Dejstvo, da tožnik na zemljiščih zaradi bližine plinskih rezervoarjev ne more graditi objektov, na odmero nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča ne more vplivati, saj predpisi upoštevajo zgolj objektivne okoliščine (da gre za poslovnim dejavnostim namenjena zazidana stavbna zemljišča), ne pa tudi subjektivnih okoliščin, ki tožniku de facto onemogočajo gradnjo oz. ga bistveno omejujejo v njegovi poslovni rabi zemljišč.
  • 219.
    sodba II U 154/2012
    21.11.2012
    UM0011308
    ZUS-1 člen 28, 38, 38/3, 65, 69.
    upravni spor - tožba zaradi molka organa - upravni spisi - manjkajoči upravni spisi
    Tožena stranka sodišču kljub ponovnemu pozivu ni dostavila upravnega spisa. Ker je iz tožbenih navedb razvidno, da ni sporno samo pravno vprašanje glede veljavnosti podzakonskega predpisa, temveč tudi dejansko stanje, sodišče ni imelo zanesljive podlage, da bi samo odločilo o stvari.
  • 220.
    sodba II U 412/2011
    21.11.2012
    UM0011337
    ZVrt člen 20, 20a.
    vrtec - vključitev otroka v vrtec - pogoji za vpis - starost otroka
    Upoštevaje ugotovitev, da v pravnem redu Slovenije ni ustavne pravice do sprejema prijavljenega otroka v vrtec ne glede na zmogljivosti v vrtcu in da v 20. členu ZVrt določen starostni pogoj 11 mesecev za sprejem v vrtec ne pomeni kršitve temeljne (ustavne) človekove pravice do prepovedi diskriminacije na podlagi starosti v smislu prvega odstavka 14. člena Ustave RS, sodišče kot neutemeljene zavrača tožbene ugovore, da tožena stranka svoje odločitve ne bi smela opreti zgolj na izpolnjevanje starostnega pogoja, pač pa bi morala upoštevati tudi kriterije iz 20.a člena ZVrt.
  • <<
  • <
  • 11
  • od 50
  • >
  • >>