• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 12
  • >
  • >>
  • 81.
    Sodba I Up 947/2004
    21.9.2006
    GRADBENIŠTVO - URBANIZEM
    VS18425
    Zakon o spremembah in dopolnitvah ZUN (1993) člen 16, 16/4. Uredba o prostorskih ureditvenih pogojih za sanacijo degradiranega prostora Občine Piran, člen 2. ZUS člen 73.
    lokacijsko dovoljenje - legalizacija gradnje - uporaba materialnega prava
    Po Uredbi o prostorskih ureditvenih pogojih za sanacijo degradiranega prostora Občine Piran (Uradni list RS, št. 62/94) in "obdelavi posegov", ki je njen sestavni del, tožnikovega stanovanjsko-gospodarskega objekta ni možno legalizirati, ker leži v prvem območju kmetijskih zemljišč.
  • 82.
    Sodba I Up 1339/2006
    21.9.2006
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS18885
    ZBPP člen 24, 24/1-4. ZUS člen 73.
    brezplačna pravna pomoč - zavrnitev prošnje - vsebinski kriterij
    Ker izvršilna zadeva, v kateri prosi tožnik za dodelitev brezplačne pravne pomoči, nima verjetnega izgleda za uspeh in je ni razumno sprožiti (4. alinea 1. odstavka 24. člena ZBPP), je tožena stranka pravilno odločila, ko je zavrnila tožnikovo prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči v obliki zastopanja v izvršilnem postopku.
  • 83.
    Sodba I Up 1463/2003
    21.9.2006
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS18426
    ZUS člen 59, 72, 73. ZUP (1986) člen 292.
    enotno dovoljenje za gradnjo - začasni sklep o zavarovanju
    Predpisi ne terjajo izvršitve enotnega dovoljenja za gradnjo, z njim tudi ni bila naložena obveznost gradnje, zato posledično niso izpolnjeni pogoji za izvršbo takšnega dovoljenja in ne za izdajo začasnega sklepa o zavarovanju.
  • 84.
    Sodba II Ips 60/2005
    21.9.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09386
    ZOR člen 192.
    izključna odškodninska odgovornost - škoda, povzročena v prepiru - deljena odgovornost
    Pri presoji, ali je podana podlaga za deljeno odgovornost (192. člen ZOR), je treba gledati celoten dogodek, ne pa zgolj sámo prerivanje, med katerim je tožnik toženca zgrabil za ovratnik suknjiča, da bi ga privedel do avtomobila. Tožnik se je namreč tako odzval, ker je mislil, da je toženec z namernim udarcem po zunanjem vzvratnem ogledalu povzročil škodo.
  • 85.
    Sklep II Ips 640/2005
    21.9.2006
    PRAVO DRUŽB - STATUSNO PRAVO - SODNI REGISTER
    VS09297
    ZFPPod člen 27, 27/4. ZPVSR člen 3, 3/3, 23.ZSReg člen 4, 8, 8/1.ZPod člen 186, 186/2. ZGD člen 417, 417/1.ZGD-1 člen 482, 482/1.
    prenos poslovnega deleža družbenika - vpis prenosa poslovnega deleža v sodni register - izostanek vpisa prenosa poslovnega deleža v sodni register - deklaratornost vpisa v sodni register - začetek učinkovanja vpisa v sodni register - pravni učinek vpisa v sodni register - publicitetni učinek - pozitiven in negativen vidik publicitete - izbris družbe po ZFPPod - odgovornost za obveznosti izbrisane družbe - zahteva za varstvo zakonitosti
    Sprememba družbenika se (prej v skladu z določbo 23. člena ZPVSR, sedaj pa v skladu s 4. členom ZSReg) vpisuje v sodni register, vendar to ni pogoj za veljaven prenos poslovnega deleža. Vpis odsvojitve poslovnega deleža v sodni register je deklaratoren (tako tudi Ustavno sodišče v 57. točki obrazložitve odločbe U-I-135/00 z dne 09. 10. 2002). Ima le učinek javne objave dejstva, ki pa je nastopilo že prej.

    Prvi odstavek 8. člena ZSReg določa, kdaj začne vpis v sodni register učinkovati nasproti tretjim (od dneva objave vpisa tega podatka v Uradnem listu Republike Slovenije, če zakon ne določa drugače). Po drugem odstavku 186. člena ZPod in tretjem odstavku 3. člena ZPVSR pa je začel učinkovati od dneva vpisa. Vendar ta pravni učinek (niti nasproti tretjim) ni vedno oblikovalen (konstitutiven). Lahko je, kot je to tudi v primeru prenosa poslovnega deleža, zgolj publiciteten (učinek javne objave).
  • 86.
    Sklep II Ips 598/2004
    21.9.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09328
    ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - zavrženje revizije
    Z navedbo le ene, nediferencirane vsotne vrednosti spornega predmeta si tožnik ni zagotovil pravice do revizije.
  • 87.
    Sodba I Ips 135/2006
    21.9.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23411
    ZKP člen 70, 71, 71/1, 265, 265/1, 371, 371/2, 420, 420/2.
    pravice obrambe - prištevnost - postavitev zagovornika po uradni dolžnosti - psihiatrični pregled obdolženca
    Če ni razlogov za obvezno obrambo in je predsednik senata obsojenca poučil o njegovih pravicah, med drugim tudi o pravici do zagovornika iz razloga po 1. odstavku 71. člena ZKP, obsojenec pa takšne zahteve ni podal, ne gre za kršitev pravic obrambe.
  • 88.
    Sklep in sodba II Ips 474/2004
    21.9.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VS09319
    ZPP člen 39, 41, 41/2, 367. ZFPPod člen 27, 27/4. ZGD člen 394.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - izbris družb iz sodnega registra po ZFPPod - odgovornost družbenikov - odgovornost družbenikov za obveznosti izbrisane družbe - pasivni družbenik - aktivni družbenik - dedovanje poslovnega deleža - kriteriji za presojo vpliva družbenika na poslovanje družbe
    Za presojo, ali tožena stranka predstavlja aktivno družbenico v smislu obrazložitve odločbe Ustavnega sodišča U-I-135/00 z dne 9.10.2002, je odločilno, da je tožena stranka (edina) imela možnost vpliva na poslovanje družbe, ne pa da te možnosti ni izkoristila.
  • 89.
    Sklep II Ips 663/2005
    21.9.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS09374
    ZPP člen 181, 183.ZIZ člen 201, 202, 202/1.
    prodaja premoženja v izvršilnem postopku - izpodbijanje terjatev - napotitev na pravdo - pravni interes za nasprotno tožbo - pravni učinki nasprotne tožbe
    Glede procesnih in materialnopravnih učinkov se nasprotna tožba šteje za samostojno tožbo, zaradi česar pride do enakih položajev in posledic kot v primeru, ko je vložena samostojna tožba.
  • 90.
    Sklep I R 89/2006, enako tudi I R 84/2006, I R 86/2006
    21.9.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09313
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - sodnik pristojnega sodišča kot stranka v postopku
    V izogib dvomom v zvezi z odločitvijo sodišča, kjer sodi sodnik, ki je v določeni zadevi pravdna stranka, je za postopanje v tej zadevi določeno drugo sodišče.
  • 91.
    Sodba II Ips 79/2005
    21.9.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09442
    ZOR člen 173.
    povrnitev škode - nevarna stvar - poltovornjak v mirovanju - nevarna dejavnost - odškodninska odgovornost delodajalca
    Poltovornjak s stopnico v višini 39 do 41 cm, širine 22 cm, ni nevarna stvar, vstopanje vanj med mirovanjem pa ne more predstavljati nevarne dejavnosti.
  • 92.
    Sodba II Ips 14/2005
    21.9.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS09360
    ZOR člen 186, 189, 189/2, 200, 277, 324. ZPOMZO člen 2, 3.
    zahteva za varstvo zakonitosti - denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo - zamudne obresti - zapadlost terjatve - začetek teka obresti - načelno pravno mnenje - sodna praksa - predpisana obrestna mera - temeljna obrestna mera
    Poleg odškodnine za nepremoženjsko škodo pripadajo tožniku tudi zamudne obresti od prisojenega zneska za čas od 1.1.2002 do izdaje prvostopenjske sodbe v višini predpisane obrestne mere, zmanjšane za temeljno obrestno mero, od izdaje sodbe sodišča prve stopnje dalje pa v višini predpisane obrestne mere zamudnih obresti.
  • 93.
    Sodba II Ips 602/2004
    21.9.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09372
    ZOR člen 154, 154/1, 154/2, 173, 174, 200, 200/1, 200/2, 206, 206/3. ZTPDR člen 73.
    odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti - nevarna dejavnost kot pravni standard - nesreča pri delu - delo na višini - padec z gradbenega odra - solidarna odgovornost - povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine
    Nesreča se je pripetila, ko je tožnik na gradbenem odru (tretje nadstropje) prevzemal iz električnega dvigala betonsko malto v samokolnici in pri tem skupaj s samokolnico, ki je zdrsnila s kavlja, padel na tla. Takšno delo na višini, pri katerem lahko kljub previdnosti in upoštevanju varnostnih pravil pride do nesreče in je možnost nastanka škode "vključena" v njegovo opravljanje, ustreza pravnemu standardu nevarne dejavnosti. Druga tožena stranka bi se lahko razbremenila odgovornosti le pod pogojem, če bi dokazala, da organizacija delovnega procesa na terenu ni bila (vsaj delno) v njeni, ampak izključno v sferi glavnega izvajalca - prve tožene stranke.
  • 94.
    Sklep II Ips 23/2005
    21.9.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09334
    ZPP člen 44, 44/2, 44/3, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Prenizka vrednost spornega predmeta - revizija ni dovoljena.
  • 95.
    Sodba in sklep II Ips 242/2005
    21.9.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09935
    ZPP člen 2, 3, 5, 41, 41/2, 367, 370, 370/3, 374, 377, 378, 380.ZOR člen 185, 189, 189/2, 190.OZ člen 168.
    nereparirana premoženjska škoda - zakonske zamudne obresti od odškodnine za nereparirano premoženjsko škodo - načelo popolne odškodnine - obseg premoženjske škode - zamudne obresti - premoženjska škoda - razpolaganje z zahtevkom - valorizacija - prepoved oškodovančevega okoriščenja na račun odškodnine - valorizacijske obresti
    Izhajajoč iz določbe drugega odstavka 189. člena ZOR se po utrjeni in že v sredini osemdesetih let prejšnjega stoletja sprejeti sodni praksi niso priznavale zamudne obresti od prisojenih odškodnin za nereparirane premoženjske škode (ki se spričo pravkar navedene kogentne norme odmerjajo po cenah na dan sojenja) za čas od njenega nastanka ali postavitve zahtevka dalje, ker bi tedaj veljavne zamudne obresti po predpisani obrestni meri pomenile tudi valorizacijo terjatve za ta čas. Ohranitev realne vrednosti prisojene odškodnine zagotavlja že njena odmera po cenah na dan sojenja in bi priznavanje valorizacijskih obresti za nazaj pomenilo nedopustno podvajanje valorizacije.

    Če oškodovanec, ki razpolaga s svojim zahtevkom in z njim uokviri meje odločanja, ne uveljavlja odškodnine v obsegu, v kakršnem mu jo zagotavlja materialno pravo, mu sodišče ne more zagotavljati pred nastankom škode enakega gmotnega položaja z neupoštevanjem materialnega prava in z odstopom od utrjene sodne prakse odločanja o zamudnih obrestih.
  • 96.
    Sodba I Up 1039/2004
    21.9.2006
    URBANIZEM - GRADBENIŠTVO
    VS18879
    ZUN člen 54, 54/2. ZUS člen 73.
    lokacijsko dovoljenje - odmik od meje - soglasje mejaša
    Ker gre v danem primeru za gradnjo objekta v odmiku 0,3 m oziroma 1 m od sosednjih parcelnih meja, soglasje lastnikov sosednjih zemljišč za manjši odmik od tistega, ki je določen v odloku (4 m), pa ni bilo podano, je bil zahtevek za izdajo lokacijskega dovoljenja pravilno zavrnjen.
  • 97.
    Sodba I Ips 256/2005
    21.9.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23424
    ZKP člen 241, 241/1, 371, 371/1-11, 371/2, 407, 407/1-2, 420, 420/2.KZ člen 47, 52, 212, 212/1-1, 218, 218/1, 313, 313/2.
    dokazovanje - zaslišanje priče - kapciozna vprašanja - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nerazumljiv izrek - kršitev kazenskega zakona - izrek enotne kazni - ne bis in idem - postopek neprave obnove - velika tatvina - izsiljevanje in samovoljnost - izterjava dolga
    Ko upnik na nedovoljen način izterja svoj dolg se uporabi specialnejša določba prvega odstavka 218. člena in se dejanje kvalificira kot kaznivo dejanje izsiljevanja, ki ima v zakonskem opisu posebno izvršitveno dejanje, ko storilec na protipraven način izterja dolg, in torej ne gre za kaznivo dejanje samovoljnosti.
  • 98.
    Sodba I Ips 105/2006
    21.9.2006
    POPRAVA KRIVIC - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23456
    ZKP 424, 424/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - obrazložitev zatrjevanih kršitev - obseg preizkusa
    Vložnik zahteve, ki zatrjuje obstoj procesnih kršitev, mora le-te določno obrazložiti, da bi se njihova utemeljenost lahko preizkusila. Le sklicevanje na zakonske določbe, ki naj bi bile kršene, ne zadošča. Če vložnik uveljavlja katero od kršitev iz 3. točke 1. odstavka 420. člena ZKP, mora utemeljiti tudi vzročno zvezo med kršitvijo procesnega zakona in (ne)zakonitostjo pravnomočne sodne odločbe.
  • 99.
    Sodba I Up 1344/2006
    21.9.2006
    INVALIDI
    VS18694
    ZVojI člen 121, 121/3.
    vojni invalidi - rok za uveljavljanje statusa in pravic
    V primeru, ko je vložena zahteva za uveljavljanje statusa in pravic na podlagi določbe 3. odstavka 121. člena Zakona o vojnih invalidih iz leta 1995, ne velja rok iz 96. člena tega zakona. Navedena določba namreč omogoča uveljavljanje statusa in pravic vojaškega mirnodobnega invalida tistim vojnim invalidom, ki tega statusa po prejšnjih predpisih, glede na strožje pogoje, niso mogli uveljaviti. Za to kategorijo oseb je zakonodajalec določil poseben rok - dve leti od uveljavitve zakona.
  • 100.
    Sodba II Ips 64/2005
    21.9.2006
    STVARNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VS09443
    ODZ paragraf423, 424, 425, 431.
    ugotovitev obstoja lastninske pravice na nepremičnini - pravno poslovna pridobitev - pravni naslov - pridobitni način - vpis v zemljiško knjigo - izbrisna tožba
    Po pravnih pravilih ODZ je bil za pridobitev lastninske pravic potreben tako pravni naslov kot pridobitni način. Z vpisom v zemljiško knjigo je pridobil lastninsko pravico na sporni nepremičnini pravni prednik tožene stranke. Neskladje med resničnim dejanskim stanjem in vpisom v zemljiško knjigo zaradi nepravilnosti v pravnem temelju vpisa bi se reševalo z izbrisno tožbo, ki pa ni bila vložena.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 12
  • >
  • >>