• Najdi
  • <<
  • <
  • 13
  • od 15
  • >
  • >>
  • 241.
    Sklep VIII Ips 24/2009
    5.12.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3005064
    ZPIZ-1 člen 34, 34/1, 34/1-7, 34/8, 66, 66/2. URS člen 14, 14/2, 50, 50/1. ZPP člen 380, 380/2.
    invalid III. kategorije - prostovoljna vključitev v obvezno zavarovanje – priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja - prostovoljno zavarovanje - zavarovanje za ožji obseg pravic – zavarovanje za širši obseg pravic - ustavna odločba
    Ustavno sodišče je odločilo, da je določba drugega odstavka 66. člena ZPIZ-1 v neskladju z Ustavo, določilo pa je tudi način izvršitve svoje odločbe v času do odprave ugotovljenega neskladja. Glede na odločitev Ustavnega sodišča je izpodbijana sodba napačna, ker temelji na neustavni zakonski določbi.
  • 242.
    Sklep in sodba VIII Ips 207/2008
    5.12.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3005100
    ZPIZ-1 člen 34, 34/1, 34/1-7, 66, 66/2. ZDSS-1 člen 63, 81, 82. URS člen 14, 14/2, 50, 50/1, 125.
    invalid III. kategorije - prostovoljna vključitev v obvezno zavarovanje - priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja - prostovoljno zavarovanje - zavarovanje za ožji obseg pravic - zavarovanje za širši obseg pravic - ustavna odločba - invalidnost - odločitev o invalidnosti
    Pristojni organ (organ tožene stranke, v sodnem sporu pa tudi sodišče) pri odločanju o utemeljenosti zahteve zavarovanca za pridobitev pravic na podlagi invalidnosti III. kategorije ugotavlja, poleg sicer določenih zakonskih pogojev za pridobitev navedenih pravic, tudi za kakšen obseg pravic je zavarovanec zavarovan pred nastankom invalidnosti.

    Gola odločitev o statusu invalidnosti ne pomeni odločitve o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja. Pomeni pa v konkretnem sporu sestavni del (podlago) odločitve o pravici iz invalidskega zavarovanja, saj o pravici iz invalidskega zavarovanja ni mogoče odločiti, ne da bi se prej ugotovilo, ali je podana invalidnost.

    Vsebinska opredelitev razvrstitve je določena v zakonu (drugi odstavek 60. člena ZPIZ-1), nanjo pa so vezani različni pravni učinki, saj je invalidnost pogoj za pridobitev določenih zakonskih pravic, pa ne le pravic s področja invalidskega zavarovanja, temveč tudi pravic na drugih področjih, kot npr. na področju delovnih razmerij, zdravstvenega zavarovanja idr.. To pa pomeni, da gre pri invalidnosti za pravno kategorijo in je ni mogoče razlagati le v pomenu dejanskega statusa.
  • 243.
    Sklep VIII Ips 123/2010
    5.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005032
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 374.
    dovoljenost revizije - zavrženje revizije – postulacijska sposobnost - pravniški državni izpit – laična revizija
    Tožnica revizije ni vložila po odvetniku, hkrati pa sama ob njeni vložitvi ni dokazala, da ima opravljen pravniški državni izpit. Zato pogoji za vložitev revizije z njene strani v smislu navedenih določb ZPP niso izpolnjeni.
  • 244.
    Sodba VIII Ips 261/2010, enako tudi VIII Ips 247/2010
    5.12.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3005091
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog – kriteriji za določitev presežnih delavcev – uporaba kolektivne pogodbe
    Tudi en sam delavec, katerega delo je zaradi razloga iz prve alineje prvega odstavka 88. člena ZDR postalo nepotrebno, je „presežni delavec“. ZDR ima le posebne določbe, ki nalagajo delodajalcu dodatne obveznosti, kolikor postane nepotrebno delo večjega števila delavcev. To pa ne pomeni, da delodajalec ni dolžan upoštevati – lahko tudi enakih – kriterijev in meril za določanje manjšega števila presežnih delavcev: če je tako določeno v kolektivni pogodbi, ki velja zanj in je treba določiti presežne delavce izmed več delavcev na primerljivih delovnih mestih.
  • 245.
    Sklep III DoR 80/2011
    5.12.2011
    PRAVO DRUŽB - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001884
    ZGD-1 člen 501, 501/3. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija – izključitev družbenika – izključitveni razlog
    Revizija se dopusti glede vprašanja navedenega v izreku odločbe.
  • 246.
    dopolnilni sklep II Ips 190/2009
    5.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014691
    ZPP člen 326.
    stroški postopka - dopolnilni sklep
    Dopolnilni sklep.
  • 247.
    Sklep VIII Ips 175/2010
    5.12.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005067
    ZPP člen 39, 367, 377. ZDSS-1 člen 31.
    dovoljenost revizije - zakonske zamudne obresti - premoženjski socialni spor - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Predlog za dopustitev revizije ni bil podan. Ker v tej zadevi vrednost spornega predmeta v smislu določb 39. člena ZPP ni navedena (niti izrecno in niti v smislu ustrezne opredelitve tožbenega zahtevka), pogoji za revizijo niso podani.
  • 248.
    Sodba VIII Ips 290/2010
    5.12.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005098
    ZPIZ(1983) člen 63. ZPIZ člen 72. ZPIZ-1 člen 110, 254, 254/4, 255, 255/2, 392.
    vdovska pokojnina – uveljavljanje pravice za nazaj – prepoved reformatio in peius
    Ker je bilo ugotovljeno, da revidentka pravice do vdovske pokojnine po prej veljavnih predpisih ni pridobila, ne more pridobiti te pravice na podlagi 392. člena ZPIZ-1. Revidentkina zahteva pa tudi ne izpolnjuje pogojev za priznanje dela vdovske pokojnine po novem ZPIZ-1 (110. člen).
  • 249.
    Sklep III DoR 92/2011
    5.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001863
    ZPP člen 286, 286/1, 286/4, 286/5, 286a, 286a/2, 286a/5, 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija – prekluzija – eventualna maksima - rok za odgovor na pripravljalno vlogo – nova dejstva in novi dokazi – bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Revizija se dopusti glede vprašanj, navedenih v izreku odločbe.
  • 250.
    Sklep VIII Ips 193/2010
    5.12.2011
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005128
    ZDR člen 7, 7/1, 11, 11/1, 38, 39. OZ člen 3, 8, 8/2, 86, 119, 119/1, 247, 247/1. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-15, 379, 379/1, 380, 380/2.
    konkurenčna klavzula - kršitev konkurenčne klavzule - pogodbena kazen - enaka vrednost vzajemnih dajatev - ničnost - nesorazmerje nad predmetoma izpolnitve - oderuška pogodba - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - protispisnost
    Presoja, da je konkurenčna klavzula nična zaradi nesorazmerja med višino pogodbene kazni, ki bi jo v primeru kršitve konkurenčne klavzule moral plačati delavec, in višino denarnega nadomestila za spoštovanje konkurenčne klavzule, ki predstavlja pogodbeno obveznost delodajalca, je zmotna. Pri pogodbenem določilu o plačilu pogodbene kazni (zaveza delavca) in o plačilu nadomestila za spoštovanje konkurenčne klavzule (zaveza delodajalca) ne gre za vzajemno (sinalagmatsko) obveznost, ki domneva obojestransko izpolnitev.

    Zakonodajalec je v ZDR pomanjkljivosti prejšnje ureditve glede konkurenčne klavzule odpravil in uzakonil obveznost izplačevanja denarnega nadomestila kot delodajalčeve protidajatve za delavčevo pogodbeno zavezo k opustitvi konkurenčnih ravnanj. Zato je od uveljavitve tega zakona dalje za presojo veljavnosti konkurenčne klavzule odločilno predvsem vprašanje skladnosti le-te z ureditvijo v ZDR, seveda ob smiselni uporabi pravil civilnega prava glede vprašanj, ki jih veljavna delovnopravna zakonodaja ne ureja.
  • 251.
    Sklep in sodba VIII Ips 298/2008
    5.12.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3005101
    ZPIZ-1 člen 34, 34/1, 34/1-7, 66, 66/2. URS člen 14, 14/2, 50, 50/1, 125.
    invalid III. kategorije - prostovoljna vključitev v obvezno zavarovanje – priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja - prostovoljno zavarovanje - zavarovanje za ožji obseg pravic – zavarovanje za širši obseg pravic - ustavna odločba
    Tožnik je bil v času nastanka invalidnosti prostovoljno vključen v obvezno zavarovanje kot brezposelna oseba, pred tem pa je bil pretežni del zavarovanja, to je 32 let, obvezno zavarovan za vse primere. Zato je tožnik upravičen do pravic iz invalidskega zavarovanja.
  • 252.
    Sklep III DoR 97/2011
    5.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001890
    ZPP člen 367, 367/4, 458, 458/8, 495, 495/1.
    predlog za dopustitev revizije – spor majhne vrednosti – vrednost spornega predmeta – dovoljenost revizije – zavrženje predloga za dopustitev revizije
    V sporih majhne vrednosti revizija ni dovoljena, kar pomeni, da je tudi Vrhovno sodišče ne more dopustiti.
  • 253.
    Sklep VIII Ips 467/2008
    5.12.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3005092
    ZPIZ-1 člen 34, 34/1, 34/1-7, 66, 66/2. URS člen 14, 14/2, 50, 50/1, 125. ZPP člen 380, 380/2.
    invalid III. kategorije - prostovoljna vključitev v obvezno zavarovanje – priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja - prostovoljno zavarovanje - zavarovanje za ožji obseg pravic – zavarovanje za širši obseg pravic - ustavna odločba
    Po 125. členu Ustave so sodniki pri odločanju vezani na ustavo in zakon, kar glede na hierarhijo pravnih aktov pomeni tudi, da so vezani na zakon, če je ta v skladu z ustavo. Kolikor je neustavnost že ugotovljena, neustavnih določb zakona sodišče ne sme uporabiti. V obravnavani zadevi je neustavnost ugotovljena, zato jo mora Vrhovno sodišče, ki je prav zaradi presoje ustavnosti sporne zakonske določbe v tem sporu postopek prekinilo, upoštevati, ko preizkuša pravilno uporabo materialnega prava, zlasti še, ker je Ustavno sodišče, ki sporne zakonske določbe ni razveljavilo, določilo način izvršitve svoje odločbe do odprave ugotovljenega neskladja.
  • 254.
    Sodba VIII Ips 174/2010
    5.12.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005068
    Sporazum o vprašanjih nasledstva (MSVN).
    vojaška pokojnina
    pokojnina - bivši vojaški zavarovanec - Sporazum o vprašanjih

    nasledstva

    Podobno kot sodišče druge stopnje je tudi Vrhovno sodišče že v večih zadevah ugotovilo, da MSVN ni podlaga za uveljavljanje novih individualnih pravic iz pokojninskega zavarovanja.
  • 255.
    Sklep VIII Ips 439/2008
    5.12.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3005111
    ZPIZ-1 člen 34, 34/1, 34/1-7, 66, 66/2. URS člen 14, 14/2, 50, 50/1. ZPP člen 380, 380/2.
    invalid III. kategorije - prostovoljna vključitev v obvezno zavarovanje – priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja - prostovoljno zavarovanje - zavarovanje za ožji obseg pravic – zavarovanje za širši obseg pravic - ustavna odločba
    Pri odločanju o utemeljenosti zahteve zavarovanca iz sedme alineje prvega odstavka 34. člena ZPIZ-1 za pridobitev pravic na podlagi invalidnosti III. kategorije mora sodišče ugotoviti, poleg sicer določenih zakonskih pogojev za pridobitev navedenih pravic, tudi za kakšen obseg pravic je zavarovanec zavarovan pred nastankom invalidnosti. V primeru, ko je bil zavarovanec zavarovan za vse primere zavarovanja, pridobi pravice na podlagi invalidnosti, če izpolnjuje zakonske pogoje za pridobitev teh pravic. Če je bil zavarovan za ožji obseg pravic, navedene pravice pridobi, ob izpolnjevanju drugih zakonsko določenih pogojev le, če je bil pred nastankom invalidnosti pretežni del skupnega obveznega zavarovanja zavarovan za vse primere.
  • 256.
    Sodba VIII Ips 209/2011
    5.12.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3005083
    URS člen 49. ZDR člen 73. Direktiva Sveta 2001/23/ES člen 3.
    sprememba delodajalca - izbira zaposlitve
    Delavčeve pravice in obveznosti iz pogodbe o zaposlitvi na podlagi spremembe delodajalca kljub določbam 73. člena ZDR in 3. člena Direktive 2001/23/EC ne preidejo na delodajalca prevzemnika, če delavec takšno spremembo zaposlitve odkloni ali če vztraja v zaposlitvi pri delodajalcu prenosniku (glede na to, da delavec sočasno ne more biti zaposlen za isti delovni čas pri dveh delodajalcih). Ko kljub siceršnjim pogojem za spremembo delodajalca delavec izbere (in realizira) nadaljevanje zaposlitve pri delodajalcu prenosniku, je na tako izbiro vezan, ne glede na kasnejše razmere pri delodajalcu prenosniku. V to ne more biti dvoma zlasti takrat, ko pri delodajalcu prenosniku uveljavi nadaljevanje zaposlitve na podlagi pravnomočne sodne odločbe.
  • 257.
    Sodba VIII Ips 308/2009
    5.12.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3005153
    ZPIZ-1 člen 34, 34/1, 34/1-7, 34/8, 66, 66/2. URS člen 14, 14/2, 50, 50/1.
    invalid III. kategorije - prostovoljna vključitev v obvezno zavarovanje - priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja - prostovoljno zavarovanje - zavarovanje za ožji obseg pravic - zavarovanje za širši obseg pravic - ustavna odločba
    Ustavno sodišče je odločilo, da je določba drugega odstavka 66. člena ZPIZ-1 v neskladju z Ustavo, določilo pa je tudi način izvršitve svoje odločbe v času do odprave ugotovljenega neskladja. Glede na odločitev Ustavnega sodišča je izpodbijana sodba napačna, ker temelji na neustavni zakonski določbi.
  • 258.
    Sodba II Ips 541/2009
    1.12.2011
    POGODBENO PRAVO
    VS0014647
    ZOR člen 10.
    pogodba o preužitku – pogodba o dosmrtnem preživljanju – darilna pogodba – svoboda urejanja obligacijskih razmerij
    Za pogodbo o preužitku je značilno, da preužitkar za časa svojega življenja prenese lastninsko pravico na svojih nepremičninah v zameno za skrb oziroma dajatve prevzemnikov (gre za posel inter vivos), kar jo uvršča med pogodbe civilnega in ne dednega prava. 10. člen ZOR uzakonja načelo svobode urejanja obligacijskih razmerij, ki je omejeno (le) z ustavnimi načeli, prisilnimi predpisi in moralo. V skladu z omenjeno določbo so ravnali tudi pokojna mati pravdnih strank in toženka (ter njen mož) s tem, ko so formalno preoblikovali neodplačni pravni posel v odplačnega; vse to z namenom, da bi prilagodili pogodbo ex post facto dejanskim razmeram.
  • 259.
    Sodba II Ips 387/2009
    1.12.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0014774
    OZ člen 179, 182.
    povrnitev nepremoženjske škode - azbestoza – zastaranje - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti – bodoča škoda
    Ker tožnikove življenjske aktivnosti zaradi bolezni, povezane z azbestom, niso zmanjšane, tudi ne more trpeti duševnih bolečin na tej podlagi.
  • 260.
    Sklep II Ips 360/2011
    1.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014644
    ZPP člen 97, 98, 98/1, 339, 339/1, 339/2-8.
    zastopanje - pooblastilo odvetniku – predložitev pooblastila – zavrženje pritožbe – bistvena kršitev določb pravdnega postopka pred sodiščem druge stopnje – možnost obravnavanja pred sodiščem
    Ker je sodišče prezrlo pooblastilo tožničinega odvetnika v spisu, je sklep pritožbenega sodišča obremenjen z relativno bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka, ki je vplivala na njegovo pravilnost in zakonitost (prvi odstavek 339. člena ZPP), je pa kršitev prerasla v absolutno po 8. točki drugega odstavka 339. člena ZPP, saj tožnici ni bila dana možnost obravnavanja na drugi stopnji.
  • <<
  • <
  • 13
  • od 15
  • >
  • >>