• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 8
  • >
  • >>
  • 121.
    VSRS Sklep VIII DoR 129/2020-7
    8.9.2020
    DELOVNO PRAVO
    VS00038814
    ZPP člen 367a. ZSPJS člen 22e. Uredba o delovni uspešnosti iz naslova povečanega obsega dela za javne uslužbence (2008) člen 2, 4.
    predlog za dopustitev revizije - dopuščena revizija - dodatek za povečan obseg dela
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - ali je pravilna presoja, da je tožnik upravičen do dodatka za povečan obseg dela;

    - ali naloge, ki jih je tožnik opravljal (pomivanje oken, praznjenje košev, čiščenje orožja, vzdrževanje vozil) predstavljajo dodatne naloge, ki bi tožnika upravičevale do dela plače za povečan obseg dela ali pa gre pri navedenih nalogah zgolj za konkretizacijo nalog, ki spadajo v delokrog tožnikovega delovnega mesta hišnik IV (tekoče vzdrževanje objektov, naprav in opreme ter manjša popravila le teh);

    - ali samo dejstvo, da določena naloga, ki jo opravlja tožnik na delovnem mestu, za katerega ima sklenjeno pogodbo o zaposlitvi, sovpada s katero od nalog drugega delovnega mesta, pomeni, da je tožnik upravičen do dodatka za povečan obseg dela.
  • 122.
    VSRS Sklep VIII DoR 170/2020-6
    8.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00039040
    ZPP člen 367a, 367c. Odvetniška tarifa (2015) tarifna številka 14, 15.
    predlog za dopustitev revizije - dopuščena revizija - odmera stroškov - disciplinski postopek - odvetniška tarifa
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pri odmeri stroškov, ki so nastali pri zastopanju v disciplinskih postopkih, dopustna smiselna uporaba tar. št. 15 OT, glede na to, da OT v tar. št. 14 posebej ureja stroške postopka, ki nastanejo v disciplinskih in drugih postopkih za varstvo pravic delavcev.
  • 123.
    VSRS Sklep VIII DoR 140/2020-7
    8.9.2020
    DELOVNO PRAVO
    VS00038811
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č, 377.
    predlog za dopustitev revizije - nedovoljen predlog - zavrženje predloga
    Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije, pri čemer pa ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. ZPP v 367.č členu določa, da sodišče vlogo zavrže, če predlogu za dopustitev revizije ali reviziji ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP. Ker tožnik predlogu za dopustitev revizije ni priložil dokazila o tem, da ima opravljen pravniški državni izpit, je vrhovno sodišče njegov predlog na podlagi 377. člena ZPP v zvezi z 367.č členom ZPP kot nedovoljen zavrglo.
  • 124.
    VSRS Sklep VIII DoR 116/2020-7
    8.9.2020
    DELOVNO PRAVO
    VS00038813
    ZPP člen 367a, 367c.
    predlog za dopustitev revizije - dopuščena revizija - razvrstitev v plačni razred - policist - stavkovni sporazum - napredovanja - prenos
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je odločitev, da tožnik pri premestitvi iz delovnega mesta, ki je bilo uvrščeno v V. tarifni razred, na delovno mesto, ki je uvrščeno v VI. tarifni razred, ni upravičen do prenosa doseženih napredovanj, v okoliščinah konkretnega primera materialnopravno pravilna.
  • 125.
    VSRS Sklep VIII DoR 111/2020-9
    8.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00038815
    ZPP člen 367a. ZDR člen 109, 109/1. ZUJIK člen 47a.
    predlog za dopustitev revizije - dopuščena revizija - samostojni kulturni delavec - reintegracija - sodna razveza pogodbe o zaposlitvi
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je presoja, da neopravljena avdicija ni relevantna za nadaljevanje delovnega razmerja, materialnopravno pravilna.
  • 126.
    VSRS Sklep VIII DoR 171/2020-7
    8.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00038802
    ZS člen 40. ZPP člen 367.a.
    predlog za dopustitev revizije - dopuščena revizija - sodnik - razlika v plači - senatno sojenje - specializirani oddelek
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo s tem, ko je presodilo, da so do višjega plačila upravičeni sosodniki (člani senata), ki rešujejo oziroma kakorkoli sodelujejo pri reševanju zadev iz pristojnosti Specializiranega oddelka.
  • 127.
    VSRS Sodba in sklep VIII Ips 1/2020
    8.9.2020
    DELOVNO PRAVO
    VS00039536
    ZDR-1 člen 79, 79/1, 79/2.
    nezakonito prenehanje pogodbe o zaposlitvi - pogodba o zaposlitvi za določen čas - vršilec dolžnosti direktorja - razlogi za prenehanje pogodbe o zaposlitvi
    Stranki sta iztek pogodbe o zaposlitvi za določen čas v smislu prvega odstavka 79. člena ZDR-1 jasno in nedvoumno vezali na nastop specifičnega dogodka - imenovanje direktorja zavoda oziroma na potek časa, ne pa na nastop kakega drugega dogodka, kot je na primer imenovanje drugega vršilca dolžnosti. Ker stranki nista določili drugih razlogov za prenehanje pogodbe o zaposlitvi za določen čas, bi ta pred potekom enega leta ali ob odsotnosti imenovanja direktorja zavoda, v skladu z drugim odstavkom 79. člena ZDR-1, lahko prenehala le sporazumno oziroma na enega od zakonsko določenih načinov, na primer z odpovedjo.
  • 128.
    VSRS Sklep VIII Ips 74/2019
    8.9.2020
    DELOVNO PRAVO
    VS00038807
    ZDR-1 člen 6, 6/3, 6/6, 98 - 103. ZPP člen 380, 380/2. Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu člen 2, 5.
    odpoved večjemu številu delavcev in poslovnih razlogov - kriteriji za določanje presežnih delavcev - diskriminatoren kriterij - posredna diskriminacija
    Kolikor delodajalec zagotovi ukrepe, s katerimi invalidom ob upoštevanju njihove preostale delovne zmožnosti omogoči doseganje primerljivih rezultatov glede na druge delavce (npr. s prilagoditvijo njihovih delovnih mest; z usposabljanjem oziroma izobraževanjem, ki je glede na njihovo preostalo delovno zmožnost primerljivo z usposabljanjem in izobraževanjem drugih delavcev, itd.) uporaba istih kriterijev za ugotavljanje presežnih delavcev za invalide in delavce, ki niso invalidi, ne pomeni avtomatično posredne diskriminacije.
  • 129.
    VSRS Sklep VIII DoR 124/2020-6
    8.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00047702
    ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - slovenska vojska - misija - tedenski počitek
    Revizija se dopusti o vprašanju procesnopravne in materialnopravne pravilnosti odločitve glede upoštevanja udeležbe vojakov na sestankih pri (ne)koriščenju pravice do tedenskega počitka.
  • 130.
    VSRS Sklep VIII DoR 131/2020-8
    8.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00042032
    ZPP člen 367b, 367b/4, 374, 374/1, 384, 384/1.
    predlog za dopustitev revizije - nedovoljen predlog - nepopoln predlog - zavrženje predloga
    Predlog za dopustitev revizije glede odločitve o glavni stvari ni popoln, glede odločitve o stroških postopka pa ni dovoljen.
  • 131.
    VSRS Sodba in sklep VIII Ips 91/2019
    8.9.2020
    DELOVNO PRAVO
    VS00038809
    ZDR-1 člen 9, 49, 49/4, 73, 73/6.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovodna oseba - pogodba o zaposlitvi za določen čas - razrešitev - delovno razmerje za nedoločen čas - mirovanje pogodbe o zaposlitvi - kogentna zakonska določba
    Določba o mirovanju pravic obveznosti in odgovornosti iz pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas po četrtem odstavku 49. člena ZDR-1 ima naravo kogentne določbe, ki je delavec in delodajalec ne moreta obiti z drugačnim dogovorom v pogodbi o zaposlitvi za določen čas. Takšen dogovor bi namreč pomenil za delavca manj ugodno določitev pravic od tistih, ki jih določa zakon, kar je v nasprotju z drugim odstavkom 9. člena ZDR-1.

    Ob tem ni pravno relevantno, da je bil dogovor o prenehanju veljavnosti pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas sklenjen v pogodbi o zaposlitvi za opravljanje funkcije predsednika uprave, ki je bila sklenjena za določen čas in ki je temeljila na 73. členu ZDR-1. Šesta alineja prvega odstavka 73. člena ZDR-1 se nanaša na pogodbo o zaposlitvi, ki je sklenjena na podlagi 73. člena ZDR-1. Zato se tožnik v pogodbi o zaposlitvi za opravljanje funkcije predsednika uprave niti na podlagi šeste alineje prvega odstavka 73. člena ZDR-1 ni mogel dogovoriti za prenehanje prejšnje pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas (glede katere je nastopilo mirovanje pravic obveznosti in odgovornosti).
  • 132.
    VSRS Sklep VIII DoR 148/2020-4
    8.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00038804
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 91, 91/1, 367č, 367b, 367b/4, 367b/6.
    laičen predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga - postulacijska sposobnost
    Sodišče v skladu s prvim odstavkom 91. člena ZPP kot nedovoljeno zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če ne izkaže izpolnitve pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP. Tudi 367. č člen ZPP določa, da sodišče vlogo zavrže, če predlogu za dopustitev revizije ali reviziji ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP.
  • 133.
    VSRS Sklep II DoR 258/2020
    4.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00038223
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. SPZ člen 88, 99, 99/1.
    predlog za dopustitev revizije - vznemirjanje lastninske pravice - protipravno vznemirjanje - nujna pot - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni.
  • 134.
    VSRS Sklep II Ips 41/2020
    4.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00040789
    OZ člen 3, 49, 86, 86/1, 90.
    prodajna pogodba za nepremičnino - dvojna prodaja - napake volje - prevara - ničnost pogodbe
    Prevara, čeprav je nemoralna, ni nujno, pač pa je le izjemoma razlog za ničnost pogodbe. Vrhovno sodišče je tudi že pojasnilo, zakaj: ničnost pogodbe ima daljnosežne posledice - šteje se, da pravni posel že od začetka ni bil učinkovit in načeloma ne more konvalidirati (90. člen OZ). Naš pravni red jo zato predpisuje kot skrajno sankcijo, praviloma pa se pravni posel skuša vzdržati v veljavi. Tudi v primerih, ko je sicer predpisana ničnost, je treba opraviti presojo, ali namen kršenega pravila ne odkazuje na kakšno drugo sankcijo oziroma ali zakon v posameznem primeru ne predpisuje kaj drugega (prvi odstavek 86. člena OZ).
  • 135.
    VSRS Sklep II DoR 274/2020
    4.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00047460
    ZPP člen 190, 190/1, 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - načelo pravnomočnosti - res iudicata - načelo ne bis in idem - subjektivne meje pravnomočnosti - objektivne meje pravnomočnosti - stvarna služnost hoje in vožnje - priposestvovanje stvarne služnosti - odsvojitev nepremičnine med pravdo - načelo zaupanja v podatke zemljiške knjige
    Revizija se dopusti glede vprašanja materialnopravne in procesne pravilnosti odločitve sodišča o dopustnosti tožbe v zadevi, v kateri je bila predhodno na podlagi tožbe iste tožnice z identičnim tožbenim zahtevkom zoper singularno prednico sedanjega toženca izdana pravnomočna sodba o ugotovitvi obstoja stvarne služnosti.
  • 136.
    VSRS Sklep II DoR 347/2020
    4.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00038129
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. SPZ člen 66, 66/3. OZ člen 513. ZKZ člen 23, 23/1.
    predlog za dopustitev revizije - prodajna pogodba - prodaja kmetijskih zemljišč - prodaja stavbnih zemljišč - solastnina - skupna ponudba - paketna prodaja - zakonita predkupna pravica - enotna cena - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni.
  • 137.
    VSRS Sklep II DoR 268/2020
    4.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00038798
    ZPP člen 367a.
    dopuščena revizija - neupravičena pridobitev - odpadla pravna podlaga - solidarne obveznosti - delno plačilo po pravnomočni sodbi
    Revizija se dopusti glede vprašanja ali je materialnopravno pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da mora toženec tožeči stranki vrniti znesek 77.549,95 EUR s pripadki.
  • 138.
    VSRS Sklep II Ips 29/2020
    4.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00037962
    ZPP člen 347, 347/2.
    pogodba o dosmrtnem preživljanju - veljavnost pogodbe - ničnost pogodbe - sprememba dejanskega stanja na drugi stopnji - izvedba glavne obravnave pred sodiščem druge stopnje - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - dopuščena revizija
    Vsako od sodišč nižjih stopenj je svoje sklepe napravilo ob upoštevanju rezultatov dokazovanja z več različnimi dokaznimi sredstvi in ob uporabi kombinacije metod – šlo je torej za kompleksno dokazno oceno. Že zato, ker so bila odločilna dejstva ugotavljana tudi s pomočjo zaslišanja strank in prič, pa pri tem pritožbeno sodišče, ki jih ni neposredno zaslišalo, ni bilo v enakovrednem spoznavnem položaju kot prvostopenjsko sodišče. Toženka zato v reviziji utemeljeno opozarja, da brez oprave pritožbene obravnave ne bi smelo ugotoviti dejanskega stanja drugače kot sodišče prve stopnje.
  • 139.
    VSRS Sklep II DoR 300/2020
    4.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00038136
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3, 377, 384, 384/1. SPZ člen 95, 95/7, 96, 96/2. ZTLR člen 38, 38/7, 39, 39/2. ZOR člen 219, 286. OZ člen 198, 261.
    dopuščena revizija - uporaba tuje stvari v svojo korist - uporabnina - višina uporabnine - nedokončan objekt - metoda izračuna višine uporabnine - povprečna tržna najemnina - pridržna pravica - dobroveni lastniški posestnik - stroški postopka - dovoljenost revizije zoper sklep o stroških postopka - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - ali je bila v obravnavani zadevi materialnopravno pravilna metoda izračuna višine uporabnine,

    - kako se presoja pridržna pravica za potrebne in koristne stroške, če so ti stroški delno nastali v času, ko je bil posestnik dobroveren, in delno v času, ko je bil posestnik nedobroveren,

    - ali je lastnik upravičen do plačila uporabnine za čas, ko je imel posestnik stvar v posesti na podlagi pridržne pravice.
  • 140.
    VSRS Sklep II DoR 225/2020
    4.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS00038617
    OZ člen 965. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - zavarovalna pogodba - kasko zavarovanje - odgovornost zavarovalnice - višina zavarovalne vsote - pogodbena vrednost
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - ali je materialnopravno pravilna odločitev sodišča druge stopnje, ki ni upoštevalo pogodbeno dogovorjene zavarovalne vsote in je odškodnino prisodilo mimo pogodbenih določil;

    - ali odsotnost vsakršne obrazložitve sodišča druge stopnje, da se prisojena odškodnina zviša nad zavarovalno vsoto, dogovorjeno z zavarovalno pogodbo med toženko in njenim zavarovancem, ki je odgovoren za škodo, pomeni bistveno kršitev določb postopka.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 8
  • >
  • >>