• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 16
  • >
  • >>
  • 41.
    VSL sklep I Cp 1971/2008
    25.2.2009
    pogodbeno pravo
    VSL0052212
    ZPP člen 184, 184/1, 184/2, 185, 185/1, 184, 184/1, 184/2, 185, 185/1. OZ člen 9, 103, 112, 9, 103, 112.
    pogodba o preužitku - načelo pacta sunt servanda - razveza pogodbe - spremenjene okoliščine - sprememba tožbe
    V okvirih enega temeljnih načel pogodbenega prava, to je dolžnosti izpolnitve pogodbenih obveznosti (pacta sunt servanda - 9. člen OZ), načeloma ni mogoče zaradi neizpolnitve pogodbenih obveznosti (razen izjemoma pri fiksnih poslih) zahtevati razveze pogodbe, ne da bi bi upnik pred tem zahteval izpolnitev pogodbe (skušal obdržati pogodbo v veljavi - členi 103 do111 OZ).

    Ko je tožnica zahtevke za razvezo pogodb poleg prvotno s tožbo zatrjevanih dejanskih podlag, utemeljevala (iste nespremenjene zahtevke) po razveljavitvi sodbe še s trditvami o spremenjenih okoliščinah (in predlagala dokaze za take trditve), je zahtevala razvezo istih (v tožbenih zahtevki uveljavljanih) pogodb še na novi trditveni (dejstveni) podlagi, to je na podlagi izpolnjenih predpostavk za razvezo pogodbe zaradi spremenjenih okoliščin iz 112. člena OZ.

     
  • 42.
    VSL sklep I Cpg 110/2009
    25.2.2009
    ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0055662
    ZIZ člen 270, 270/1, 272, 272/1.
    prepoved izplačila po dokumentarnem akreditivu – začasna odredba za zavarovanje nedenarne terjatve
    Zgolj s trditvami, da pogoji za izplačilo po dokumentarnem akreditivu niso izpolnjeni, ker upravičenec Slovenskega tehničnega soglasja ne more predložiti, predlagatelj predlagane začasne odredbe ne more utemeljiti. Začasne odredbe so, upoštevaje bistvene prednosti in značilnosti akreditiva, dopustne le v izjemnih primerih, kot so primeri zlorab akreditivnega upravičenca.
  • 43.
    VSL sodba II Cp 4459/2008
    25.2.2009
    civilno procesno pravo - stanovanjsko pravo
    VSL0055306
    SZ člen 39, 39. ZPP člen 319, 319/1, 339, 339/2, 339/2-14, 367, 367/1, 319, 319/1, 339, 339/2, 339/2-14, 367, 367/1. SZ-1 člen 84, 84.
    pravnomočno razsojena stvar - res iudicata - obseg pravnomočnosti - oddaja stanovanja v najem - tožba na izpraznitev stanovanja
    Čeprav se pravnomočnost ne nanaša na dejanske ugotovitve, je pri presoji, ali gre za že razsojeno stvar, treba upoštevati sodbo kot celoto, torej poleg izreka samega tudi dejansko stanje in pravno podlago.

     
  • 44.
    VSL sodba I Cp 2519/2008
    25.2.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0052213
    ZTLR člen 34, 34, 34. ZPP člen 212, 212. SPZ člen 60, 60.
    trditveno in dokazno breme - prenos lastninske pravice na avtomobilu
    Avtomobil je premična stvar, pri katerih je razpolagalni pravni posel za prenos lastninske pravice izročitev v posest pridobitelja in ne vpis v uradno evidenco za motorna vozila.

     
  • 45.
    VSL sklep I Cp 290/2009
    25.2.2009
    civilno procesno pravo - sodne takse
    VSL0052520
    ZST člen 13, 13. ZPP člen 105a, 168, 168/5, 105a, 168, 168/5.
    sodna taksa za odgovor na tožbo - oprostitev plačila sodnih taks za pravne osebe - stroški postopka
    Možnost oprostitve sodnih taks za pravne osebe velja le za takse za vloge, ki so izrecno navedene v 105.a členu ZPP. To so namreč tiste vloge, pri katerih neplačilo takse povzroči posledico domnevnega umika vloge (tožba, nasprotna tožba, predlog za obnovo postopka, predlog za vrnitev v prejšnje stanje, itd.), med njimi pa ni odgovora na tožbo. Sodišče prve stopnje je zato pravilno štelo, da tožena stranka kot pravna oseba ne more biti oproščena plačila sodnih taks, saj se predlog za oprostitev plačila sodnih taks v odgovoru na tožbo ne nanaša na katero od vlog iz 105. a člena ZPP.

     
  • 46.
    VDSS sodba Psp 617/2008
    25.2.2009
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VDS0005829
    ZPIZ člen 12. ZPIZ-1 člen 7, 7/2, 15, 15/2, 26, 26/1, 26/1-6, 33, 33/1, 33/1-3, 33/1-4. ZMEPIZ člen 47, 48.
    lastnost zavarovanca – ugotovitev lastnosti zavarovanca po uradni dolžnosti za nazaj – poslovodna oseba – družbeniki
    Ker pridobi oseba lastnost zavarovanca, ki jo ugotavlja organ po uradni dolžnosti za nazaj v primeru, ko je pravno razmerje nastalo po 1. 1. 2000 in še traja, od nastanka pravnega razmerja dalje, v primeru, ko je pravno razmerje nastalo že pred 1. 1. 2000 pa ne glede na to ali pravno razmerje še traja ali ne, največ od 1. 1. 2000 dalje, toženec ni imel podlage za ugotavljanje tožnikove lastnosti zavarovanca pred 1. 1. 2000.

    Za obdobje od 1. 1. 2000 do 31. 12. 2001 je sicer podana podlaga za ugotovitev lastnosti zavarovanca tudi za nazaj, vendar le ob izpolnjenih pogojih iz 2. odstavka 15. člena ZPIZ-1, kot je veljal v tem obdobju, torej ob dodatnem pogoju, da je znašala osnova za obračun dohodnine najmanj znesek minimalne plače.
  • 47.
    VSL sklep I Ip 3347/2008
    25.2.2009
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0052692
    ZIZ člen 17, 24. ZJSRS člen 21d.
    izvršilni naslov - odločba javnega jamstvenega in preživninskega sklada RS - prehod terjatve
    Odločba sklada ne more predstavljati izvršilnega naslova nasproti dolžniku, ki v postopku izdaje takšne odločbe sploh ne sodeluje. Navedena odločba je tako samo podlaga za vstop sklada v položaj upnika, dolžnik pa ima še vedno preživninsko zavezo po prvotnem izvršilnem naslovu, to je odločbi med njim in otrokom oziroma njegovim zakonitim zastopnikom. Odločba sklada pa poleg dolžnosti, da sklad plačuje upravičencu preživnino, izkazuje le čas in obseg terjatve, ki je s subrogacijo prešla na sklad.
  • 48.
    VSL sodba I Cp 4740/2008
    25.2.2009
    civilno procesno pravo - obligacijsko pravo
    VSL0052519
    ZOR člen 312, 312/1, 312/2, 312, 312/1, 312/2. ZPP člen 319, 319/3, 319, 319/3.
    ugovor pobota - pobotni ugovor - materialni pobot - procesni pobot - zahteva o poračunavanju obveznosti
    S tem ko je sodišče prve stopnje pravilno upoštevalo plačila tožencev na račun nedovoljenih dogovorjenih obresti kot plačila glavnic posojil, je dejansko ugodilo zahtevi toženca, da se njuna preplačila obresti pobotajo z dolgovanimi glavnicami.

     
  • 49.
    VSL sklep I Cp 4571/2008
    25.2.2009
    obligacijsko pravo - civilno procesno pravo
    VSL0055257
    ZOR člen 88, 88/2, 88/3, 88/4, 88, 88/2, 88/3, 88/4. ZPP člen 337, 337/1, 339, 339/2, 339/2-14, 337, 337/1, 339, 339/2, 339/2-14.
    družbena pogodba - societas - societetna pogodba - solidarna obveznost družbenikov - poslovodstvo brez naročila - pogodba, ki jo sklene neupravičena oseba - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - pomanjkljivosti sodbe - razlogi o odločilnih dejstvih - nova dejstva v pritožbenem postopku
    Vprašanje obstoja societetne pogodbe odpira vprašanje solidarne obveznosti družbenikov.

     
  • 50.
    VDSS sodba Psp 696/2008
    25.2.2009
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VDS0004488
    ZPIZ-1 členi 13, 13/1, 25, 34, 34/1, 34/1-11,60, 60/2, 60/2-3, 66, 66/1, 66/2, 93, 93/1, 159, 159/1.
    pravice na podlagi invalidnosti, prostovoljna vključitev v zavarovanje, invalidnost III. kategorije
    Zavarovancem, ki so prostovoljno vključeni v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje, je pravice iz invalidskega zavarovanja mogoče priznati le v primeru nastanka I. in II. kategorije invalidnosti.

    Tožnica, ki je zaposlena s krajšim (polovičnim) delovnim časom od polnega, je sicer za razliko do polnega delovnega časa res prostovoljno vključena v obvezno zavarovanje, ker pa je hkrati zavarovana tudi na podlagi delovnega razmerja, ji je mogoče pravice iz invalidskega zavarovanja priznati tudi na podlagi razvrstitve v III. kategorijo invalidnosti.
  • 51.
    VSL sodba I Cp 165/2009
    25.2.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0055826
    ZOR člen 141, 399, 399/1, 399/4. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-12.
    posojilo - omejitev višine pogodbenih obresti – pogodbena obrestna mera – pogodbena obrestna mera za pogodbe med posamezniki - tek zakonskih zamudnih obresti - oderuška pogodba
    ZOR je pogodbeno obrestno mero za pogodbe med posamezniki omejil tako, da ta ne sme presegati obrestne mere, ki se v kraju izpolnitve plačujejo za hranilne vloge na vpogled. Če so dogovorjene obresti višje, mora sodišče po uradni dolžnosti obrestno mero omejiti do višine dovoljenih obresti.

    Znakov težkega gmotnega stanja ali stiske ni, kadar stranka najame posojilo zaradi izpeljave posla, torej z namenom opravljanja gospodarske dejavnosti.
  • 52.
    VSL sodba II Cp 3606/2008
    25.2.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0055354
    ZOdv člen 11, 11/1, 11, 11/1. ZOR člen 751, 751/1, 751, 751/1. ZIP člen 142, 142. ZZK člen 8, 8. ZIZ člen 168, 168/1, 168, 168/1.
    odškodninska odgovornost odvetnika - opustitev - pogodba o naročilu
    Opustitev, ki zadeva ravnanje, ki med naročnico (nalogodajalko) in odvetnikom (prevzemnikom naročila) ni bilo dogovorjeno niti zahtevano s kakšnim pravnim aktom, ne more predstavljati podlage za ugotovitev odškodninske odgovornosti odvetnika. Dolžnost vzdrževati se pasivnih ravnanj, torej dolžnost opraviti določena dejanja zaradi preprečitve ali zmanjšanja škode mora imeti pravni temelj v zakonu, pogodbi ali drugem pravnem aktu.

     
  • 53.
    VSL sklep I Cp 4634/2008
    25.2.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0052235
    OZ člen 131, 171, 131, 171.
    podlaga odškodninske odgovornosti - krivdna odškodninska odgovornost - objektivna odškodninska odgovornost - odgovornost za škodo od nevarne stvari - deljena odgovornost - stopnice
    V določenih okoliščinah lahko sicer nenevarna stvar postane nevarna, vendar to narave odgovornosti ne spreminja. Treba je ugotoviti, ali je takšna povečana nevarnost sicer nenevarne stvari posledica nedopustnega ravnanja ali ne. Če je posledica nedopustnega ravnanja, je podlaga odškodninske odgovornosti krivdna.

     
  • 54.
    VSL sklep I Cp 4104/2008
    25.2.2009
    DEDNO PRAVO
    VSL0052524
    ZD člen 208, 208.
    dedna izjava - razveljavitev dedne izjave
    V kolikor pritožnik zatrjuje, da je bil pri podaji dedne izjave v zmoti, mora zahtevati razveljavitev dedne izjave oziroma izjave o odstopu dednega deleža s tožbo v pravdnem postopku.

     
  • 55.
    VSL sodba in sklep II Cp 3724/2008
    25.2.2009
    stvarno pravo - civilno procesno pravo
    VSL0052511
    ZTLR člen 12, 25, 26, 12, 25, 26. ZPP člen 337, 337/1, 337, 337/1. SPZ člen 257, 257/2, 257/4, 271, 271/1, 271/2, 257, 257/2, 257/4, 271, 271/1, 271/2.
    družbena lastnina - gradnja na tujem svetu - pravica uporabe - stavbna pravica - pridobitev stavbne pravice - navajanje novih dejstev v pritožbi
    Z gradnjo na zemljišču družbene lastnine ni bilo mogoče pridobiti lastninske pravice, pa tudi ne pravice uporabe.

    12. člena ZTLR ni mogoče razumeti tako, kot da je določba tega člena samostojna podlaga za pridobitev pravice uporabe.

    Če je tožeča stranka pridobila stavbno pravico po samem zakonu, tedaj zahtevek za odstranitev objektov ne more biti utemeljen.

     
  • 56.
    VSL sklep I Cp 160/2009
    25.2.2009
    stvarno pravo - civilno procesno pravo
    VSL0055392
    ZPP člen 184, 184/2, 184/3, 184, 184/2, 184/3. OZ člen 30, 30/1, 30, 30/1. SPZ člen 33, 33/3, 33, 33/3.
    motenje posesti - sodno varstvo posesti - sprememba tožbe - molk naslovnika
    Nobenega dvoma ni, da je toženec z dopisom pozval uporabnike kletnih prostorov, med njimi tudi tožnico, da prostore, ki jih uporabljajo, izpraznijo do 5. 11. 2007 zaradi njihove obnove. Tožnica se na dopis ni odzvala in prostorov ni izpraznila. Vendar dejstvo, da tožnica ni reagirala na poziv za izpraznitev prostorov, ni mogoče označiti kot konkludentno soglasje za izpraznitev. V našem pravu ne velja "češ strinja se tisti, ki molči" (1. odstavek 30. člena OZ). Z molkom je mišljena pasivnost naslovnika, iz katerega ni mogoče sklepati na obstoj volje naslovnika za izpraznitev prostorov. Molk ima lahko pomen izjavljene volje samo v izjemnih primerih (3. odstavek 30. člena OZ).

     
  • 57.
    VSL sklep II Cp 4776/2008
    25.2.2009
    civilno procesno pravo
    VSL0052534
    ZPP člen 310, 339, 339/2, 339/2-14, 354, 354/1, 310, 339, 339/2, 339/2-14, 354, 354/1.
    absolutna bistvena kršitev določb postopka - meritorno odločanje - odločanje o utemeljenosti tožbenega zahtevka - odločanje s sklepom - odločanje s sodbo -aktivna legitimacija - materialnopravno vprašanje
    Izpodbijana odločba je naslovljena kot sodba, z njo pa je bil predlog za izvršbo, ki se sicer obravnava kot tožba, zavržen. Torej je obravnavana odločba sodišče prve stopnje po svoji vsebini sklep. O zahtevku po vsebini se odloča s sodbo, ne s sklepom. Očitane kršitve postopka pritožbeno sodišče ne more samo odpraviti iz razloga, ker je bilo z izpodbijano odločbo odločeno o zavrženju zahtevka, kar je dejansko sklep, medtem ko bi se moralo odločiti glede na v odločbi podane razloge o zahtevku po vsebini, torej s sodbo.

     
  • 58.
    VSL sklep II Cp 4134/2008
    25.2.2009
    DEDNO PRAVO - DENACIONALIZACIJA
    VSL0052196
    ZDKG člen 2, 2.
    dedovanje zaščitene kmetije - denacionalizacija
    V skladu z namenom posebne ureditve dedovanja zaščitenih kmetij je potrebno za zaščiteno kmetijo šteti vsako vrnjeno premoženje, ki je že pred podržavljenjem pripadalo kmetijski oziroma kmetijsko gozdarski gospodarski enoti, ki je bila kasneje (po podržavljenju) določena kot zaščitena kmetija.

     
  • 59.
    VSL sklep I Cp 4620/2008
    25.2.2009
    civilno procesno pravo
    VSL0055388
    ZPP člen 285, 286, 286/2, 285, 286, 286/2.
    prekluzija dokazov - materialno procesno vodstvo
    Sodišče prve stopnje je ugotovilo neobstoj pobotnega ugovora zgolj iz razloga, ker ustrezen dokaz z izvedencem za ugotavljanje višine zahtevka naj ne bi bil predlagan pravočasno (uporaba eventuelne maksime iz 286. člena ZPP). Dokaz z izvedencem zaradi ugotavljanja višine primerne uporabnine za uporabo spornih poslovnih prostorov v konkretnem primeru pa po stališču pritožbenega sodišča ne zapade prekluziji iz 286. člena ZPP. Tožene stranke so se namreč sklicevale na najemno pogodbo oziroma v njej določeno najemnino, kot podlago za svoj zahtevek že v odgovoru na tožbo in predlagale dokaz z vpogledom v najemno pogodbo. Res je za ugotavljanje uporabnine, kot instituta, ki pride v poštev, ko gre za uporabo prostorov brez pravne podlage oziroma - kot v spornem primeru, ko je bila najemna pogodba razglašena za neveljavno - na podlagi kasneje odpadle podlage, ki učinkuje za nazaj v skladu z ustaljeno sodno prakso potreben dokaz z izvedencem gradbene oz. finančne stroke. Vendar pa bi moralo sodišče prve stopnje v okviru materialnega procesnega vodstva (člen 285 ZPP, ki terja od sodnika tudi skrb za ustrezno ponudbo in dopolnitev dokazil) opozoriti tožene stranke, da namesto neustreznega dokaza predlagajo drug ustrezen dokaz - to je postavitev izvedenca, ki bi izračunal višino primerne uporabnine (ki pa je načeloma - če je na primer strokovna ocena izvedenca oziroma pridobljeni podatki o povprečnih oz. primernih najemninah tako pokažejo - lahko tudi takšna, kakršna je dogovorjena najemnina). Ob tem tudi ni nepomembno, da tožnik sami višini tožbenega zahtevka niti ni substancirano nasprotoval, kar je pri toženih strankah upravičeno utrjevalo prepričanje, da dokaza z izvedencem (ki sicer predstavlja tudi sorazmerno veliko stroškovno breme) niti ni potrebno predlagati. Procesno preostro je bilo tako v izpodbijani sodbi obravnavanje dokaznega predloga, ki je bil sicer res podan že po prvem naroku za glavno obravnavo in kot takšen načelno podvržen prekluziji iz 286. člena ZPP, vendar pa ob naštetih okoliščinah iz opravičljivih razlogov podan že po časovnem trenutku določenem v cit. zakonski določbi. Zato je v spornem primeru potrebno uporabiti določbo 2. odstavka 286. člena ZPP, po katerem lahko stranke tudi na poznejših narokih za glavno obravnavo navajajo nova dejstva in predlagajo nove dokaze, vendar le, če jih brez svoje krivde niso mogle navesti na prvem naroku.

     
  • 60.
    VSL sklep II Cp 4208/2008
    25.2.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0055304
    ZIZ člen 168, 168/5, 168, 168/5. ZPP člen 316, 339, 339/2, 339/2-7, 316, 339, 339/2, 339/2-7.
    izvršba na nepremičnino - dokaz o dolžnikovi lastnini - tožba za izstavitev zemljiškoknjižne listine - sosporniki - enotni sosporniki - nujni sosporniki - učinek pravdnih dejanj sospornikov - sodba na podlagi pripoznave - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Toženi stranki sta po čl. 168/5 ZIZ nujna in enotna sospornika in pripoznava ene od njiju nima učinka.

     
  • <<
  • <
  • 3
  • od 16
  • >
  • >>