• Najdi
  • <<
  • <
  • 1
  • od 50
  • >
  • >>
  • 1.
    VSL sklep II Cp 3513/2015
    31.12.2015
    NEPRAVDNO PRAVO
    VSL0060996
    ZDZdr člen 39.
    prisilna hospitalizacija – zdravljenje osebe v oddelku pod posebnim nadzorom brez njene privolitve – pogoji za izrek ukrepa
    Drži, da zgolj neplačevanje položnic in neurejeno življenjsko okolje ali potovanje samo po sebi še ne pomeni, da človek nima v oblasti svojega ravnanja. Vendar je v konkretnem primeru drugače; gospod trpi zaradi duševne motnje in se zaradi nje ne obvladuje, nima realne presoje in se zato ogrožujoče vede.

    Milejši ukrepi so že bili izvedeni, kasneje pa zdravljenja niso več mogli zagotoviti, zato je bil izrečeni (skrajni) ukrep potreben in utemeljen.
  • 2.
    VSL sklep II Ip 3998/2015
    31.12.2015
    IZVRŠILNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODVETNIŠTVO
    VSL0069766
    ZIZ člen 32, 32/1, 52, 52/1, 52/2. ZPP člen 213, 213/1. ZOdv člen 9a.
    zahteva za odpravo nepravilnosti pri opravljanju izvršbe – predmet izvršbe – poplačilo denarne terjatve – izvršba na denarna sredstva na fiduciarnem računu odvetnika – pravno pomembna dejstva
    Fiduciarni račun odvetnika je poseben transakcijski račun, na katerem odvetnik ali odvetniška družba ločeno od poslovnega računa zbira in hrani sredstva svojih strank. Sredstva na tem transakcijskem računu so premoženje strank imetnika računa, in ne premoženje imetnika računa, po prvem odstavku 32. člena ZIZ pa je predmet izvršbe za poplačilo denarne terjatve lahko le vsaka dolžnikova stvar ali premoženjska oziroma materialna pravica, kolikor ni z zakonom izvzeta iz izvršbe oziroma, če ni izvršba nanjo omejena.
  • 3.
    VSL sklep I Cp 3505/2015
    30.12.2015
    SODNE TAKSE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0060998
    ZST-1 člen 1, 1/3. ZPP člen 319.
    pravnomočnost sklepa o odlogu plačila sodne takse – ponovni predlog za oprostitev plačila sodne takse – res iudicata – spremenjene okoliščine – zavrženje predloga
    Toženec ni ne zatrjeval ne dokazoval, da bi bile podane spremenjene okoliščine od pravnomočne odločitve o prvotnem predlogu za oprostitev plačila sodne takse za pritožbeni postopek. S (že pravnomočnim) sklepom z dne 30. 12. 2014 je sodišče tožencu odložilo plačilo sodne takse za pritožbeni postopek do izdaje odločbe sodišča druge stopnje. Izpodbijana odločitev, da se zavrže novi predlog tožene stranke za oprostitev oziroma obročno plačilo sodne takse za pritožbeni postopek, je zato pravilna.
  • 4.
    VSL sklep I Cp 3515/2015
    30.12.2015
    NEPRAVDNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0065874
    ZDZdr člen 39, 39/1, 53.
    prisilna hospitalizacija – zdravljenje osebe v oddelku pod posebnim nadzorom brez njene privolitve – pogoji za izrek ukrepa – absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Iz obrazložitve sklepa o zadržanju osebe na zdravljenju na oddelku pod posebnim nadzorom še za 4 tedne ne izhajajo konkretni vzroki ogrožanja, sklep pa tudi ne vsebuje ugotovitve, katerih ukrepov ne bi bilo mogoče doseči z milejšimi posegi ali drugimi oblikami zdravljenja. Pritožbeno sodišče zato odločitve ne more preizkusiti.
  • 5.
    VSL sklep II Cp 3075/2015
    30.12.2015
    SODNE TAKSE
    VSL0060988
    ZST-1 člen 11, 11/2, 11/5.
    predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks – obročno plačilo sodne takse – kriteriji za določitev mesečnih obrokov – premoženjsko stanje – vrednost spornega predmeta – nedovoljene pritožbene novote
    Pritrditi je pritožbi, da sklep ne upošteva v zadostni meri visoke vrednosti spornega predmeta (137.888,50 EUR), kar je okoliščina, ki jo je treba poleg premoženjskega stanja upoštevati na podlagi petega odstavka 11. člena ZST-1. Pritožbeno sodišče sicer soglaša s sodiščem prve stopnje, da bo tožeča stranka sodno takso v višini 2.337,00 EUR zmožna obročno odplačati, vendar pa obrok 389,50 EUR mesečno pomeni takšen znesek, ki bi lahko ogrozil preživljanje tožnika oziroma njegove družine.
  • 6.
    VSM sklep R 80/2015
    30.12.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSM0022780
    ZPP člen 32, 32/1.
    spor o pristojnosti - materialna škoda - sojenje brez nepotrebnega odlašanja
    Tožeča stranka ne vtožuje nematerialne škode, temveč materialno škodo, ki jo ureja 21. člen ZVPSBNO. Za te spore ni predpisana niti izključna krajevna, niti izključna stvarna pristojnost, zato je glede na vrednost spora 35.350,34 EUR za odločanje v tej pravdni zadevi stvarno pristojno Okrožno sodišče v Mariboru (prvi odstavek 32. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
  • 7.
    VSL sodba II Cpg 1755/2014
    30.12.2015
    TRANSPORTNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0076896
    OZ člen 677, 677/1, 677/2. ZPP člen 286b, 286b/1.
    spor majhne vrednosti - prevozna pogodba - plačilo za prevoz in stroške v zvezi s prevozom - plačilo pošiljatelja - neprevedena listina v tujem jeziku - pravočasno uveljavljanje kršitev določb pravdnega postopka pred sodiščem prve stopnje
    Tožena stranka v postopku na prvi stopnji ni nasprotovala trditvi, da je sporne prevoze naročala kot pošiljatelj, niti ni zatrjevala, da v tovornem listu ni navedeno, da prevoz plača pošiljatelj. Ker bi samo slednje (torej ustrezna trditvena podlaga) sodišče prve stopnje zavezovalo k uporabi s strani pritožnice izpostavljene domneve iz drugega odstavka 677. člena OZ, tožena stranka s pritožbenim očitkom, da v predmetnem spisu ni listine, ki bi to domnevo izpodbijala, ne more uspeti.
  • 8.
    VSL sodba II Cp 792/2015
    30.12.2015
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0060987
    ZPP člen 458, 458/1.
    spor majhne vrednosti – dejansko stanje – pritožbeni razlogi – leasing – nadomestno vozilo – najem – stroški plačila – pasivna legitimacija
    Sodba ima v ugotovljenem dejanskem stanju zadostno podlago za zaključek, da tožena stranka glede vtoževane najemnine za nadomestno vozilo ni bila v poslovnem razmerju s tožečo stranko, ker je ravnala v imenu in za račun leasingodajalca kot oškodovanca in lastnika poškodovanega vozila. V sodbi zavzeto stališče, da ni podana pasivna legitimacija tožene stranke za zahtevano plačilo uporabe nadomestnega vozila za en dan v višini 54,00 EUR, je zato pravilno.
  • 9.
    VSC sklep I Ip 471/2015
    30.12.2015
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSC0004266
    ZIZ člen 38, 38/5. Pravilnik o tarifi za delo izvršiteljev in povračilo stroškov v zvezi z njegovim delom člen 11, 11/6.
    stroški izvršitelja - izvršitelj s sedežem izven območja okrožnega sodišča, za katerega je imenovan
    Če je določen izvršitelj zunaj območja okrožnega sodišča, za katerega je imenovan, se potni stroški, nastali na območju izven tega okrožnega sodišča, in dnevnice, ki pripadajo izvršitelju, štejejo za stroške upnika in ne za izvršilne stroške.
  • 10.
    VSL sklep I Cp 3349/2015
    30.12.2015
    SODNE TAKSE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0053182
    ZST-1 člen 11, 11/1. ZPP člen 319, 319/2.
    predlog za oprostitev plačila sodne takse – nepopolna vloga – poziv na dopolnitev vloge – zavrženje vloge – nov predlog za oprostitev plačila sodnih taks – res iudicata – pravnomočno razsojena stvar
    Sklep o zavrženju nima učinkov razsojene stvari. Vloga stranke, ki je zavržena zaradi izostanka procesnih predpostavk se šteje kot da sploh ne bi bila vložena in jo zato stranka lahko ponovno vloži.
  • 11.
    VSL sklep II Cp 3499/2015
    29.12.2015
    SODNE TAKSE
    VSL0060999
    ZST-1 člen 34a, 39.
    predlog za oprostitev plačila sodne takse – podredni zahtevek za delno oprostitev, obročno plačilo ali odlog plačila sodne takse
    Predlog za oprostitev plačila sodne takse vsebuje tudi podredni zahtevek za delno oprostitev, obročno plačilo ali odlog plačila sodne takse.
  • 12.
    VDSS sklep Psp 698/2015
    29.12.2015
    SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VDS0015600
    ZDSS-1 člen 43, 43/2, 70. ZIZ člen 270.
    vrnitev neupravičeno prejetih sredstev - začasna odredba
    Tožnik izpodbija odločbo, s katero je bilo ugotovljeno, da mu je bilo delno nadomestilo v določenem času preveč izplačano in odločeno, da ga mora vrniti tožencu. Ker njegova terjatev v zadevi ni verjetno izkazana, oziroma zaenkrat obstaja večja verjetnost, da je s strani toženca izkazana terjatev do tožnika kot preplačilo, ni izkazan osnovni pogoj za izdajo začasne odredbe v zavarovanje denarne terjatve po 1. odstavku 270. člena ZIZ, to je obstoj verjetnosti terjatve. Predlog za izdajo začasne odredbe, da se do pravnomočne odločitve v tem sporu odloži izvajanje izpodbijane odločbe o preplačilu, je zato neutemeljen.
  • 13.
    VSL sklep II Cpg 1738/2015
    29.12.2015
    SODNE TAKSE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0083839
    ZPP člen 108. ZST-1 člen 12, 12/3.
    predlog za oprostitev plačila sodnih taks - predložitev izjave o premoženjskem stanju na predpisanem obrazcu - poziv na dopolnitev predloga - zavrženje predloga
    Ker stranka v roku ni predložila izjave o premoženjskem stanju, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je njen predlog zavrglo.
  • 14.
    VSL sodba II Cp 2309/2015
    29.12.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0065881
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 451.
    spor majhne vrednosti – pravočasno navajanje dejstev – načelo kontradiktornosti – absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Ker mora biti položaj strank med seboj v ravnovesju, lahko tožeča in tožena stranka po predlogu za izvršbo oziroma ugovoru, vsaka v eni vlogi navajata dejstva in predlagata dokaze, nato pa še vsaka v eni vlogi odgovorita na navedbe druge stranke. Ker je sodišče prve stopnje to dovolilo le toženi stranki, tožeči pa ne, gre za kršitev načela kontradiktornosti (8. točka drugega odstavka 339. člena ZPP).
  • 15.
    VSL sklep II Cp 2934/2015
    28.12.2015
    DEDNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0065885
    ZD člen 142. ZPP člen 343, 343/4.
    nedovoljena pritožba – pravni interes za pritožbo – omejitev dedovanja – dedič – tretja oseba
    Pritožnica ni dedinja, niti ni odgovorna za morebitne zapustničine dolgove po 142. členu ZD. Njen pravni položaj se prav v ničemer ne spremeni, tudi če pritožbene trditve v celoti držijo, kot tudi v primeru, da ne. Ker torej nima pravnega interesa za pritožbo, je njena pritožba nedovoljena.
  • 16.
    VSL sklep II Cp 3143/2015
    28.12.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0065883
    ZPP člen 17, 17/1, 481, 481/1, 481/1-1, 481/1-2.
    stvarna pristojnost – redni pravdni postopek – gospodarski spor – subjektivni pogoj – objektivni pogoj
    V obravnavani zadevi je nedvomno izpolnjen subjektivni pogoj po 2. točki prvega odstavka 481. člena ZPP, saj se obravnava spor med toženko kot samostojno podjetnico in tožečo stranko kot gospodarsko družbo. Za razmejitev rednega pravdnega postopka od postopka v gospodarskih sporih pa mora biti izpolnjen tudi objektivni pogoj, namreč, da gre za spor iz pravnih razmerij, nastalih v zvezi z opravljanjem pridobitne dejavnosti tožnice in toženke.
  • 17.
    VSL sklep II Cp 3017/2015
    24.12.2015
    STEČAJNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0065884
    ZFPPIPP člen 440, 444, 444/1, 444/3, 444/5. ZPP člen 205, 374, 374/2.
    izbris družbe iz sodnega registra brez likvidacije – pozneje najdeno premoženje izbrisane družbe – predlog za začetek stečajnega postopka nad pozneje najdenim premoženjem izbrisane družbe – pravni interes – pravni interes za revizijo – prekinitev postopka – nadaljevanje prekinjenega postopka – ustavitev postopka
    Po izrecni določbi drugega odstavka 374. člena ZPP revizija ni dovoljena, če jo je vložil nekdo, ki zanjo nima pravnega interesa. Vsebinsko to pomeni, da ima pravico do revizije le tista stranka, ki bi ji, če bi se pokazalo, da je revizija utemeljena, to prineslo konkretno in neposredno korist. Ker je bila tožnica izbrisana iz sodnega registra, nihče od upnikov pa ni vložil predloga za začetek stečajnega postopka nad pozneje najdenim premoženjem, toženci z odločitvijo revizijskega sodišča v nobenem primeru ne bi mogli doseči izboljšanja svojega pravnega položaja. To pomeni, da za revizijo nimajo več pravnega interesa in je odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju revizije pravilna.
  • 18.
    VSK sklep PRp 102/2015
    24.12.2015
    PREKRŠKI
    VSK0006465
    ZP-1 člen 66, 66/2, 155, 155/1-8, 163, 163/5. ZUP člen 37, 192, 198. ZDCOPMD člen 40č.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - nepristranskost odločanja - razlogi o odločilnih dejstvih - dokazna ocena - odgovorna oseba pravne osebe - dovoljenost pritožbe - razveljavitev sodbe
    Ni dvoma, da bi bil s tem, ko je kot tolmač v postopku sodelovala oseba, ki je zaposlena v organu, ki je vodil prekrškovni postopek, lahko okrnjen videz nepristranskosti, vendar takšna praksa prekrškovnega organa ne predstavlja kršitve, da bi že zaradi tega procesno dejanje prekrškovnega organa predstavljalo nedovoljen dokaz.

    Utemeljeno zagovornik graja odločitev sodišča prve stopnje, ki je nekritično in neobrazloženo sledilo očitku v izreku odločbe o prekršku, da je bila na tovornem vozilu vgrajena manipulacijska naprava, ki bi se lahko uporabljala za izvajanje posegov, kot so ponarejanje, zatajitev ali uničenje podatkov. Kot je razvidno iz spisovnih podatkov, takšna naprava v postopku prekrškovnega organa ni bila najdena, sodišče prve stopnje pa se niti ni ukvarjalo z vprašanjem, ali v tahograf znamke S. priklopljen električni vodnik, kateri ni njegov sestavni del, že sam predstavlja manipulacijsko napravo, ki bi se lahko uporabljala za izvajanje posegov, kot so ponarejanje, zatajitev ali uničenje podatkov.

    Ni dvoma, da je C.M. v postopku prekrškovnega organa izjavo podal kot zastopnik pravne osebe (v smislu določbe 2. odstavka 92. člena ZP-1), glede na to, da je bil on tisti, ki je upravljal vozilo s katerim je bil storjen prekršek. Vendar pa ta ugotovitev ne pomeni nujno, da je ta oseba tudi odgovorna oseba pravne osebe in ne zgolj storilec prekrška zaposlen pri pravni osebi. Sodišče prve stopnje se z vprašanjem, ali je v obravnavani zadevi C.M. neposredni storilec prekrška oziroma voznik vozila, s katerim je bil prekršek storjen, tudi odgovorna oseba pravne osebe, ni ukvarjalo, pa bi se glede na očitano kršitev moralo,saj mora biti kršitev, ki se storilcu očita kot odgovorni osebi, v izreku odločbe opisana.
  • 19.
    VSL sodba II Cpg 1696/2015
    24.12.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0073717
    ZPP člen 329, 329/3, 450, 452, 451, 453, 454.
    spor majhne vrednosti – sklep o razpisu glavne obravnave – sklep procesnega vodstva – neizvedba naroka – pritožbene novote
    Sklep o razpisu glavne obravnave je sklep procesnega vodstva (nanaša se na vodstvo pravde). Na takšne sklepe sodišče ni vezano in jih lahko, če to nalagajo procesni razlogi, kadarkoli spremeni. Kljub temu, da je sodišče prve stopnje narok najprej razpisalo, kasneje pa ga ni izvedlo, je tako ravnalo povsem skladno z določili ZPP.
  • 20.
    VSK sklep PRp 95/2015
    24.12.2015
    PREKRŠKI
    VSK0006463
    ZP-1 člen 6. ZTuj-2 člen 6, 6/2, 118, 118/2, 147, 147/1-1.
    kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - vstop državljana EU v Republiko Slovenijo brez listine, potrebne za vstop
    Res je, da je na podlagi drugega odstavka 6. člena Zakona o tujcih vstop v Republiko Slovenijo in zapustitev republike na notranjih mejah mogoč kjerkoli brez mejne kontrole, vednar pa to ne pomeni, da državljan EU ne potrebuje na ozemlju naše države veljavnega dokumenta s katerim lahko dokaže svojo istovetnost.
  • <<
  • <
  • 1
  • od 50
  • >
  • >>