ZUS člen 23, 59, 67, 72, 73. ZGO člen 33a. ZUN člen 56.
enotno dovoljenje za gradnjo - emisije in hrup
Iz obeh poročil strokovne in pooblaščene institucije, na katera je oprl upravni organ prve stopnje v obnovljenem postopku svojo odločitev, da se sporno enotno dovoljenje za gradnjo pusti v veljavi, izhaja, da so bile emisijske koncentracije in količine merjenih snovi bistveno nižje od predpisanih, dnevne ravni hrupa hrupnih virov v spornem objektu pa tudi v dovoljenih mejah.
gradbeno dovoljenje - ničnost lokacijskega oziroma gradbenega dovoljenja - pogoji ničnosti - že izvršena odločba
V 279. členu ZUP so natančno določene nepravilnosti, zaradi katerih se izreče upravna odločba za nično tako, da teh pogojev ni možno razširjeno uporabljati oziroma zaradi zatrjevanega nepopolno in nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja izreči upravno odločbo za nično.
gradbeništvo - obnova postopka - objektivni rok - obnovitveni razlog - geotehnično mnenje - novo dejstvo - procesni sklep - ničnost
Ker je bilo z odločbo z dne 4.5.1994 odločeno le o spremembi investitorjev, ne pa tudi o pogojih gradnje, določenih z gradbenim dovoljenjem z dne 22.1.1990, je pravilna ugotovitev sodišča prve stopnje, da je treba objektivni rok petih let šteti od vročitve odločbe o gradbenem dovoljenju z dne 22.1.1990, ne pa od vročitve odločbe z dne 4.5.1994, s katero je bilo spremenjeno samo ime investitorjev. Pridobitev geotehničnega mnenja v postopku za izdajo gradbenega dovoljenja ne predstavlja predhodnega vprašanja, ampak je tako mnenje sestavni del lokacijske dokumentacije.
Če je predlog za obnovo postopka vložila oseba, ki dejansko v postopku ni sodelovala oziroma, ki pravice udeležbe v postopku ni imela, to hkrati pomeni, da je predlog vložila neupravičena oseba. Tak predlog pa se ne more obravnavati in ga je tožena stranka morala že iz tega razloga zavreči.
Odlok o urbanističnem načrtu za mesto Koper člen 12. Zakon o urbanističnem planiranju člen 23. ZUS člen 73.ZPP člen 155, 155/1.
lokacijsko dovoljenje - pogoji za vrste objektov iz urbanističnega načrta - dejansko in pravno stanje v času izdaje odločbe - obnova postopka
Ker gradnja objektov za proizvodno dejavnost izdelave drobnih predmetov iz kovin oziroma plastike na območju, kjer leži hiša tožnika, ni predvidena v urbanističnem načrtu, se takih objektov na tem območju ne sme graditi oziroma se ne sme dovoliti sprememba namembnosti obstoječih objektov za ta namen.
V postopku izdaje gradbenega dovoljenja tožnik ne more zahtevati, da mora biti objekt, predviden v gradbenem projektu, na določenem (zahodnem) delu na meji z njegovo parcelo brez odprtin za okna, saj bi bili v tem primeru lokacijski pogoji preseženi.
Ker je bilo gradbeno dovoljenje izdano ob pogojih Zakona o ureditvi določenih vprašanj v zvezi z graditvijo avtocestnega omrežja v RS in na njegovi podlagi izdane uredbe, je gradbeno dovoljenje zakonito.
lokacijsko dovoljenje - obnova postopka - denacionalizacijski upravičenec - položaj stranke v postopku
V postopku izdaje lokacijskega dovoljenja tožnik ne izkazuje prizadetosti svojih pravic po določbah ZDen, ker z lokacijskim dovoljenjem ni predvidena gradnja na parceli, ki je predmet denacionalizacijskega postopka, ampak na sosednji parceli.
enotno dovoljenje za gradnjo - gospodarski objekt - pokrito gnojišče - skladnost s pogoji PUP - urbano naselje
V postopku je bilo pravilno ugotovljeno, da je po določbi 5. alineje 10. člena Odloka o PUP v območjih urejanja z oznako S dovoljena gradnja gospodarskih objektov kot samostojnih objektov ali v kombinaciji s stanovanjskimi objekti.
enotno dovoljenje za gradnjo - pritožbeni razlogi - pritožbena novota
Ker tožnik v pritožbi uveljavlja pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, gre za nedopusten pritožbeni razlog v smislu 5. odstavka 72. člena ZUS, ker je sodišče prve stopnje sodbo oprlo na dejansko stanje, ki je bilo ugotovljeno upravnem postopku.
ZUDVGA člen 1, 8, 13. ZUS člen 73. ZGO člen 36, 36/1-1.
enotno dovoljenje za gradnjo avtoceste - dokaz pravice graditi na zemljišču
Investitor DARS je v postopku pridobivanja navedenih nepremičnin postopal v skladu z določbami 8. člena Zakona o ureditvi določenih vprašanj v zvezi z graditvijo avtocestnega omrežja v RS (Ur.l. RS, št. 35/85, ZUDVGA) ter zahtevi za izdajo enotnega dovoljenja za gradnjo priložil dokaz iz 8. alineje 13. člena ZUDVGA, ki izkazuje pravico investitorja za gradnjo.
lokacijsko in gradbeno dovoljenje - obnova postopka - upravičeni predlagatelj - stranke v postopku
Ob izdaji lokacijskega in gradbenega dovoljenja tožniki niso bili lastniki zemljišča, katero je bilo mejno in tudi drugih mejnih zemljišč, torej niso mogli biti stranke v postopkih izdaje teh dovoljenj, njihov pravni prednik pa je v teh postopkih sodeloval. Zato tudi v obravnavanem primeru niso upravičene osebe za vložitev predloga za obnovo upravnega postopka glede teh dovoljenj.
Tožnik ni imel pravnega interesa za izpodbijanje odločbe tožene stranke v delu, s katerim mu je bilo ugodeno, saj si v tem delu s tožbo ne more izboljšati svojega pravnega položaja.
priglasitev del - adaptacija kopalnice v objektu dvojčku
Sodišče prve stopnje je z gotovostjo ugotovilo, da je bila posestna meja med obema objektoma (dvojčkoma) predvidena po sredi vmesne stene in da se z deli ne bo posegalo v konstrukcijo stene, kar je s prvostopno odločbo investitorjema tudi izrecno prepovedano.
gradbeno dovoljenje - legalizacija prizidka - lastništvo osnovnega objekta - skupni deli in naprave - soglasje solastnikov
Glede na skupne dele in naprave večstanovanjske hiše, ki so v solastnini vseh solastnikov, je potrebno soglasje teh solastnikov za legalizacijo prizidka in rekonstrukcijo obstoječega objekta. Na podlagi soglasja solastnikov pa bo izkazana tožnikova pravica graditi iz 36. člena ZGO.
dovolitev priglašenih del - prekinitev postopka - zatrjevana služnost - napotitev na pravdo
Tožnikom je bila, glede na zatrjevano služnost, priznana lastnost stranke v postopku za izdajo upravnega dovoljenja, zato so tudi nosilci pravic in obveznosti, ne glede na to, ali se je upravni postopek začel na njihovo zahtevo ali na zahtevo druge stranke oziroma investitorke. Ugotovitev služnosti je v interesu tožnikov, ki to pravico zatrjujejo, zato na pravdo ni mogoče napotiti investitorke, ki za ugotovitev služnosti nima pravnega interesa.