• Najdi
  • <<
  • <
  • 30
  • od 43
  • >
  • >>
  • 581.
    Sodba X Ips 275/2005
    15.5.2008
    URBANIZEM - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010052
    ZUN člen 62.ZZK člen 7, 80.
    dovolitev priglašenih del - predhodno vprašanje – prekinitev postopka – sporno lastništvo nepremičnine – zaznamba spora v zemljiški knjigi
    Razlog za prekinitev postopka za izdajo odločbe o dovolitvi priglašenih del zaradi rešitve predhodnega vprašanja ne more biti zaznamba spora na nepremičnini, če je vložnik zahteve za izdajo odločbe lastninsko pravico na nepremičnini, ki je predmet predvidenega posega v prostor, izkazal z izpiskom iz zemljiške knjige. Zaznamba spora namreč nima za posledico izgube lastninske pravice.
  • 582.
    Sodba I Up 663/2005
    14.5.2008
    GRADBENIŠTVO
    VS1010012
    ZUS-1 člen 107, 107/2.
    dopolnitev dokaznega postopka – trditveno in dokazno breme
    Po presoji pritožbenega sodišča ocena prvostopnega organa, da se gradnja mejnega zidu ne dovoli, ki jo je utemeljil z navedbo pogojev, ki jih določa Odlok o pomožnih objektih, ne zadošča. Po navedenem Odloku imajo sosedje pravico nasprotovati gradnji in dokazovati, da so prizadete njihove pravice in zakoniti interesi. Vendar zgolj zatrjevanje teh dejstev ne zadošča, kot pravilno poudarja sodišče prve stopnje. Tožnik zatrjuje, da mu gradnja zidu odvzema razgled in osončenje. To trditev pa je dolžan dokazati oziroma mora upravni organ izvesti v tej smeri dokazni postopek in ugotoviti resnično stanje stvari in šele na tej podlagi sprejeti odločitev, ali predmetna gradnja resnično posega v interese soseda.
  • 583.
    Sodba I Up 25/2005
    14.5.2008
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1010027
    ZUS člen 60, 60/3, 67, 67/2.ZUS-1 člen 73. ZUP 251, 251/3.
    dopolnitev dokaznega postopka – vezanost na pravno mnenje sodišča – vrnitev v ponovno odločanje organu prve stopnje
    Odstop zadeve v reševanje prvostopnemu organu je v skladu s tretjim odstavkom 251. člena ZUP in je sodišče prve stopnje pravilno ocenilo, da bo organ prve stopnje hitreje in bolj ekonomično odpravil ugotovljene pomanjkljivosti v postopku. Zatrjevanih bistvenih kršitev postopka v upravnem sporu sodišče prve stopnje ni storilo, saj je s tem, ko se je sklicevalo na razloge, ki so navedeni v izpodbijani odločbi, upoštevalo določbo 2. odstavka 67. člena ZUS in mu zato pravilnih razlogov za odločitev ni bilo potrebno ponavljati.
  • 584.
    Sodba X Ips 646/2004
    24.4.2008
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1009989
    ZUS-1 člen 92.ZUP člen 42, 169.
    lokacijsko dovoljenje - status stranke oziroma stranskega udeleženca – dokaz o pravici razpolaganja z zemljiščem - zemljiškoknjižni izpisek
    Če tisti, ki je zahteval položaj stranke ali stranskega udeleženca v postopku izdaje lokacijskega dovoljenja za zatrjevani status ni izkazal nobene okoliščine, je bila njegova pritožba zoper lokacijsko dovoljenje pravilno zavržena.
  • 585.
    Sodba X Ips 790/2004
    24.4.2008
    GRADBENIŠTVO
    VS19837
    ZUS-1 člen 72, 92. ZGO člen 67, 69, 71, 72.
    uporabno dovoljenje - stranka v postopku
    Krog strank pri izdaji uporabnega dovoljenja je omejen na investitorja in udeležence gradnje.
  • 586.
    Sodba X Ips 267/2005
    9.4.2008
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1009943
    ZUS-1 člen 85, 86.
    odločba gradbenega inšpektorja - odlog upravne izvršbe - revizijski razlogi - obseg preizkusa revizije - revizijska presoja po uradni dolžnosti
    Revizijsko sodišče izpodbijano sodbo preizkusi v delu, ki se z revizijo izpodbija, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni, pri čemer po uradni dolžnosti pazi na pravilno uporabo materialnega prava (86. člen ZUS-1).
  • 587.
    Sodba I Up 1279/2005
    6.3.2008
    GRADBENIŠTVO
    VS1009676
    ZUN člen 54, 54/2, 55, 55/1.
    lokacijsko dovoljenje – legalizacija - dovozna pot - soglasje
    Iz „situacije obstoječega stanja“ v lokacijski dokumentaciji je razvidno, da imata investitorja dostop do objekta, ki je predmet legalizacije, z južne strani objekta. Tudi tožnika sta potrdila, da dovoz z južne strani obstaja, k legalizaciji pa sta podala tudi brezpogojno soglasje. Zato so neutemeljeni njuni ugovori, ki se nanašajo na dovozno pot k objektu legalizacije.
  • 588.
    Sodba X Ips 486/2004
    6.3.2008
    GRADBENIŠTVO
    VS1009642
    ZUS člen 59, 59/1.ZUS-1 člen 92, 107, 107/2. ZGO člen 37a.
    gradbeno dovoljenje – obnova postopka
    Če je investitor presegel dela, ki so bila dovoljena, to še ni razlog za nezakonitost gradbenega dovoljenja.
  • 589.
    Sodba I Up 609/2004
    6.3.2008
    GRADBENIŠTVO - URBANIZEM
    VS1009771
    ZUN člen 54, 55.ZUS-1 člen 22, 22/1, 73, 73/1, 75, 75/3, 76.ZPP člen 350, 350/2.
    lokacijsko dovoljenje – pogoji za izdajo – skladnost s pogoji PUP – osončenje – zdravo življenjsko okolje – imisije – varstvo stvarnopravnih pravic
    Tožnika samo z navedbami o poslabšanju bivalnih pogojev zaradi senčenja in oteženega dostopa, tudi po presoji pritožbenega sodišča ne moreta uspeti. Za te navedbe nista predložila dokazov. V postopku pa so bila upoštevana vsa predpisana merila in pogoji za poseg v prostor in pridobljena ocena osončenja, ki jo tožnika z nasprotnim dokazom nista izpodbila. S sklicevanjem na drug sodni postopek tožnika ne moreta nadomestiti svojega trditvenega in dokaznega bremena v tem postopku. V tem postopku tožnika tudi ne moreta varovati svojih pravic in pravnih koristi iz naslova prepovedi medsebojnega vznemirjanja in prepovedi imisij, saj gre pri tej prepovedi in imisijah za zatrjevani poseg v civilnopravno sfero na stvarnopravni podlagi, za katero so pristojna sodišča splošne pristojnosti.
  • 590.
    Sodba I Up 29/2005
    5.3.2008
    URBANIZEM - GRADBENIŠTVO
    VS1009597
    ZGO-1 člen 2, 57, 66.
    gradbeno dovoljenje – nadomestna gradnja – skladnost s pogoji PUP
    PUP sicer nima določb o tem, kaj je šteti za nadomestno gradnjo, je pa to določeno v 2. členu (točka 7.3) ZGO-1, ki določa, da je nadomestna gradnja izvedba del, ko se na mestu odstranjenega objekta ali v njegovi neposredni bližini, vendar znotraj gradbene parcele, zgradi nov objekt, s katerim se bistveno ne spremeni namembnost, zunanjost, velikost in vplivi na okolje dosedanjega objekta, ki se ga pred začetkom uporabe nadomestnega objekta odstrani. V obravnavanem primeru tako ne gre za nadomestno gradnjo, saj gre za objekte, ki so bili namenjeni proizvodnji, namembnost predvidene gradnje pa je stanovanjska, prav tako pa gre za odstopanje po površini.
  • 591.
    Sodba I Up 31/2005
    21.2.2008
    URBANIZEM - GRADBENIŠTVO
    VS19890
    ZUN člen 54, 54/2, 55.
    lokacijsko dovoljenje - skladnost s pogoji PUP - odmik od parcelnih mej
    Če poseg v prostor glede odmika ni skladen s pogoji, določenimi v PUP, ni izpolnjen pogoj za izdajo lokacijskega dovoljenja.
  • 592.
    Sodba X Ips 1240/2004
    20.2.2008
    GRADBENIŠTVO
    VS19492
    ZUPla člen 17.ZUP člen 258.
    gradbeno dovoljenje - soglasje sosedov - varovanje javnega interesa v postopku - obnova postopka
    V upravnem postopku izdaje gradbenega dovoljenja je mogoče varovati le javno pravni interes, za kar so pristojne inšpekcijske službe in drugi pooblaščeni soglasodajalci.
  • 593.
    Sodba I Up 600/2004
    14.2.2008
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1009648
    ZGO-1 člen 66.ZUS-1 člen 76.
    gradbeno dovoljenje – soglasja – presoja tožbene novote
    Če so bila pridobljena za poseg v prostor vsa predhodna soglasja, so bili izpolnjeni pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja.
  • 594.
    Sklep X Ips 208/2007
    13.2.2008
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS19481
    ZUS-1 člen 73, 73/1.
    gradbeno dovoljenje - dovoljenost pritožbe
    Ker sodišče prve stopnje ni samo ugotavljalo dejanskega stanja zadeve oziroma ni ugotovilo drugačnega dejanskega stanja kot tožena stranka, pritožba zoper sodbo glede na določbo 1. odstavka 73. člena ZUS-1 ni dovoljena.
  • 595.
    Sodba X Ips 892/2004
    13.2.2008
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS19474
    ZUP (1986) člen 252, 252/1-5, 252, 252/3.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka - pravočasnost predloga
    Obnova postopka za izdajo gradbenega dovoljenja je dovoljena le v enomesečnem roku od tedaj, ko je stranka izvedela ali bi lahko izvedela za vsebino gradbenega dovoljenja.
  • 596.
    Sodba I Up 547/2006
    7.2.2008
    GRADBENIŠTVO
    VS1009587
    ZUN člen 62, 62/2.
    priglasitev nameravanih del - legalizacija - skladnost posega s PUP - odmik od parcelne meje
    Odločba o priglasitvi del se izda, če so ta dela v skladu s prostorsko ureditvenim načrtom.
  • 597.
    Sodba X Ips 1480/2004
    7.2.2008
    GRADBENIŠTVO
    VS1009579
    ZUN člen 54, 54/2, 55.
    lokacijsko dovoljenje - obnova postopka - skladnost s pogoji iz lokacijske dokumentacije in PUP
    Na podlagi podatkov, zbranih v prejšnjem in v obnovljenem postopku, se prejšnja odločba (lokacijsko in gradbeno dovoljenje) lahko tudi pustita v veljavi.
  • 598.
    Sodba I Up 1338/2004
    6.2.2008
    URBANIZEM - GRADBENIŠTVO
    VS19478
    ZUN člen 62, 62/1.
    priglasitev del - izkazanost pravice graditi - lastništvo zemljišča
    Ker v obravnavani zadevi iz zemljiškoknjižnega izpiska izhaja, da sta investitorja lastnika parc.št. 15 k.o. ..., je pravilna ugotovitev upravnega organa v izpodbijani odločbi, da je investitor izkazal razpolagalno pravico z zemljiščem.
  • 599.
    Sodba I Up 984/2004
    6.2.2008
    URBANIZEM - GRADBENIŠTVO
    VS19476
    ZGO člen 33a. ZUN člen 54, 54/2, 55, 55/1.ZUS-1 člen 40, 40/3, 75, 75/2, 85, 85/1-1, 59, 59/2. ZUS člen 72, 72/4.
    dopustnost gradnje - pogoji PUP - opustitev oprave glavne obravnave
    Ker tožena stranka v upravnem postopku ni ugotovila, v katero od različnih območij, glede na primarni namen po Odloku PUP, spada parcela prizadete stranke, ji je prvostopno sodišče pravilno naložilo, da mora v ponovljenem postopku ugotoviti, v katerem območju leži parcela. Skladno s to ugotovitvijo bo lahko tožena stranka presodila, ali dejavnost prizadete stranke (orodjarstvo) izpolnjuje pogoje Odloka PUP o dovoljenih dejavnostih na območju, kamor spada parcela ter ali je dejavnost dopustna z vidika povzročanja motenj v okolju.
  • 600.
    Sklep I Up 742/2007
    17.12.2007
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1009613
    ZGO-1 člen 3, 3/2.ZUS-1 člen 32, 32/2.
    gradbeno dovoljenje - začasna odredba
    Če postane odločba, katere zakonitost je predmet presoje v upravnem sporu, izvršljiva šele s pravnomočnostjo, ni potrebe po odložitvi njene izvršitve, dokler ni končan upravni spor.
  • <<
  • <
  • 30
  • od 43
  • >
  • >>