obnova postopka - stranka v postopku - vplivno območje - izdaja gradbenega dovoljenja
Po mnenju revizijskega sodišča iz namena zakona izhaja, da v 4. točki prvega odstavka 61. člena ZGO-1 opredeljena razdalja objekta od meje nekako predpostavlja obseg vplivnega območja, kar izhaja iz tega, da, če je razdalja do meje večja, se lahko vodi skrajšani postopek, torej brez udeležbe stranskih udeležencev v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, ker se predpostavlja, da gradnja ne bo imela vpliva na sosednje nepremičnine. Predlagateljema obnove (prizadeti stranki) pa gre v obravnavani zadevi položaj stranskega udeleženca kot sosedoma mejašema, ki verjetno izkazujeta obnovitveni razlog že s tem, ko zatrjujeta, da bi jima šel položaj stranke glede na določbe 61. oziroma 62. člena ZGO-1.
odpravljena odločba tožene stranke - revizija tožene stranke - dovoljenost – pravni interes
V obravnavani zadevi, ko je bilo z izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje ugodeno tožbi in odpravljena odločitev tožene stranke in je le-ta postala kot državni organ zavezanec za izvršitev pravnomočne sodbe po določbi četrtega odstavka 64. člena ZUS-1 in se zaradi učinkov odprave v upravnem postopku zadeva vrnila v stanje pred izdajo odločitve, kar pomeni, da tudi v upravnem postopku še ni dokončno odločeno, revizija ni dovoljena. Nedovoljeno revizijo je zato revizijsko sodišče zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.
gradbeno dovoljenje - odmik od medposestne meje – katastrski načrt geodetske uprave - javna listina
Predlagana gradnja je v skladu s PUP, saj je bilo v postopku ugotovljeno, da znaša odmik novozgrajenega objekta 4,40 m od parcelne meje tožnikov. Medposestna meja je razvidna iz kopije katastrskega načrta geodetske uprave, ki je javna listina in je sestavni del projekta za pridobitev gradbenega dovoljenja.
ZUP (1986) člen 249, 249-9, 250, 250/1, 256, 256/1, 256/2. ZGO člen 70, 72, 72/1. ZUS-1 člen 22, 22/1, 75, 75/2, 85, 85/1-1, 92, 107. ZPP člen 72.
obnova upravnega postopka – predlog za obnovo – uporabno dovoljenje – stranka postopka izdaje uporabnega dovoljenja – upravičeni predlagatelj obnove postopka
Po določbi prvega odstavka 72. člena ZGO se zoper uporabno dovoljenje lahko pritožijo poleg investitorja še udeleženci pri gradnji. Ob takšni ureditvi omejenega kroga strank, med stranke upravnega postopka, ki lahko predlagajo obnovo postopka izdaje uporabnega dovoljenja zaradi odprave gradbenega dovoljenja, ni mogoče uvrstiti tudi tožnika. Svoje pravice in pravne koristi kot pravni naslednik denacionalizacijskega upravičenca na zemljišču, na katerem stoji sporni objekt „F“, tožnik kot stranka v postopku že varuje v obnovljenem postopku izdaje gradbenega dovoljenja za sporni objekt.
INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
VS1010748
ZUP člen 292, 292/2. ZUN člen 73, 73/1. ZUS-1 člen 87.
ukrep urbanističnega inšpektorja – stranka v inšpekcijskem postopku – pritožba zoper sklep o dovolitvi izvršbe – pravni interes – spor o lastništvu zemljišča - povzročitev škode – neizkazanost posega v pravice oziroma pravne koristi - revizijska novota
Inšpekcijski ukrepi so bili izrečeni investitorju objekta, ne pa tožnikoma kot lastnikoma zemljišča, na katerem je investitorjeva gradnja. Odstranitev nedovoljenega posega v prostor pomeni vzpostavitev stanja, ki je bilo pred posegom v prostor, zato iz tega razloga ni pričakovati, da bi imel tak poseg za posledico povzročitev škode tožnikoma. Tožnika tako nista izkazala, da bi bilo z obravnavano izvršbo poseženo v katero od njunih pravic oziroma pravnih koristi, zato ni bilo pogojev za njuno vključitev v postopek izvršbe (drugi odstavek 292. člena ZUP).
ukrep gradbenega inšpektorja - začasna odredba – težko popravljiva škoda
Tudi po mnenju pritožbenega sodišča tožeča stranka težko popravljive škode ni izkazala z zatrjevanjem, da ni investitor. Glede tega vprašanja v postopku odločanja o predlogu za izdajo začasne odredbe zadošča že verjetnost, ta pa je v tem primeru izkazana v odločbi tožene stranke in prvostopnega organa, pritožnica pa svoje delno investitorstvo navaja tudi v obravnavani pritožbi. Končna odločitev o tem pa je prepuščena odločitvi o glavni stvari.
ZGO-1 člen 161, 161/1, 161/3. ZUS-1 člen 83, 83/3, 89, 107, 107/2.
pravni interes za revizijo – ukrep gradbenega inšpektorja – zaseg predmeta – časovna veljavnost odločbe o zasegu – varstveni ukrep odvzema predmeta v prekrškovnem postopku po ZGO-1
Odločba gradbenega inšpektorja o zasegu predmeta, namenjenega za izvajanje nezakonitih del po 162. členu ZGO-1, ima omejeno časovno veljavnost do pravnomočne odločbe v postopku o prekršku, v kateri se pa lahko izreče varstveni ukrep odvzema (istega) predmeta, ki je trajne narave. Z dnem ustavitve prekrškovnega postopka zaradi zastaranja je prenehal tožnikov pravovarstveni interes v tem upravnem sporu, saj varstveni ukrep odvzema predmeta ni več mogoč, za zaseg spornega stroja, ki po podatkih upravnega spisa sicer ni bil izveden, pa tako tudi ni več pravne podlage. Tožnik si torej svojega pravnega položaja ne more več izboljšati. Pravni interes v upravnem sporu pa mora vključevati interes za odpravo pravnih učinkov izpodbijanega akta oziroma dejanj upravnih organov. Če teh ni več, pa preneha tudi pravovarstvena potreba za upravni spor.
izdaja gradbenega dovoljenja - dovoljenost revizije – vrednostni kriterij – zelo hude posledice
Revidenti niso izkazali pogoja za dovoljenost revizije po določbi 1. točke drugega odstavka 83. ZUS-1, saj v obravnavani zadevi ne gre za spor, v katerem je pravica oziroma obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, saj gre za spor o izdaji gradbenega dovoljenja. Nadalje tudi ni izpolnjen pogoj po določbi 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, saj neizdaja gradbenega dovoljenja še ne pomeni hudih posledic. V obravnavani zadevi pa ne gre za odločitev o rušenju objekta.
INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
VS1011530
ZUS-1 člen 83, 83/2-3.
ukrep gradbenega inšpektorja - dovoljenost revizije – zelo hude posledice
Zelo hudih posledic revident z navedbami, da v sporni lopi opravlja prodajo kot del svoje obrtne dejavnosti, brez prodaje pa je eksistenčno ogrožen, po presoji Vrhovnega sodišča ni izkazal. Odstranitev lope, v kateri se opravlja prodaja, namreč sama po sebi ne pomeni ukinitve obrtne dejavnosti.
ukrep gradbenega inšpektorja – gradnja v nasprotju s pogoji v odločbi o dovolitvi priglašenih del
Sodišče prve stopnje je glede na ugotovljeno dejansko podlago, da je tožnik gradil sporno garažo v nasprotju s pogoji v odločbi o dovolitvi priglašenih del ter da je bil njegov zahtevek za legalizacijo pomožnega objekta zavrnjen, pravilno presodilo, da so izpolnjeni pogoji za izrečeni inšpekcijski ukrep iz četrtega odstavka 75. člena ZUN.
gradbeništvo - dovoljenost revizije - zelo hude posledice
Zatrjevane zelo hude posledice sploh niso v neposredni povezavi z vsebino obravnavane zadeve (vprašanje dopustnosti obnove upravnega postopka) in jih zato tožnik ne more uveljavljati kot razlog za dovoljenost revizije.
ZUP (1999) člen 293, 293/2, 324. ZUP (1986) člen 281.
ukrep urbanističnega inšpektorja – predlog za odlog izvršbe
Ker v postopku presoje pravilnosti in zakonitosti sklepa, s katerim je bilo odločeno o predlogu za odlog izvršbe, ni mogoče izpodbijati pravilnosti in zakonitosti odločbe, ki naj bi se izvršila, Vrhovno sodišče ni presojalo revizijskih ugovorov, ki se nanašajo na zakonitost in pravilnost odločbe urbanističnega inšpektorja, ki se izvršuje.
Prenehanje veljavnosti ZUN ne pomeni, da odločbe urbanističnega inšpektorja ni mogoče prisilno izvršiti. Naloge, ki so jih prej opravljali urbanistični inšpektorji, so prevzeli gradbeni inšpektorji po ZGO-1.
Projektna dokumentacija je v skladu z 2. točko 66. člena ZGO-1 izdelana s strani projektne organizacije, tožnik pa nasprotnih dokazov, ki bi dokazovali neustreznost te tehnične dokumentacije, ni predložil, zato pritožbeni ugovor o vrstnem redu rušitvenih del, ki se nanaša na strokovno tehnična vprašanja projektne dokumentacije oziroma strokovno ustreznost projektne dokumentacije, ni utemeljen.
ZGO člen 33a. ZUN člen 53, 75. ZPP člen 339, 339/2-14, 343, 343/4, 352. ZUS-1 člen 75, 75/3.
gradbeno dovoljenje v obnovljenem postopku – izvedba del v nasprotju z izdanim dovoljenjem – zemljišče, del cestnega telesa - sprememba strank med upravnim sporom – odtujitev mejne nepremičnine – pravni interes prejšnjega lastnika
Ker je pravni interes za sodelovanje mejašev v postopku izdaje dovoljenj za poseg v prostor vezan na lastništvo nepremičnine, pomeni odtujitev te nepremičnine tudi izgubo potrebnega pravnega interesa za sodelovanje v postopku izdaje dovoljenja za poseg v prostor.
ZUP (1986) člen 68, 137, 142, 143, 249, 249-9, 258. ZUN člen 55. URS člen 14, 22, 33.
lokacijsko dovoljenje v obnovljenem postopku – presoja vplivov na okolje – kršitve ustavnih pravic
Odločanje v obnovljenem postopku izdaje lokacijskega dovoljenja, ki je obnovljen na podlagi 9. točke 249. člena ZUP(1986) v obsegu, da stranski udeleženec – predlagatelj obnove, sodeluje v obnovljenem postopku zaradi zavarovanja svojih pravic oziroma pravnih koristi, se presoja predvsem vpliv predvidenega posega na bivanje na nepremičninah v lasti oziroma posesti stranskih udeležencev. To pa zajema tudi izdelavo študije presoje vplivov nameravanega objekta na okolje.
INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
VS1011405
ZUP člen 298, 298/1, 298/2. ZGO-1 člen 148, 148/1.
ukrep gradbenega inšpektorja – upravna izvršba s prisilitvijo – denarna kazen – nov rok za izpolnitev obveznosti – nova denarna kazen
Če stranka kljub zagroženi (novi) denarni kazni ne izpolni svoje obveznosti (prenehanje uporabe spornega objekta brez uporabnega dovoljenja) v roku, upravni organ postopa pravilno, ko ji v skladu z 298. členom ZUP odredi plačilo zagrožene denarne kazni in določi nov rok za izpolnitev obveznosti ter zagrozi z novo kaznijo.
začasna odredba – ukrep gradbenega inšpektorja – težko popravljiva škoda - izkazanost
Tožnik bi moral jasno in določno navesti okoliščine in dejstva, ki se nanašajo na možnost nastanka težko popravljive škode ter njeno višino. Zahteve za odložitev izvršitve izpodbijanega akta ni mogoče utemeljevati le z zatrjevanjem, da bo odločba izvršena.
gradbeništvo – zavrnitev izdaje gradbenega dovoljenja – dovoljenost revizije – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme
V postopku zavrnitve izdaje gradbenega dovoljenja nastanka zelo hudih posledic ni mogoče izkazovati le s sklicevanjem na morebitno rušitev objekta. Neposredna posledica zavrnitve izdaje gradbenega dovoljenja namreč ni odstranitev objekta. Revidentka pa tudi ni izkazala, da ji takšna posledica neposredno grozi.
lokacijsko dovoljenje – legalizacija in sprememba namembnosti prizidka in opornega zidu – odmik od meje – zmanjšana kvaliteta bivanja – uporabnost sosednje parcele
Ni utemeljena pritožba, če je zadoščeno s prostorskim aktom predpisanemu odmiku prizidka od sosednjih parcelnih meja, v obsegu katerega soglasje mejašev ni potrebno.