ZVojI člen 97, 97/1, 98, 98/1, 99, 99/1, 100, 100/2, 100/4. ZVV člen 16. Pravilnik o zdraviliškem in klimatskem zdravljenju vojnih invalidov člen 4-1, 8, 8/1, 8/3.
vojni invalid - pavica do zdraviliškega in klimatskega zdravljenja - izjemna odobritev zdravljenja - bistvena kršitev pravil postopka
Zdraviliško zdravljenje za isto bolezen, v tem primeru za poškodovano levo zgornjo ekstremiteto, je praviloma možno enkrat na dve leti, komisija pa ugotavlja, da sedaj ni nujnosti za izjemno odobritev pogostejšega zdraviliškega zdravljenja.
Sklep prvostopenjskega organa o dovolitvi izvršbe je izdan na podlagi izvršilnega naslova, to je odločbe drugostopenjskega organa z dne 16. 2. 2008, s katero je tožnikoma naložena obveznost postavitve nadstreška skladno s soglasjem pristojnega organa z odmikom 1,00 m od javne poti. Z izpodbijanim sklepom se tožečima strankama naložena obveznost postavitve nadstreška prisilno izvršuje. ZUP v 1. odstavku 292. člena določa, da je v upravnem izvršilnem postopku dovoljena pritožba, ki se nanaša na samo izvršbo, in z njo ni mogoče izpodbijati pravilnosti odločbe, ki se izvršuje.
brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - uspeh v postopku - pridobitev premoženja na podlagi poravnave
Če so stranke s sklenjeno poravnavo rešile še svoja druga sporna razmerja - torej tudi tista, za ureditev katerih upravičenec ni prejel brezplačne pravne pomoči - to ne pomeni, da v takšnem primeru ni mogoče uporabiti prvega odstavka 48. člena ZBPP, ki govori o uspehu v postopku.
neposredna plačila v kmetijstvu - odpravljen upravni akt - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - dokončni upravni akt - zavrženje tožbe
Tožnik s tožbo izpodbija odločbo prvostopenjskega organa, ki je bila v pritožbenem postopku s strani drugostopenjskega organa odpravljena, kar pomeni, da ne izpodbija dokončnega upravnega akta v smislu 2. člena ZUS-1. Poleg tega pa se z izpodbijano odločbo, ki je bila odpravljena, tudi očitno ne posega v tožnikovo pravico ali njegovo neposredno, na zakon oprto osebno korist. O tožbi zoper izpodbijano odločbo tako meritorno ni mogoče odločati.
ničnost odločbe - ničnostni razlogi - prisiljenje ali drugo nedovoljeno ravnanje zoper organ
Akt prisiljenja ali drugega nedovoljenega ravnanja zoper organ, ki je odločal, mora biti izkazan glede dejstev, ki kažejo kdo, kdaj in s kakšnimi konkretnimi dejanji je vršil pritisk, ter na koga, prav tako pa mora biti izkazana vzročna zveza in sicer z dokazi za dejstva, iz katerih je mogoče neposredno zaključiti, da so prav ta dejstva povzročila, da je organ izdal odločbo, ki je sicer ne bi izdal s tako vsebino.
Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2009 člen 12, 24, 3, 33/7. Uredba 796/2004/ES Uredba Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete člen 53, 53/1. ZUP člen 80, 80/1, 171, 171/1. ZUS člen 20, 20/3.
Ugotovljena razlika med prijavljeno in ugotovljeno površino pri kontroli ali superkontroli na kraju samem šteje kot namerna nepravilnost, za katero se pri izračunu pomoči uporabijo znižanja in izključitve plačil skladno s 53. členom Uredbe 796/2004/ES.
Ker tožnica – investitorka v roku enega meseca ni zaprosila za izdajo gradbenega dovoljenja za neskladno gradnjo, ji je inšpekcijski organ pravilno odredil odstranitev objekta.
Obravnavani računi ne vsebujejo vseh podatkov, ki bi opredeljevali datum opravljene storitve in storitev identificirali, tožnik pa njihove verodostojnosti ni izkazal z drugimi dokumenti, ki bi kazali, da so mu bile storitve opravljene. Zato gre za navidezne in fiktivne račune, iz katerih tožnik pravice do vstopnega DDV ne more uveljavljati. Ob takem stanju stvari tudi ne moremo govoriti o kršitvi načela nevtralnosti. Ker ne gre za opravljene dobave v smislu 6. Direktive posledično tudi ne gre za pravice do odbitka vstopnega DDV.
Kljub pomenski povezanosti si znaka nista zamenljivo podobna, ker podobnosti med konkurirajočima znakoma ni, zato se tožeča stranka ne more uspešno sklicevati na točko c in d 1. odstavka 44. člena ZIL-1.
Po 1. odstavku 145. člena CZ nastane carinski dolg pri uvozu blaga z odstranitvijo blaga, ki je zavezano plačilu carine, izpod carinskega nadzora. Če carinski organ izve oziroma ugotovi, da je zaradi nezakonitega ravnanja s carinskim blagom nastal carinski dolg (točka (a) 1. odstavka 154. člena CZ), izda po uradni dolžnosti ali na zahtevo dolžnika, odločbo o nastali obveznosti. Odločbo v skladu s tem odstavkom carinski organ izda takoj, ko pridobi podatke, potrebne za izračun dolga ter podatke, ki omogočijo določitev carinskega dolžnika.
Tožbeni ugovor zastaranja postopka po 3. točki 221. člena CZS po oceni sodišča ni utemeljen. Po 2. odstavku 145. člena CZ nastane carinski dolg v trenutku odstranitve blaga izpod odstranitve nadzora. To pomeni, da mora carinski organ za odločitev o carinskem dolgu najprej ugotoviti, kdaj je bilo blago odstranjeno izpod carinskega nadzora, pri čemer pa natančna časovno opredeljena ugotovitev v določenih primerih ni možna (tako kot ni možna v obravnavani zadevi). V takem primeru pa se šteje za trenutek nastanka carinskega dolga dan, ko je carinski organ ugotovil, da je obveznost za plačilo carinskega dolga nastala.
obnova postopka - učinek sklepa, s katerim se dovoli obnova postopka - pravni interes - zavrženje tožbe
Sklep, s katerim se dovoli obnova postopka, zadrži izvršitev odločbe, glede katere je obnova dovoljena. Gre za posledico dovolitve obnove, ki jo določa zakon. Ta učinek torej nastopi po samem zakonu in ni odvisno od organa, ali bo sklepu dal takšen pravni učinek.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj
Po zakonu se domneva, da je socialno stanje prosilca in njegove družine ogroženo, če mesečni dohodek prosilca (lastni dohodek) ne presega dvakratnika osnovnega zneska minimalnega dohodka, določenega z zakonom, ki ureja socialno varstvene storitve (minimalni dohodek).
URS člen 22, 44, 90, 157. ZUS-1 člen 4. ZRLI člen 12a, 12a/2, 16, 16/2, 16c. ZPPreb člen 18, 18/1, 19, 19/1.
referendum - zakonodajni referendum - zahteva za razpis referenduma - upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
Tožnik je vložil pobudo za razpis referenduma, ki je bila pravilno in zakonsko obravnavna po določbah ZRLI in mu je bilo sodelovanje pri upravljanju javnih zadev omogočeno, zato ni bilo poseženo v tožnikovo ustavno pravico glede 44. člena URS in je tudi imel možnost sodelovati v postopku zakonodajnega referenduma.
Izpodbijana odločba je izdana na podlagi 220. člena CZS zaradi nepravilne uvrstitve v TARIC kodo, ob nespremenjeni tarifni oznaki. Posledično so bile neobračunane protidampinške dajatve po opombi k navedeni TARIC kodi, v skladu z Uredbo sveta (ES) št. 954/2006 z dne 27. junija 2006, ki velja od 30. 6. 2006. Ker je bil vknjižen nižji znesek dajatev od zakonsko dolgovanega, je bilo treba opraviti naknadno vknjižbo v rokih, ki so določeni v 220. členu CZS, ni pa šlo za primer iz 2. odstavka 220. člena CZS.
brezplačna pravna pomoč - tožba v upravnem sporu - rok za vložitev tožbe - zamuda roka - vrnitev v prejšnje stanje - prepozna tožba - zavrženje tožbe
Tožnik je tožbo vložil po poteku prekluzivnega 30-dnevnega roka. Vrnitev v prejšnje stanje se v takšnem primeru predlaga na podlagi določb 24. člena ZUS-1 in ne na podlagi določb ZUP oziroma, vsaj ne neposredno, na podlagi določb ZPP. Sodišče pa jo lahko dovoli samo, če je stranka rok za tožbo zamudila iz opravičenega vzroka in če je predlog vložen v predpisanem roku. Okoliščine za utemeljitev predloga mora stranka verjetno izkazati že ob vložitvi predloga.
denacionalizacija - obnovljeni postopek - zavezanec za vračilo - vrnitev v naravi - ovire za vrnitev v naravi
Tožeča stranka ni dokazala, da bi vračilo spornih nepremičnin bilo vzrok, da preostalih nepremičnin, ki jih uporablja za turistične namene, ne bi mogla več neovirano uporabljati za enak namen kot pred vračilom.
ZUS-1 člen 20, 20/3. Javni razpis za sofinanciranje nakupa nove tehnološke opreme v obdobju 2009-2011 točka 4.2.
javni razpis - sofinanciranje nakupa tehnološke opreme - neizpolnjevanje razpisnih pogojev - začetna investicija - nadomestna investicija - stanje v času odločanja upravnega organa - tožbena novota
Med pogoji za dodelitev sredstev (točka 4.2. javnega razpisa) je navedeno, da se sredstva odobrijo za upravičene stroške nastale od datuma oddaje vloge na razpis do 30.3.2011. Nesporno je tožnica vlogo vložila dne 23.4.2009, iz vlogi priložene dokumentacije pa izhaja, da je tožnica že dne 19.3.2009 podala naročilo za tehnološko opremo, dne 20.4.2009 pa je bil izdan dokument s katerim je bilo potrjeno naročilo, ki je zavezujoče. V posledici tega pa upoštevaje 2. odstavek točke 4/2 javnega razpisa celotna operacija ne more biti upravičena do pomoči.
denacionalizacija - vrnitev nepremičnin v naravi - ovire za vračilo v naravi - zavezanec za vračilo - delna odločba
Ob ogledu je bilo ugotovljeno, da na spornih parcelah ni zgrajenih nobenih trajnih objektov, in da gre za območje stavbnih zemljišč, iz zemljiško knjižnih izpiskov pa izhaja, da nepremičnine, na katere mejijo predmetne nepremičnine, niso v lasti družbe A., temveč v lasti drugih fizičnih oseb, iz česar je moč zaključiti, da se parcele, ki so predmet te delne odločbe, ne nahajajo v hotelskem kompleksu in navedena zemljišča niso neobhodno potrebna za funkcioniranje hotelskega kompleksa.
Glede na to, da se je z izpodbijano odločbo odločilo o vračilu nacionaliziranih nepremičnin, ki so last enega denacionalizacijskega zavezanca v naravi, je bila odločitev upravnega organa prve stopnje o odločanju z delno odločbo dopustna in zakonita.
ZBPP člen 24. ZIZ člen 55, 55/1, 55/1-1. ZPP člen 178a.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh zadeve - vložitev ugovora zoper sklep o izvršbi - izvršba denarne kazni, ki jo izreče sodišče - nepristojnost sodišča za izdajo sklepa o izvršbi
Iz določbe 178.a člena ZPP izhaja, da je za izvršitev denarne kazni, ki jo izreče sodišče na podlagi tega zakona pristojen davčni organ po določbah zakona, ki ureja prisilno izterjavo davkov, kar pomeni, da je predmetni sklep o izvršbi izdalo Okrajno sodišče v Kopru, ki zanj ni bilo pristojno. V zadevi zato ni mogoče zaključiti, da prosilka za brezplačno pravno pomoč z vložitvijo ugovora zoper sklep o izvršbi nima verjetnega izgleda za uspeh.