Pravilnik o postopku (so)financiranja in spremljanju izvajanja raziskovalne dejavnosti člen 24. ZRRD člen 43.
javni razpis - raziskovalna dejavnost - uporaba materialnega prava - preuranjena tožba - procesna predpostavka - zavrženje tožbe
V konkretni zadevi tožniku ni bila dana možnost, da bi o njegovi pritožbi odločal drugostopenjski organ, do katere ima pravico (po ZRRD in po 13. členu ZUP). Tožba zoper odločitev Agencije ni mogoča (je preuranjena), ker mora o zadevi najprej odločati drugostopenjski organ (pristojno ministrstvo). Procesna predpostavka za upravni spor je, da je upravni akt dokončen, kar pomeni, da zoper ta akt ni mogoče vložiti rednih pravnih sredstev – pritožbe v upravnem postopku. Šele ko so izčrpana pravna sredstva po ZUP lahko stranka uveljavlja sodno varstvo svojih pravic v upravnem sporu po pravilih ZUS-1.
blagajniško poslovanje - davčni inšpekcijski nadzor - odločba o ugotovitvi nepravilnosti
Blagajniško poslovanje je sestavni del poslovanja tožnice. Njene navedbe, da ne gre za davčno in s tem upravno zadevo, so neutemeljene. V smislu 1. odstavka 141. člena ZDavP-2 lahko po končanem davčnem inšpekcijskem nadzoru davčni organ izda tudi odločbo o ugotovitvi nepravilnosti, ki ne vplivajo na višino davčne obveznosti.
ZUP člen 80, 80/1, 171, 171/1. Uredba Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete člen 33, 33/7, 53, 53/1.
neposredna plačila v kmetijstvu - GERK - uskladitev vpisa GERK - dejanska raba - prijavljena površina - namerna kršitev
Tožena stranka je sicer sodišču poslala izpis predtiska za leto 2009 za tožnikovo kmetijsko gospodarstvo, z zaznambo, da je bil tožniku poslan (navedeni izpis glede na v 12. členu Uredbe določeno vsebino predtiska sicer ni popoln, vsebuje pa opozorilo na neusklajeno rabo GERK in poziv na ureditev GERK v skladu s predpisi, vključno z opozorilom na sankcije, če nosilec kmetijskega gospodarstva pozivu ne bo sledil), vendar s tem okoliščina iz 7. odstavka 33. člena Uredbe (da bi bil tožnik obveščen o neskladnosti dejanske rabe GERK glede na evidenco dejanske rabe kmetijskih zemljišč, torej da bi predtisk z navedeno vsebino prejel) ni izkazana.
trošarina - vračilo trošarine - pogonsko gorivo za komercialni namen - neskladnost izreka z obrazložitvijo odločbe - napačna uporaba materialnega prava
Organ prve stopnje v postopku ni preveril ali gre za dejansko porabo za komercialni namen za tovorna vozila s pripadajočimi prikolicami. Ker gre za relevantno okoliščino, ki glede nosilnosti vozila ni popolno ugotovljena, ima za posledico napačno uporabo materialnega prava.
trošarina - vračilo trošarine - pogonsko gorivo za komercialni namen - neupravičeno priznana pravica do vračila trošarine - obnova postopka - napačna uporaba materialnega prava
Organ prve stopnje v postopku ni preveril ali gre za dejansko porabo za komercialni namen za tovorna vozila s pripadajočimi prikolicami. Ker gre za relevantno okoliščino, ki glede nosilosti vozila ni popolno ugotovljena, ima za posledico napačno uporabo materialnega prava.
Po drugem odstavku 89. člena ZDavP-2 lahko davčni organ začne obnovo postopka po uradni dolžnosti. Organ prve stopnje je v obrazložitvi izpodbijanega upravnega akta navedel, da so bila ugotovljena nova dejstva oziroma pridobljeni novi dokazi v postopku trošarinske kontrole. Carinski organ je ugotovil nova dejstva po tem, ko je dobil možnost vpogleda v baze podatkov ERMV in ugotovil, da imata dve motorni vozili tožeče stranke največjo dovoljeno maso, ki ne presega 7,5 ton.
Procesne predpostavke ob vložitvi tožbe zaradi molka organa niso bile izpolnjene, saj tožeča stranka od tožene stranke ni zahtevala izdaje odločbe v nadaljnjem 7-dnevnem roku in tega v tožbi niti ne zatrjuje.
Po 11. členu ZDDPO-1 se za ugotavljanje dobička in s tem davčne osnove za davek od dohodka pravnih oseb priznajo odhodki, ugotovljeni v skladu s SRS, le-ti pa se, ko gre za stroške poslovanja, lahko po določbah SRS 14.10 pripoznajo le na podlagi listin, in to takšnih, ki dokazujejo, da so povezani z nastalimi gospodarskimi koristmi. Zato ima tožena stranka prav, ko poudarja pomen listinskih dokazov.
Potni nalogi so nedvomno bili pomanjkljivi, saj iz njih in posledično iz obračunov potnih stroškov kot podlage za knjiženje ni bil jasno razviden namen opravljenih poti. Ostala dokazila, predložena med postopkom, so preveč splošna in ne izkazujejo neposredne povezave med opravljenimi potmi in posameznim poslovnim dogodkom. Davčni organ je obrazloženo (in utemeljeno) kot neustrezna oziroma kot nebistvena za odločitev zavrnil tudi predložena dokazila o lastništvu vozil; kot presplošno pa je šteti tudi tožnikovo sklicevanje na samo višino prihodkov, ustvarjenih v kontroliranem davčnem obdobju.
Glede stroškov storitev na navedbe tožnika o telemarketingu oziroma o načinu izvedbe storitev v zvezi s predloženimi seznami v davčnem postopku ni bilo odgovorjeno, čeprav je tožnik o tem obširno navajal že v pripombah na zapisnik in nato ponovno v pritožbi. V tem smislu seznami, ki naj bi dokazovali opravljene storitve, niso bili presojeni, oziroma to iz obrazložitve odločbe ni razvidno. Ta je zato pomanjkljiva v bistvenem, s tem pa je, zaradi bistvene kršitve pravil postopka, podan razlog za (delno) odpravo odločbe.
V izpodbijani odločbi ni pojasnjena ugotovljena višina preplačila. Te napake ni odpravil niti pritožbeni organ. Prav tako tega ne morejo nadomestiti v upravnem spisu predložene kartice pomožne knjige. Po 214. členu ZUP mora obrazložitev vsebovati med drugim ugotovljeno dejansko stanje in dokaze, na katere je le-to oprto. Okoliščine, ki naj bi izhajale po navedbah pritožbenega organa iz kartic tožnika, niso pojasnjene v obrazložitvi izpodbijane odločbe niti jih ni pojasnil pritožbeni organ.
ZUS-1 člen 28, 36, 36/1, 36/1-2, 37, 37/2. ZUP člen 280, 280/1.
ničnost odločbe - rok za uveljavljanje ničnosti - prepozno vložena tožba - zavrženje tožbe
V smislu 2. odstavka 37. člena ZUS-1 na ničnost odločbe pazi sodišče po uradni dolžnosti ves čas postopka. Pri tem pa prav tako velja prekluzivni 30-dnevni rok za vložitev tožbe iz 28. člena ZUS-1. Po določilih ZUP velja drugačna ureditev, to je taka, da lahko v smislu 1. odstavka 280. člena ZUP upravni organ odločbo vsak čas izreče za nično po uradni dolžnosti ali na predlog stranke v celoti ali deloma. Povedano drugače to pomeni, da v upravnem postopku predlog stranke za izrek odločbe za nično časovno ni omejen tako, kot je to v upravnem sporu.
ZDavP-2 člen 141, 141/1. ZDDV-1 člen 81. ZUS-1 člen 23, 23/1, 24, 28, 28/1. ZS člen 83, 83/3.
davčni inšpekcijski nadzor - odločba o ugotovitvi nepravilnosti - upravni spor - rok za vložitev tožbe - sodne počitnice - zamuda roka - predlog za vrnitev v prejšnje stanje
Z izpodbijano odločbo je pristojni davčni urad v zadevi davčnega inšpekcijskega nadzora blagajniškega poslovanja tožeče stranke za obdobje od 1. 3. do 30. 9. 2009 ugotovil, da zavezanka za davek ne izdaja računov v skladu z 81. členom ZDDV-1. Davčni organ lahko namreč, v smislu 1. odstavka 141. člena ZDavP-2, izda tudi odločbo o ugotovitvi nepravilnosti, ki ne vplivajo na višino davčne obveznosti. Ni torej za stranko neugodna samo taka odločba, s katero se nalaga plačilo davčnih obveznosti, pač pa tudi taka, kot je izpodbijana.
Ker je bila odločba tožene stranke tožnikom vročena dne 14. 7. 2010, bi se, glede na določbo 1. odstavka 28. člena ZUS-1, rok za tožbo iztekel 13. 8. 2010. Vendar v času sodnih počitnic, to je od 15. 7. do 15. 8, v zadevah, ki niso nujne, procesni roki ne tečejo v smislu 3. odstavka 83. člena ZS. Zato je bila tožba, poslana priporočeno po pošti dne 24. 8. 2010, vložena pravočasno.
Če rok za vložitev tožbe ni zamujen, že po naravi stvari niso podane procesne predpostavke za vložitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - obnova postopka - motenje posesti
Tožnica želi vložiti predlog za obnovo postopka v postopku motenja posesti iz razloga storitve kaznivega dejanja zaslišane priče in je že zamudila rok, ki je zakonsko določen kot prekluzivni rok za vložitev tožbe, zato je bila odločitev tožene stranke, da se tožnici ne odobri dodelitev BPP, ker zadeva nima verjetnega izgleda za uspeh, kot to določa 24. člena ZBPP, pravilna in na zakonu utemeljena.
nujna brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev nujne brezplačne pravne pomoči - zamuda roka
Institut nujne brezplačne pravne pomoči omogoča takojšnjo odobritev brezplačne pravne pomoči za dejanje, ki je nujno potrebno, da se prosilec izogne posledicam, če tega dejanja ne bi opravil, torej se izogne zamudi roka za kakšno dejanje, kar bi imelo za posledico izgubo pravice opraviti to dejanje. V obrazložitvi svoje odločitve tožena stranka ne navaja nobenih podatkov in ne pojasni, zakaj je štela, da bi bila prosilka z zamudo procesnega dejanja prekludirana.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - izvršilni postopek - tožba na ugotovitev nedopustnosti izvršbe - kršitev ustavnih pravic
Dodelitev BPP se presoja za vsak posamezen primer posebej in glede na okoliščine, ki izhajajo iz narave spora. Ker ZBPP pri dodeljevanju BPP izhaja iz načela enakopravnosti, kot predpostavke za dodelitev BPP pa predpisuje izpolnjevanje določenih pogojev in načelo pravičnosti, te pravice ni mogoče posploševati in je tudi ni mogoče priznavati na način kot to neutemeljeno navaja tožnik v tožbi. Po presoji sodišča tako tudi ni bila storjena nobena od kršitev ustavnih pravic, na katere se tožnik sicer sklicuje, še posebej ob dejstvu, da tudi sicer določno ne navaja, katere ustavne kršitve in na kakšen način so mu bile storjene.
ZVrt člen 20. Pravilnik o sprejemu otrok v vrtec člen 10.
sprejem otroka v vrtec - stalno prebivališče - potrdilo iz gospodinjske evidence - dopolnitev ugotovitvenega postopka
Drugostopenjski organ bi moral, če tega, ker je tožnica vlogi za sprejem v vrtec priložila zgolj potrdilo iz gospodinjske evidence, ni storil prvostopenjski organ, preveriti in upoštevati navedbe in pritožbi priloženo potrdilo Upravne enote Ljubljana o stalnem prebivališču tožnice v Občini A.
ZUreP-1 člen 102, 102/1, 111, 111/1. ZJC člen 31, 31/1.
razlastitev - odločba o razlastitvi - zahteva za vrnitev razlaščenih nepremičnin - rok za pričetek gradnje - določitev roka
Rok za začetek izvajanja del mora biti določen zaradi varstva koristi razlastitvenega zavezanca, da lahko zahteva vrnitev nepremičnin, kot tudi varstva koristi razlastitvenega upravičenca, da je seznanjen s časovnim obdobjem, v katerem mora zagotoviti začetek gradnje. Namen odločbe o razlastitvi je odvzem lastninske pravice za izvršitev razlastitvenega namena, v obravnavanem primeru, ko rok sploh ni bil določen (je pa po 31. členu ZJC že potekel), razlastitvena upravičenka niti ni bila seznanjena z rokom, v katerem bi morala realizirati razlastitveni namen, ki je bil podlaga za razlastitev z odločbo z dne 5. 10. 2005.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca
Ker je v sporni zadevi tožena stranka upoštevala nepremično premoženje iz navedene izročilne pogodbe in Pogodbe o dosmrtnem preživljanju, bi se morala tožena stranka do te okoliščine v izpodbijani odločbi opredeliti, torej bi zato, ker gre za premoženje, ki je predmet sodnega spora, morala ugotoviti, ali lahko tožeče stranke s tem premoženjem ravnajo v smislu tretjega odstavka 19. člena ZBPP. Tožena stranka je to odločilno dejstvo pojasnila v odgovoru na tožbo, vendar z odgovorom na tožbo ni mogoče dopolnjevati razlogov v upravnem sporu izpodbijane odločbe, ker mora obrazložitev vsebovati sama odločba.
razlastitev - rok, v katerem mora razlastitveni upravičenec pričeti z gradnjo - ničnost odločbe
Rok je po določbi 102. člena ZUreP-1 določen ne samo v korist razlaščenca, ki lahko zahteva vrnitev stvari po preteku tega roka, temveč tudi v korist razlastitvenega upravičenca, v smeri, da je slednji seznanjen s časovnim obdobjem, v katerem mora zagotoviti gradnjo objektov, zaradi katere je bila razlastitev predlagana.
ZBPP člen 13, 14, 22, 22/1. ZSV člen 23, 23/1, 28a, 28a/1.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - izjemna brezplačna pravna pomoč
Tožena stranka ni bila dolžna ugotavljati, ali je prošnja utemeljena z družinskimi razmerami tožnikov, z zdravstvenim stanjem prvotožnice, izrednimi finančnimi razmerami, ki jih bremenijo ali z drugimi razlogi, na katere niso mogli oziroma ne morejo vplivati in so se zaradi njih znašli v slabem materialnem stanju, zato sodišče tožbene ugovore v tej smeri zavrača kot neutemeljene.
ZDDPO člen 10, 11. ZDavP-1 člen 7, 7/1. ZDDV člen 4.
davek od dohodkov iz dejavnosti - nabava in prodaja lesa - poslovne knjige - DDV - izvoz blaga v tretjo državo
Glede na podatke upravnih spisov tožnica ni vodila evidence nabave, porabe in zalog lesa, temveč le evidenco lesa po vrsti in količini zgolj za prodajo lesa. Prvostopenjski organ je ravnal pravilno, ko je nabavo, prodajo ter končne zaloge lesa preverjal na podlagi razpoložljivih podatkov ter nato, ob ugotovitvi neskladij, ki jih je ustrezno obrazložil, izhajal iz podatkov, pridobljenih pri tožnici. Iz navedb v tožbi ne izhaja, katera dejstva, ki naj bi bila v korist tožnice in so pomembna za sprejem odločitve, v postopku niso bila ugotovljena.
Ugovori glede DDV niso utemeljeni. Tožnica namreč v postopku ni z listinami izkazala, da je bilo vse blago odposlano ali odpeljano v drugo državo članico in da je naročnik s sedežem v tretji državi tožnici kot dobaviteljici blaga predložil veljavno identifikacijsko številko za DDV.