• Najdi
  • <<
  • <
  • 24
  • od 24
  • 461.
    VSL sodba I Cp 1950/2011
    1.2.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0064171
    OZ člen 131, 177. KZ-1 člen 160. ZPP člen 286b.
    poseg v osebnostne pravice - razžalitev dobrega ime in časti – definicija razžalitve – kršitev preko medijev
    Ugovori toženca v pravdi zaradi razžalitve dobrega imena in časti, storjeni preko časopisa, bi šli lahko bodisi v smeri, da pisanje ni bilo žaljivo, bodisi da je bilo resnično, ali pa da je imel toženec utemeljen razlog verjeti v resničnost zapisanega.
  • 462.
    VSL sklep I Cp 2316/2011
    1.2.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068428
    ZPP člen 212.
    zatrjevanje negativnega dejstva – trditveno in dokazno breme – prevalitev dokaznega bremena
    Tožnik je s tem, ko je zatrjeval, da plačila za opravljena suhomontažna dela od toženca ni prejel, navedel negativno dejstvo, za katerega po naravi stvari dokaza ne more predložiti. Po pravilu o trditvenem in dokaznem bremenu je torej toženec tisti, ki mora dokazati, da je suhomontažna dela plačal.
  • 463.
    VSL sklep I Cp 1045/2011
    1.2.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – DEDNO PRAVO
    VSL0067826
    ZPP člen 13, 206, 206-1.
    predhodno vprašanje – prekinitev postopka – nujno sosporništvo – pasivna legitimacija – stvarna legitimacije
    Vprašanje, kdo so dediči po pokojnem F. M. V., predstavlja predhodno vprašanje po 13. členu ZPP. Dediči so v obravnavani zadevi nujni sosporniki. Velja, da če tožnik toži le nekatere nujne sospornike, ne pa vseh, toži napačno stranko.

    Stvarna legitimacija je del tožbenega temelja, zato je od vprašanja ali je pasivna stvarna legitimacija podana, odvisna utemeljenost tožbenega zahtevka.
  • 464.
    VSL sklep II Cp 4530/2010
    1.2.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068622
    OZ člen 73, 73/3, 111, 131. ZPP člen 2.
    odškodninska odgovornost občine – protipravno ravnanje – ničnost pogodbe – neupravičeno zastopanje – prekoračitev tožbenega zahtevka
    Odstranitev tožnikovega objekta brez gradbenega dovoljenja s strani toženke ne predstavlja posega v tožnikovo civilnopravno sfero oziroma interes, temveč gre za kršitev javnopravnih predpisov, ki se lahko konkretno odraža le na upravnem področju.

    Nepremičnina ni manjvredna zato, ker za odstranitev objekta ni bilo izdano gradbeno dovoljenje, temveč zato, ker je bil objekt, ki je bil postavljen na nepremičnini, porušen. Okoliščina, da je bila rušitev izvedena brez gradbenega dovoljenja, tako nima nobenega vpliva na konkretno ugotovljeno manjvrednost nepremičnine.
  • <<
  • <
  • 24
  • od 24