• Najdi
  • <<
  • <
  • 24
  • od 24
  • 461.
    VSL sodba II Cp 3708/2011
    1.2.2012
    STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0067836
    SPZ člen 100.
    etažni lastniki – tožba na ugotovitev solastnine – sosoporništvo - aktivna legitimacija etažnih lastnikov
    V konkretnem primeru je aktivna stvarna legitimacija podana, čeprav na strani tožnikov ne nastopajo vsi etažni lastniki, ker ti niso nujni sosporniki, tožbeni zahtevek pa je tudi ustrezno oblikovan (v korist vseh etažnih lastnikov). Tožbeni zahtevek nedvomno temelji na določilu 100. člena SPZ, po katerem ima vsak solastnik in skupni lastnik pravico do tožbe za varstvo lastninske pravice na celi stvari.
  • 462.
    VDSS sodba in sklep Pdp 1126/2011
    1.2.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0008399
    ZPP člen 331, 331/2, 332, 333.
    zamudna sodba - pritožba - rok za pritožbo - popravni sklep - obrazložitev
    Sodišče prve stopnje je s popravnim sklepom popravilo očitno pisno pomoto v zamudni sodbi. Tega popravnega sklepa, ker je le formalne narave, sodišče prve stopnje ni bilo dolžno posebej obrazložiti.
  • 463.
    VSL sklep I Cp 1994/2011
    1.2.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0071303
    ZPP člen 285, 286b. SPZ člen 33.
    materialno procesno vodstvo – izvedba dokazov – zavrnitev dokaznih predlogov – obrazložitev zavrnitve dokaznih predlogov
    Strankina pravica do izvedbe dokaza ni absolutna. Sodišče izvede tiste dokaze, ki so namenjeni dokazovanju dejstev, pomembnih za odločitev. Pri tem ne sme dopustiti nepotrebnega podaljševanja dokaznega postopka. Ponujene dokaze lahko zavrne, če so prepozni, nedopustni, nepotrebni, irelevantni ali očitno neprimerni. Svojo odločitev o tem pa mora ustrezno obrazložiti. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu navedlo, da ni zaslišalo strank in predlagane priče, ker je bilo tožbeni zahtevek potrebno zavrniti že na podlagi drugih izvedenih dokazov. Tudi na glavni obravnavi je pravdnima strankama pojasnilo, da neizvedene dokaze šteje za nepotrebne. S tem je zadostilo standardu obrazložitve zavrnitve dokaznega predloga.
  • 464.
    VSL sodba II Cp 2256/2011
    1.2.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO
    VSL0068632
    OZ člen 190, 193, 197, 335, 335/1, 335/2, 347, 381. SZ-1 člen 24, 48.
    hišniško stanovanje - terjatev upravnika večstanovanjske hiše na povračilo založenih sredstev – zastaranje – začetek teka zastaralnega roka – aktivna legitimacija upravnika – terjatev iz naslova nadomestila za uporabo hišniškega stanovanja
    V skladu s 6. točko prvega odstavka 355. člena OZ velja za terjatev upravnika večstanovanjske hiše iz naslova zalaganja stroškov dobaviteljem iz svojih sredstev in porazdelitve ter izterjave teh stroškov, ki jih je upravnik mesečno zaračunaval uporabniku hišniškega stanovanja, enoletni zastaralni rok.

    Upravnik je aktivno legitimiran, da v svojem imenu sodno izterjuje uporabnino od uporabnika hišniškega stanovanja, če zatrjuje in dokaže, da je znesek uporabnine plačeval etažnim lastnikom iz lastnih sredstev ali če pogodba o upravljanju določa prenos aktivne legitimacije.
  • <<
  • <
  • 24
  • od 24