• Najdi
  • <<
  • <
  • 24
  • od 24
  • 461.
    VSL sodba I Cpg 588/2011
    1.2.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0072334
    ZPP člen 458, 458/1, 495, 495/1.
    spor majhne vrednosti – dovoljeni pritožbeni razlogi – ugotovitev vsebine računa
    Ugotovitve o tem ali sta računa po vsebini enaka ali različna, so dejanske narave.
  • 462.
    VSL sklep II Cp 2842/2011
    1.2.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068620
    ZPP člen 2, 2/2, 13, 206, 206/1. SPZ člen 49. SZ-1 člen 111.
    prekinitev postopka – predhodno vprašanje – izpraznitveni zahtevek – zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižne listine – pravica do posesti
    V tej pravdi tožnik zahteva izpraznitev stanovanja in plačilo uporabnine. V drugi pravdi tu-tožena stranka zahteva izstavitev zemljiškoknjižne listine. Odločitev o slednjem ne bo predstavljalo odločitve o predhodnem vprašanju.
  • 463.
    VSL sklep I Cpg 604/2011
    1.2.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VSL0070064
    OZ člen 112, 112/5, 239, 239/1, 240, 243.
    franšizing pogodba – spremenjene okoliščine
    Tudi iz njenih navedb, da je toženca seznanila s povečano potrebo po distribuciji izdelkov iz drugih DE izhaja zaključek, da je od njega zahtevala izpolnjevanje pogodbe v spremenjenih pogojih, ne pa njeno razvezo. Zato posledice, ki izhajajo iz določbe 5. odstavka 112. člena OZ za stranko, ki zahteva razvezo pogodbe (da drugi stranki, ki zahteva odškodnino, povrne škodo), sodišče prve stopnje v konkretnem primeru ni pravilno uporabilo. S tem pa se tudi ni pravilno oprlo na stališče, da ima zaradi utemeljene razveze pogodbe zaradi spremenjenih okoliščin tožena stranka le pravico do povračila navadne škode.
  • 464.
    VSL sodba I Cpg 1169/2011
    1.2.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0070053
    OZ člen 619, 633. ZPP člen 8, 214.
    podjemna pogodba – podpis prevzemnega zapisnika
    Ker tožena stranka ni pojasnila, zakaj naj ne bi bil prevzem po predstavniku investitorja tudi pravilno (vsebinsko) opravljen, ni uspela izpodbiti dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje, da je v predmetni zadevi tožena stranka opravila veljaven prevzem s predstavnikom investitorja. Brez trditev o tem, da naj bi imel investitor kakšne pripombe nasproti toženi stranki, ki bi se nanašale na delo tožeče stranke, se izkaže vprašanje, ki ga tožena stranka ponavlja v pritožbi, kot nepomembno.
  • <<
  • <
  • 24
  • od 24