lastninsko preoblikovanje zavarovalnic - nenominirani kapital - obnova postopka - določitev upravičenca - cena delnice - konstitutivni element odločbe - poziv upravičencem - objava poziva - cenitev - stroški upravnega postopka - paricijski rok - zamudne obresti od stroškov upravnega postopka
Če cena ene delnice ni bila predmet odločanja v upravnem postopku, ta cena tudi ne more biti predmet odločanja v obnovljenem postopku. Določitev cene delnice je bila stvar predhodnega postopka ugotavljanja vrednosti nenominiranega kapitala in ne stvar upravnega postopka. Upravičenci so svoje zahteve za pridobitev delnic vložili glede na ceno, ki je bila objavljena v Uradnem listu RS in se ni ugotavljala z odločbo. Zamudne obresti od stroškov upravnega postopka tečejo po določbi 1. odstavka 378. člena Obligacijskega zakonika, če jih dolžnik plača po preteku paricijskega roka.
lastninsko preoblikovanje zavarovalnic - nenominirani kapital - obnova postopka - določitev upravičenca - cena delnice - konstitutivni element odločbe - poziv upravičencem - objava poziva - cenitev - drugačna odločitev
Kadar cena ene delnice ni bila predmet odločanja v upravnem postopku, ta cena tudi ne more biti predmet odločanja v obnovljenem postopku. Določitev cene ene delnice je bila stvar predhodnega postopka ugotavljanja vrednosti nenominiranega kapitala in ne stvar upravnega postopka. Upravičenci so svoje zahteve za pridobitev delnic vložili glede na ceno, ki je bila objavljena v Uradnem listu RS in se ni ugotavljala z odločbo.
ZUP člen 263, 263/4, 324. ZUP (1986) člen 252, 252/3.
davki - obnova postopka - rok za uvedbo obnove postopka
Po četrtem odstavku 263. člena ZUP se obnova ne more več predlagati in tudi ne začeti po uradni dolžnosti po preteku petih let od vročitve odločbe stranki. Glede na prehodno določbo 324. člena ZUP se je sicer v obravnavani zadevi uporabljal ZUP(1986), ki pa je v tretjem odstavku 252. člena vseboval smiselno popolnoma enako določbo. Navedeni rok pa se v obeh določbah nanaša izključno na začetek uvedbe postopka za obnovo, ne pa tudi, da mora pristojni organ v tem roku izdati odločbo v obnovljenem postopku.
Ugotovitev, ali je štipendist izpolnil pogoje za nadaljnje štipendiranje, je pogodbena obveznost štipendista, ki ne predstavlja odločitve v upravni stvari.
stranski udeleženec - pravni interes - status stranke - enotno gradbeno dovoljenje
Sodišče prve stopnje ni pravilno uporabilo določb ZUN in ZGO, ko je uporabilo enake kriterije za presojo statusa stranskega udeleženca, kot veljajo po navedenih predpisih za ugotavljanje in izkazovanje investitorjeve lastninske pravice oziroma njegove pravice do gradnje na nekem zemljišču.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZUP (1986) člen 114, 114/3.
dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - pooblastilo ministra - povrnitev stroškov pravnega zastopanja v upravnem postopku - zavrženje revizije
Pomembnost pravnega vprašanja je po dikciji ZUS-1 treba presojati glede na vsebino zadeve. V obravnavanem primeru je vsebina zadeve vprašanje, ali je bil revident upravičen do povračila stroškov pravnega zastopanja v upravnem postopku, zato je vprašanje veljavnosti pooblastila državne podsekretarke stransko vprašanje, ki ga revident navaja zgolj kot razlog za dovoljenost revizije.
ZDen člen 25, 25/6, 60, 60/2.ZDen-B člen 24.ZUP člen 220, 260, 260/1-1, 260/1-9. ZUP (1986) člen 216.
denacionalizacija - obnova postopka - pravni interes za obnovo postopka - zahtevek za povrnitev vlaganj - dopolnilna odločba o zahtevku za povrnitev vlaganj
Tožnice iz naslova vlaganj v stanovanja ne morejo biti stranke oziroma stranske udeleženke v tistem delu denacionalizacijskem postopku v katerem se odloča le o vračanju podržavljenega premoženja.
ZUP člen 6, 87, 91, 91/1.URS člen 120, 120/2, 153, 153/4.
vročanje pravni osebi
Pri vročanju dokumentov pravni osebi ne gre za osebno vročanje zakonitemu zastopniku v smislu določb 87. člena ZUP-UPB2, temveč gre za vročanje pooblaščencu za sprejem na sedežu pravne osebe.
ZUP člen 274, 274/1-2, 277, 277/1.ZUS-1 člen 64, 64/1-3, 94, 94/1.
odločba, izdana po nadzorstveni pravici - v isti zadevi že prej izdana pravnomočna odločba - odprava odločbe, izdane po nadzorstveni pravici - zakonski rok za izdajo odločbe
Kadar je bila odločba, ki je bila izdana po nadzorstveni pravici v zakonskem roku, odpravljena v upravnem sporu, lahko organ, ko izvrši sodbo sodišča, izda (novo) odločbo po nadzorstveni pravici tudi po tem, ko je že pretekel zakonski rok.
obnova postopka - dovolitev obnove postopka - stranka v postopku
Ob ugotovitvi, da obstoji razlog za obnovo postopka iz 9. točke 249. člena ZUP (1986), predlagatelju obnove ni mogoče odrekati pravnega interesa za obnovo postopka zaradi dejstva, da je bila odločba, izdana v postopku, na katerega se predlog za obnovo nanaša, že izvršena. Obnovitveni razlog iz 9. točke 249. člena deluje absolutno, torej je pravni interes vsebovan že v obnovitvenem razlogu.
dohodnina - obnova postopka po uradni dolžnosti - pravočasnost - subjektivni rok - inšpekcijski organ
Enomesečni rok za izdajo sklepa o obnovi postopka iz 263. člena ZUP začne teči od takrat, ko je z izdajo zapisnika zaključen inšpekcijski postopek in ko je z vsebino takega zapisnika seznanjen organ, ki je pristojen za izdajo odločbe.
Če prekrškovni organ zahtevo za sodno varstvo zavrže, čeprav jo je kršitelj pravočasno dopolnil, s tem krši drugi odstavek 67. člena ZUP v zvezi s prvim odstavkom 58. člena ZP-1.
ZUP člen 279, 279/1-3, 280, 280/1, 280/3.ZPPSRD člen 1, 5.ZDU-1 člen 72.ZJA člen 48.
ničnost odločbe - neizvršljivost odločbe
Ker je Agencija za prestrukturiranje in privatizacijo ob izdaji odločbe tožene stranke z dne 9.6.2004 že prenehala, odločbe pa tudi ni mogel izvršiti noben drug organ, je tožena stranka ravnala pravilno, ko je za nično izrekla svojo odločbo z dne 9.6.2004.
ZEMLJIŠKI KATASTER - ČLOVEKOVE PRAVICE - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
VS1010586
ZUP člen 267. ZUS člen 1, 1/3, 34, 34/1-4.
mejni ugotovitveni postopek - ničnost odločbe - pravni interes za tožbo - zavrženje - varstvo ustavnih pravic - zagotovljeno drugo sodno varstvo
Za nično se lahko izreče le odločba, če so podani razlogi, ki so taksativno določeni v 1. odstavku 279. člena ZUP. Geodetske storitve se ne morejo izreči za nične. Ker ima tožnik zagotovljeno drugo sodno varstvo, ne more uspeti v obravnavanem upravnem sporu, kolikor tožbo opira na kršitev ustavnih pravic. Sodišče tožbo zavrže s sklepom, če upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, očitno ne posega v tožnikovo pravico ali v njegovo neposredno, na zakon oprto korist.
Če ima stranka v upravnem postopku pooblaščenca, se šteje vročitev odločbe stranki, ki ima pooblaščenca kot pravno veljavna le, če je bila na predpisan način vročena pooblaščencu.
ZUP člen 222, 222/4. ZUS člen 26, 26/2, 26/4, 34, 34/1-2, 37, 60, 60/3, 61, 65, 65/2.
tožba zaradi molka organa - molk upravnega organa prve stopnje - procesne predpostavke za vložitev tožbe - prezgodaj vložena tožba - spor polne jurisdikcije - (ne)obveznost odločanja v sporu polne jurisdikcije
Tožnika bi morala najprej vložiti pritožbo zaradi molka prvostopenjskega organa pri toženi stranki kot drugostopenjskemu organu (v skladu z določbo 4. odstavka 222. člena ZUP) in šele če tožena stranka o pritožbi ne bi odločila, bi bile izpolnjene procesne predpostavke za vložitev tožbe zaradi molka upravnega organa. Sodišče sme s sodbo odločiti o stvari tudi, kadar pristojni organ ne izda v tridesetih dneh po odpravi upravnega akta oziroma v roku, ki ga določi sodišče, novega upravnega akta in tega ne stori niti na posebno zahtevo stranke v nadaljnjih sedmih dneh, če stranka s tožbo zahteva od sodišča, da odloči o pravici, obveznosti ali pravni koristi, in je to zaradi narave pravice potrebno. Navedena določba sodišču daje možnost, da lahko odloča v sporu polne jurisdikcije, ne pomeni pa absolutne zapovedi takšnega načina. Zato upravni organ, kljub vloženi tožbi zaradi molka organa, lahko izda odločbo, sodišče pa nato postopa v skladu s 37. členom ZUS.