• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 9
  • 161.
    sodba I U 1404/2012
    4.12.2012
    UL0006739
    ZDavP-2 člen 148.
    davčna izvršba - izterjava iz premoženja ožjih družinskih članov - ožji družinski član - zakonec - poroštvo
    Če davka ni bilo mogoče izterjati iz premoženja dolžnika, se izterja iz premoženja ožjih družinskih članov, ki so to premoženje neodplačno oziroma po nižji ceni od tržne dobili od dolžnika v letu oziroma po letu, v katerem je davčna obveznost nastala, do vrednosti tako pridobljenega premoženja.
  • 162.
    sklep I U 47/2012
    4.12.2012
    UL0006603
    ZFPPIPP člen 314, 314/7. ZPP člen 274. ZUS-1 člen 22, 22/1.
    davek - odmera davka - stečaj - osebni stečaj - priznana davčna terjatev - tožba v upravnem sporu - pravna korist - zavrženje tožbe
    Če je terjatev za plačilo davkov priznana, po določbah sedmega odstavka 314. člena ZFPPIPP preneha pravna korist dolžnika za tožbo v upravnem sporu zoper odločbo, s kateri je pristojni organ odločil o tej terjatvi. To pomeni, da ni več podana procesna predpostavka, ki mora obstajati ves čas postopka, ter je zato treba tožbo zavreči na podlagi določb 274. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.
  • 163.
    sodba I U 615/2012
    4.12.2012
    UL0006932
    ZUP člen 138, 214, 237, 237/2, 237/2-7. ZUJIK člen 119. Pravilnik o izvedbi javnega poziva in javnega razpisa za izbiro kulturnih programov in kulturnih projektov člen 12.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - kulturni projekt - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev pravil upravnega postopka
    Tožena stranka je kršila postopkovna pravila, saj tožeči stranki pred izdajo izpodbijane odločbe ni zagotovila, da bi lahko uveljavila in zavarovala svoje pravice in pravne koristi, kot to določa 138. člen ZUP. Te napake odločba brez datuma, izdana kasneje, ne more sanirati. Poleg tega iz izpodbijane odločbe ni mogoče zanesljivo ugotoviti, ali je tožeča stranka izpolnila vse kriterije oziroma ali so bili pri njej uporabljeni pravilno, saj v sami odločbi glede tega ni dovolj podatkov. V tem delu je odločba neobrazložena ter je zato ni mogoče preizkusiti, kar pomeni bistveno kršitev pravil postopka in s tem razlog za odpravo odločbe.
  • 164.
    sodba IV U 178/2011
    4.12.2012
    UC0030536
    Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 v letih 2010-2013 člen 21, 21/2, 21/3.
    nepovratna sredstva - pogoj za izplačilo nepovratnih sredstev - ukrep posodabljanja kmetijskih gospodarstev na področju živinoreje in medu - gradnja silosa - obdobje upravičenih stroškov naložbe
    Glede na pogoje javnega razpisa so glede na vrsto naložbe do podpore upravičeni tisti stroški, ki so a) nastali od datuma zaprtja javnega razpisa do končanja naložbe oziroma najpozneje do 30. 6. 2015, oziroma b) nastali od datuma izdaje odločbe o pravici do sredstev do končanja naložbe oziroma najpozneje do 30. 6. 2015. Tožena stranka je stroške gradnje silosa uvrstila pod točko b), za kar pa ni imela opore v spisovnih listinah in je posledično nepravilno zavrnila tožnikov zahtevek za izplačilo nepovratnih sredstev.
  • 165.
    sodba in sklep I U 1740/2012
    3.12.2012
    UL0007732
    ZBPP člen 46.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - prehod terjatve na RS - dan prehoda terjatve - zavezanec za vračilo
    Z dnem pravnomočnosti sodbe (9. 11. 2005) je terjatev tožnice kot prejemnice brezplačne pravne pomoči prešla na Republiko Slovenijo. Tega dne je vstopila v razmerje do nasprotne stranke kot upnik. Zato v zadevi niti ni pomembno, da sta tožnica in B.B. dne 6. 12. 2005 (torej po pravnomočnosti sodbe Okrožnega sodišča) sklenila v obliki notarskega zapisa poravnavo in pogodbo o razdružitvi solastnine. Ob sklenitvi poravnave tožnica glede na določbo prvega odstavka 46. člena ZBPP z zahtevkom za povrnitev stroškov namreč ni več razpolagala.
  • 166.
    sodba I U 1039/2012
    3.12.2012
    UL0006670
    ZMZ člen 54, 55, 55/1, 55/1-4, 55/1-5.
    mednarodna zaščita - pospešeni postopek - očitno neutemeljena prošnja - lažna predstavitev razlogov - vložitev prošnje v najkrajšem možnem času
    Tožnik je tekom postopka večkrat spreminjal navedbe, katere osebe so lahko podvržene krvnemu maščevanju in teh razhajanj v navedbah v postopku pred upravnim organom, niti v upravnem sporu, ni ustrezno pojasnil. Ob podaji prošnje tudi ni navedel, da so ga nameravali povoziti, ter da so ga napadli.

    V kolikor bi tožnik živel v stalnem strahu, bi izvorno državo zapustil že mnogo prej, še preden je želel obiskati brata v Republiki Sloveniji. Tako pa je za mednarodno zaščito v Republiki Sloveniji zaprosil šele po poteku turističnega vizuma.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 9