Pomembno v obravnavani zadevi je, da je do nezgode prišlo na odmaknjenem delu kopališča, ki ni bil v bližini bazena in ki je bil namenjen počitku. Prav tako je pomembno, da je tožnik počakal, dokler je bila galerija zaprta zaradi čiščenja in je odšel tja takoj po tem, ko so galerijo odprli. Tako ima sodišče prve stopnje prav, da tožniku ni mogoče očitati neskrbnosti in s tem soprispevka k nastanku škode. Obe sodišči sta verjeli tožniku, da so bila tla neposredno po čiščenju spolzka. Zato v obravnavanem primeru sodišče prve stopnje z odločitvijo, da ni dobro opravila čiščenja, ker bi tožena stranka morala, preden je odprla galerijo poskrbeti za to, da bi bila tla v galeriji pobrisana, toženi stranki ni naložilo nerazumne skrbnosti.