• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 50
  • >
  • >>
  • 101.
    Sodba in sklep XI Ips 44415/2010-3202
    13.12.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006356
    ZKP člen 199a, 201, 201/1-1, 371, 371/1-11.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – pripor – odreditev pripora – odreditev pripora ob izreku sodbe - begosumnost - odreditev hišnega pripora – zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost – obseg preizkusa
    Višina izrečene zaporne kazni v povezavi z okoliščino, da ima obdolženec poznanstva v tujini, kaže na realno nevarnost, da bi na prostosti zapustil našo državo, zato je pripor edino sredstvo, ki bo to učinkovito preprečilo.

    Zoper pravnomočni sklep, s katerimi se odredi hišni pripor, vložitev zahteve za varstvo zakonitosti med kazenskim postopkom ni dopustna.
  • 102.
    Sodba I Ips 17137/2010-276, enako tudi I Ips 8137/2010-83, I Ips 48374/2010-52, I Ips 94271/2010-75, I Ips 93876/2010-113, I Ips 5124/2011-109
    13.12.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006350
    ZKP člen 420, 420/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - pomembno pravno vprašanje - druga odločba
    Če se z zahtevo za varstvo zakonitosti izpodbija pravnomočno sodbo sodišča o preklicu pogojne obsodbe, gre za „drugo odločbo“ navedeno v prvem odstavku 420. člena ZKP, za katere izpodbijanje z zahtevo za varstvo zakonitosti morajo biti izpolnjeni posebni pogoji.
  • 103.
    Sodba in sklep II Ips 392/2009
    13.12.2012
    POGODBENO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO
    VS0015808
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14, 378, 384, 394/1, 384/4.
    sporazum o razdelitvi skupnega premoženja – napake volje – zmota o vrednosti predmetu pogodbe – izpodbojnost - ničnost – odstop terjatve – odgovornost za izterljivost terjatve
    Z zatrjevanji v reviziji, da je tožnik prejel bistveno manj kot toženka, ker so nepremičnine, ki so mu pripadle, vredne manj, kot je navedeno v sporazumu, toženkine pa več, tožnik uveljavlja zmoto o vrednosti predmeta pogodbe in očitno nesorazmerje vzajemnih dajatev. Zaradi teh okoliščin bi moral zahtevati razveljavitev sporazuma in ne ugotovitev njegove ničnosti. Ničnosti sporazuma tudi ne more uspešno uveljaviti s sklicevanjem na okoliščine, nastale v izpolnitveni fazi – na neizpolnitev dogovorjenega in na zaplete pri vnovčevanju pridobljenega premoženja.

    Iz revizijskih navedb izhaja, da v zavrnjenih denarnih zahtevkih vsebovani zneski predstavljajo vrednost terjatev iz poslovne dejavnosti pravdnih strank, ki jih dolžniki še niso poravnali. Teh terjatev pa toženka tožniku ni dolžna plačati. Tožnik je namreč na podlagi obravnavanih sporazumov postal upnik teh terjatev, zato bi jih on moral tudi izterjati. Za prenos terjatve ni potrebna dolžnikova privolitev, zadostuje, da je o odstopu obveščen (prvi odstavek 438. člena ZOR). Po ugotovitvah sodišč se toženka ni zavezala jamčiti za izterljivost terjatev. Odstopnik pa odgovarja za izterljivost odstopljene terjatve le, če je bilo to dogovorjeno (prvi odstavek 443. člena ZOR).
  • 104.
    Sklep II Ips 321/2009
    13.12.2012
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0015794
    ZPP člen 380, 380/2. ZOR člen 897.
    zavarovalna pogodba - zavarovanje avtomobilske odgovornosti AO plus – škoda, povzročena v prometni nesreči – škoda, nastala po prometni nesreči - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - omrzline
    Revizijsko sodišče sprejema stališče pritožbenega sodišča, da je treba kot v prometni nesreči nastale poškodbe obravnavati tudi tiste, ki so nastale po sami nesreči, če so v vzročni zvezi z nesrečo ali z v nesreči neposredno povzročenimi poškodbami.

    Tudi omrzline, ki je utrpel tožnik po prometni nezgodi med čakanjem na pomoč, so v pravnorelevantni vzročni zvezi z zdrsom vozila s ceste in jih je zato treba obravnavati kot poškodbe, ki jih je utrpel v prometni nesreči.
  • 105.
    Sodba I Ips 4574/2012-26
    13.12.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006339
    ZKP člen 269, 269/1-2, 372, 372-1, 434.
    obtožni predlog – sestavine – opis dejanja v obtožnem predlogu - kršitev kazenskega zakona – goljufija – zakonski znaki kaznivega dejanja
    Le v primerih, ko dejanska situacija dopušča različne pravne ocene ravnanja ene pogodbene stranke, ko je ravnanje lahko ali kaznivo dejanje ali pa le civilnopravno razmerje, mora tožilec v opis dogodka, za katerega ocenjuje, da predstavlja kaznivo dejanje goljufije, vnesti tudi trditev, da npr. naročnik že od vsega začetka blaga ali usluge ni imel namena plačati, opraviti storitve itd.
  • 106.
    Sklep I Up 429/2012
    13.12.2012
    UPRAVNI SPOR
    VS1014064
    ZUS-1 člen 2, 5, 5/2. ZUP člen 290.
    sklep o dovolitvi izvršbe inšpekcijskega ukrepa – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    Sklep o dovolitvi izvršbe, s katerim se ne posega v tožničine pravice, obveznosti ali pravne koristi, ni sklep iz 2. oziroma 5. člena ZUS-1 in ga ni mogoče izpodbijati v upravnem sporu.
  • 107.
    Sodba IV Ips 66/2012
    13.12.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006335
    ZP-1 člen 61, 61/2, 63, 63/1, 64.
    zahteva za sodno varstvo – umik zahteve
    Če storilec zahtevo za sodno varstvo umakne, sodišče za vsebinsko odločanje o zahtevi za sodno varstvo nima pravne podlage in jo mora zavreči.
  • 108.
    Sodba II Ips 218/2009
    13.12.2012
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0015957
    OZ člen 131.
    povrnitev nepremoženjske škode – odgovornost založnik dnevnega časopisa – podlage odškodninske odgovornosti - umik kandidature za člana nadzornega sveta – članek v medijih
    Po ugotovitvah sodišč prve in druge stopnje razlog za umik tožnikove kandidature za člana nadzornega sveta RTV Slovenija ni bil objavljeni članek, pač pa dejstvo, da je bila zoper njega vložena ovadba oziroma da je bil v (pred)kazenskem postopku. Čeprav objavljeni članek z informacijo o vloženi kazenski ovadbi zoper tožnika posega v njegovo čast in dobro ime, pa ne predstavlja protipravnega ravnanja, ki naj bi bilo po njegovih trditvah vzrok zatrjevani materialni škodi.
  • 109.
    Sodba IV Ips 54/2012
    13.12.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2006452
    ZP-1 člen 21, 155, 155/1-8.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - obrazložitev - kršitev materialnih določb zakona - odločba o sankciji – opomin
    Če sodišče namesto globe izreče opomin, mora obrazložiti olajševalne okoliščine, ki prekršek delajo posebno lahek, sicer je podana kršitev 8. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1.
  • 110.
    Sodba II Ips 297/2009
    13.12.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0015807
    OZ člen 41.
    pogodba o dosmrtnem preživljanju - sklenitev pogodbe – poslovna sposobnost – sposobnost za razsojo – pogodba poslovno nesposobne osebe – ničnost
    Poslovna sposobnost je sposobnost osebe, da sama z lastnimi dejanji in lastno voljo pridobiva pravice in prevzema dolžnosti v pravnoposlovnih razmerjih (npr. pri sklepanju pogodb). Izhodišče poslovne sposobnosti je posameznikova psihofizična zrelost, da se zaveda svojega vedenja in ravnanja in da zna presoditi, kakšen pomen in posledice naj imajo njegova voljna ravnanja.
  • 111.
    Sodba XI Ips 58052/2012-133
    13.12.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006355
    ZKP člen 201, 201/1-3, 371, 371/1-11.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – pripor – odreditev pripora – ponovitvena nevarnost – objektivne in subjektivne okoliščine
    Obdolženec do sedaj še ni bil kaznovan, vendar so pri obdolžencu podane druge subjektivne in objektivne okoliščine, ki izkazujejo, da je obdolženec ponovitveno nevaren.
  • 112.
    Sodba I Up 402/2012
    13.12.2012
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1014041
    ZMZ člen 1, 2, 2/2, 28.
    mednarodna zaščita – subsidiarna zaščita – tožbeni zahtevek - časovna omejitev do polnoletnosti
    ZMZ ureja eno pravico do mednarodne zaščite, ki se lahko podeli v dveh oblikah, in sicer kot status begunca oziroma status subsidiarne zaščite.

    V izreku odločbe, s katero se odloči o prošnji za mednarodno zaščito in se mednarodna zaščita prizna, se odloči tako, da se prošnji za mednarodno zaščito ugodi in se ta prizna v obliki, za katero so izpolnjeni z ZMZ predpisani pogoji.

    Tožniku je priznan status subsidiarne oblike zaščite, ker obstajajo utemeljeni razlogi za prepričanje, da bi bil kot mladoletnik brez ožje družine ali drugih sorodnikov izpostavljen resni škodi v smislu druge alineje 28. člena ZMZ.
  • 113.
    Sodba IV Ips 90/2012
    13.12.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2006273
    ZP-1 člen 13, 14, 56, 56/3, 156, 156-1. ZOPOKD člen 4.
    odločba o prekršku - kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška - opis prekrška - odgovornost pravne osebe – temelji odgovornosti pravne osebe - odgovornost odgovorne osebe - opustitev dolžnega nadzorstva – pobuda za presojo ustavnosti
    Zgolj prepisovanje zakonskega besedila v izreku ter navajanje, da je odgovorna oseba pravne osebe opustila dolžno nadzorstvo nad zakonitostjo ravnanja, s čimer je prepisan le zakonski tekst, ne zadosti standardu konkretizacije abstraktnega dejanskega stanu očitanih prekrškov.
  • 114.
    Sklep XI Ips 17069/2011-56
    13.12.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006321
    ZKP člen 420, 420/4.
    zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost – zahteva zoper sklep o odreditvi prepovedi približanja
    Zahtevo za varstvo zakonitosti zoper pravnomočen sklep, s katerim je bil odrejen ukrep prepovedi približanja določeni osebi, ni dopustno vložiti.
  • 115.
    Sodba II Ips 442/2009
    13.12.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VS0015671
    ZNZGP člen 7a. ZPP člen 13.
    lastninska pravica na nepremičnini – nacionalizacija – cona B Svobodnega tržaškega ozemlja - veljavnost odločbe o nacionalizaciji kot predhodno vprašanje v pravdi
    Uporaba 7.a člena ZNZGP.
  • 116.
    Sklep I Kp 7984/2011-31
    13.12.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006375
    ZKP člen 78, 78/1.
    vloge - disciplinsko kaznovanje procesnih udeležencev – žalitev v pritožbi
    V prvem odstavku 78. člena ZKP je določeno, da se z denarno kaznijo kaznuje (med drugimi naštetimi udeleženci postopka) tudi oškodovanec kot tožilec, če v vlogi žali sodišče. V primeru takega ravnanja ni odločilno vprašanje, ali se je postopek začel, ker že sama vloga, ki jo stranka postopka naslovi na sodišče, ne sme biti žaljiva.
  • 117.
    Sklep X Ips 368/2012, enako tudi X Ips 397/2012
    13.12.2012
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1014052
    ZUS-1 člen 59, 59/2-2, 75, 75/2. Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. 10. 1992 o uvedbi Carinskega zakonika skupnosti (CZS) člen 30, 30/2b. Uredbe Sveta EGS št. 2454/93 z dne 2. 7. 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta EGS št. 2913/92 o Carinskem zakoniku Skupnosti (Izvedbena uredba) člen 142, 142/1d, 151, 151/1.
    dovoljena revizija - določanje vrednosti carinskega blaga - transakcijska vrednost podobnega blaga - definicija podobnega blaga - uskladitev cen blaga zaradi vplivov komercialne ravni in količin
    Ugotovitev, da se blago uvršča v isto ali podobno tarifno oznako, ne zadostuje za zaključek, da blago omogoča tudi izpolnjevanje enakih funkcij kot vrednoteno blago in da je blago, ki se primerja z vrednotenim blagom, zamenljivo po trgovski plati, kar je bistvena zahteva, ki izhaja iz definicije podobnega blaga.
  • 118.
    Sklep I Ips 15867/2012-9
    13.12.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006424
    ZKP člen 371, 407.
    zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost – samostojnost izpodbijane odločbe
    Sodba, s katero je izrečena kazenska sankcija, izgubi svojo samostojnost, če je upoštevana v novi sodbi izdani v postopku neprave obnove, preklica pogojne obsodbe ali izreka enotne kazni obsojencu.
  • 119.
    Sklep II Ips 201/2012
    13.12.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015709
    ZPP člen 41, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije – tožba in nasprotna tožba – združitev pravd – vrednost spornega predmeta – zavrženje revizije
    Sodišče prve stopnje je pravdo po tožbi združilo s pravdo po nasprotni tožbi. Čeprav je izdalo o zahtevkih po tožbi in po nasprotni tožbi skupno sodbo, je treba vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe glede dovoljenosti revizije obravnavati ločeno.
  • 120.
    Sodba I Ips 41479/2010-139
    13.12.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006290
    ZKP člen 371, 371/1-11, 372, 372-5, 420, 420/2. KZ člen 325. URS člen 14.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih - protispisnost – izvedenstvo – povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti – vzročna zveza – odločba o kazenski sankciji – načelo enakosti
    Za kršitev 14. člena Ustave v odločbi o kazenski sankciji bi šlo le, če bi se izkazalo, da je bila obsojencu z zornega kota pravičnosti izrečena arbitrarno določena po vrsti in teži odstopajoča sankcija od drugih podobnih primerov, katere različnost ni bila niti potrebna niti upravičena s stvarnimi razlogi.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 50
  • >
  • >>