• Najdi
  • <<
  • <
  • 40
  • od 50
  • >
  • >>
  • 781.
    VSRS sodba II Ips 68/2016
    25.8.2016
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0018537
    OZ člen 312, 312/1. ZGD-1 člen 268, 294, 294/7-3.
    pogodba o odstopu terjatve - cesija - likvidnost terjatve - nelikvidna terjatev - odpravnina - odpoklic predsednika uprave - odpoved pogodbe o zaposlitvi - prenehanje terjatve - pobot - predpravdno pobotanje
    Nelikvidna je terjatev, ki ji dolžnik „kvalificirano“ nasprotuje.

    Nelikvidna je tudi dvomljiva terjatev, to je terjatev, obstoj katere ni izkazan niti s stopnjo verjetnosti.
  • 782.
    VSRS Sklep I R 94/2016
    25.8.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018436
    ZPP člen 46, 47, 47/1.
    spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - stalno prebivališče dolžnika
    Za sojenje je splošno krajevno sodišče, na območju katerega ima tožena stranka stalno prebivališče (prvi odstavek 47. člena istega zakona).
  • 783.
    VSRS Sklep II DoR 129/2016
    25.8.2016
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018552
    ZPP člen 8, 214, 214/2, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2, 339, 339/2, 339/2-14, 339/2-15. URS člen 14, 22.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije - povrnitev škode - krivdna odgovornost - padec po stopnicah - podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost - priznana dejstva - standard obrazložitve sodbe sodišča druge stopnje - izpodbijanje dejanskega stanja - dokazna ocena
    Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
  • 784.
    VSRS Sklep II DoR 161/2016
    25.8.2016
    OBLIGACIJSKO PRAVO - VARSTVO POTROŠNIKOV - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018555
    ZPotK člen 13, 13/1, 13/2. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3, 337, 337/1.
    dopuščena revizija - zavarovanje kredita - kreditna pogodba - neizpolnitev obveznosti - zamuda s plačilom obrokov - odstop od pogodbe s strani dajalca kredita - plačilo neplačanih obrokov pred zapadlostjo - trditvena podlaga - rok za izpolnitev - dodaten rok za izpolnitev
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da tožnica v obravnavanem primeru skladno z določbami kreditne pogodbe, 13. člena ZPotK in trditveno podlago tožbe zaradi neplačila dveh zaporednih zapadlih mesečnih obrokov ne more zahtevati plačila preostalih obrokov kredita pred njihovo zapadlostjo; in

    - ali je materialnopravno pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da tožnica od kreditne pogodbe pravno-učinkovito ni odstopila (določbe kreditne pogodbe in 13. člen ZPotK).
  • 785.
    VSRS Sodba X Ips 11/2015
    25.8.2016
    UPRAVNI SPOR - DAVKI
    VS1015774
    ZDDV-1 člen 3, 3/1-1, 6, 6/1, 44, 44-7, 62, 62/1, 67, 67/4. ZSZ člen 2, 2/1, 2/2. ZUS-1 člen 85, 85/2.
    dovoljena revizija - davek na dodano vrednost - pravica do odbitka vstopnega DDV - dobava nepremičnin - oproščena dobava objektov in zemljišč, na katerih so objekti postavljeni - zazidana stavbna zemljišča - nezazidana stavbna zemljišča - dejanska raba nepremičnin - izpodbijanje dejanskega stanja v reviziji - dobava po 7. točki 44. člena ZDDV-1
    Z navedbami o napačno ugotovljeni dejanski rabi nepremičnin želi revidentka izpodbiti dejansko ugotovitev davčnih organov in sodišča prve stopnje, da se stavbe oziroma objekti v naravi nahajajo na vseh petih nepremičninah, ki so bile predmet dobave, kar ni dovoljen revizijski razlog.

    Ker so bile glede na ugotovljeno dejansko stanje vse nepremičnine, ki so bile predmet dobave, pozidana stavbna zemljišča, na katerih stoji objekt, je po presoji Vrhovnega sodišča prvostopenjsko sodišče pravilno opredelilo obravnavano dobavo kot dobavo po 7. točki 44. člena ZDDV-1.

    Ker obveznost obračuna DDV ni nastala, revidentka ni pridobila pravice do odbitka vstopnega DDV (prvi odstavek 62. člena ZDDV-1) in ga zato tudi ni bila upravičena odbijati (četrti odstavek 67. člena ZDDV-1).
  • 786.
    VSRS Sklep II DoR 214/2016
    25.8.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00002253
    ZVEtL člen 19, 26, 26/2. ZNP člen 34.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije - nepravdni postopek - pripadajoče zemljišče - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    ZVEtL v 19. členu revizijo sicer res izrecno izključuje zgolj v postopkih za vzpostavitev etažne lastnine, vendar je ključno, da dovoljenosti revizije (tudi) v postopkih za določitev pripadajočega (funkcionalnega) zemljišča ne določa.
  • 787.
    VSRS Sodba IV Ips 31/2016
    25.8.2016
    PREKRŠKI
    VS2008097
    ZP-1 člen 2, 56, 56/4, 156, 156-1. ZVDZ člen 5, 110, 110/1-1. ZLV člen 4.
    zahteva za varstvo zakonitosti - kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - opis prekrška
    Dejanski stan kršitve določbe 5. člena ZVDZ mora biti konkretiziran v opisu prekrška z navedbo, da ravnanje storilca predstavlja javno volilno propagando, propagandni volilni zapis v smislu načrtnega pojasnjevanja političnih ali nazorskih idej (propaganda) v smeri podpore posameznemu kandidatu (ali stranki). Javne volilne propagande ni mogoče razlagati s pojmom volilne kampanje iz drugega odstavka in prve alineje petega odstavka 1. člena Zakona o volilni in referendumski kampanji.
  • 788.
    VSRS Sklep X Ips 373/2015
    25.8.2016
    UPRAVNI SPOR - DAVKI
    VS1015752
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2.
    dovoljenost revizije - davek od dohodkov pravnih oseb - verodostojnost listin - Slovenski računovodski standardi - dokazni sklep sodišča prve stopnje - pomembno pravno vprašanje
    Trditveno in dokazno breme glede obstoja pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.

    Z vprašanjem glede obvezne narave SRS 21, ki so ga pri presoji verodostojnosti predloženih listin med drugim upoštevali davčna organa in sodišče prve stopnje, revidentka tako pravzaprav želi presojo vsebinske prepričljivosti sprejete dokazne ocene, kar pa glede na 85. člena ZUS-1 ni dovoljen revizijski razlog, zato tudi izpostavljeno vprašanje ne more biti pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

    Da bi se vprašanje glede obveznega sprejema dokaznega sklepa oziroma obrazložitve zavrnitve dokaznih predlogov v sodbi sodišča prve stopnje obravnavalo kot pomembno pravno vprašanje v tej zadevi, bi morala revidentka morebitno kršitev določb postopka v upravnem sporu z verjetnostjo izkazati ter pojasniti, kako naj bi zatrjevana kršitev vplivala na odločitev.
  • 789.
    VSRS sklep II Ips 125/2015
    25.8.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS0018550
    ZPP člen 41, 41/2, 377.
    dopuščena revizija - prisestvovanje služnosti - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - primarni tožbeni zahtevek - podredni tožbeni zahtevek - zavrženje revizije
    V primeru, ko stranka za primarni in podredni zahtevek (ki imata različno podlago; drugi odstavek 41. člena ZPP) navede eno vrednost spornega predmeta, se po ustaljenem stališču Vrhovnega sodišča ta vrednost nanaša samo na primarni zahtevek.
  • 790.
    VSRS Sklep II DoR 89/2016
    25.8.2016
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018556
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 148, 158, 158/1.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije - povrnitev škode - odgovornost pravne osebe - krivdna odgovornost - objektivna odgovornost - ugriz psa - službeni pes - šolan pes - izvajanje policijskih pooblastil - odgovornost imetnika živali - nevarna žival
    Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
  • 791.
    VSRS Sklep II DoR 70/2016
    25.8.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0018975
    OZ člen 299. ZZZDR člen 132. URS člen 158.
    dopuščena revizija - preživljanje otroka - zvišanje preživnine - sprememba preživnine, določene s sodno poravnavo - pravnomočnost sodne poravnave - dvofazni postopek - tek zamudnih obresti
    Revizija se dopusti glede pravnih vprašanj:

    - ali je pravnomočna odločitev o zvišanju preživnine materialnopravno pravilna;

    - kdaj začnejo teči zakonske zamudne obresti od razlik med dotlej določenim in sedaj zvišanim zneskom preživninskega obroka, zapadlih do izdaje sodbe.
  • 792.
    VSRS Sodba XI Ips 5584/2016-479
    25.8.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2008083
    ZKP člen 201, 201/1-3.
    pripor – ponovitvena nevarnost
    V izrek sklepa o ponovni odreditvi pripora ne sodi navedba, kakor jo ponuja zagovornik, in sicer, da je bil obdolženec pred ponovno odreditvijo pripora v priporu brez sodne odločbe. Navedeno nepravilnost mora upoštevati sodišče pri izrekanju sodbe z institutom vštevanja pripora ali kakršnegakoli drugega odvzema prostosti. Prav tako ima po pravnomočno končanem postopku obdolženec pravico do povrnitve škode zaradi, med drugim, neutemeljenega odvzema prostosti (542/I (3) člen ZKP), možnost pa ima tudi sprožiti upravni spor zaradi domnevne nezakonitosti posamičnih dejanj (157/II člen URS).
  • 793.
    VSRS Sodba XI Ips 26606/2016-327
    25.8.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2008072
    ZKP člen 70, 70/1, 83, 83/2, 148, 148/2, 157, 201, 201/1-3, 236, 420, 420/2.
    pripor – bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nedovoljen dokaz – uradni zaznamek o zbranih obvestilih – privilegirana priča – obvezna obramba z zagovornikom - utemeljen sum
    Na podlagi drugega odstavka 83. člena ZKP je treba iz spisa izločiti obvestila, ki so jih policiji dale osebe, ki so se na podlagi 236. člena ZKP odrekle pričanju. V tej fazi postopka ni jasno, ali se bodo pričanju odrekle ali ne.
  • 794.
    VSRS Sklep X Ips 1/2016
    24.8.2016
    UPRAVNI SPOR
    VS1015742
    ZUS-1 člen 83, 83/2-3.
    dovoljenost revizije - ničnost odločbe o zavrnitvi statusa in pravic vojaškega mirnodobnega invalida - pomembno pravno vprašanje - jasna zakonska določba - poprava pomot v upravni odločbi - kršitev pravil upravnega postopka - zelo hude posledice - nekonkretizirane posledice
    Vprašanje, ki se nanaša na pravilnost postopka izdaje upravnega akta oziroma pravilnost upravnega postopka, glede na določbo 85. člena ZUS-1 (ki določa obseg revizijske presoje) ni pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

    Revidentova navedba,da gre za pomembne posege v njegove osebnostne pravice, vse skupaj pa ima zanj hude posledice, za izkazanost zelo hudih posledic izpodbijane odločitve ne zadošča.
  • 795.
    VSRS Sodba I Up 217/2016
    24.8.2016
    UPRAVNI SPOR - PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1015746
    ZMZ-1 člen 3, 3/1, 20, 20/2, 21, 21/1, 37. ZUS-1 člen 76.
    mednarodna zaščita - splošna neverodostojnost prosilca - osebni razgovor - ustreznost vprašanj na osebnem razgovoru
    Ugotovitev tožnikove splošne neverodostojnosti je lahko podlaga za dokazno oceno njegovih navedb o izpolnjevanju pogojev za priznanje mednarodne zaščite.

    Vloga pristojnega organa tako pri podajanju prošnje kot pri osebnem razgovoru je, da prosilcu omogoči predstaviti vsebino prošnje z elementi, ki jo utemeljujejo, in ne, da išče morebitne razloge za mednarodno zaščito.
  • 796.
    VSRS Sklep X Ips 100/2016
    24.8.2016
    UPRAVNI SPOR
    VS1015716
    ZUS-1 člen 83, 83/2-3.
    dovoljenost revizije - podaljšanje dovoljenja za začasno prebivanje tujca - zelo hude posledice - neizkazane posledice - začasna odredba
    Revident svojih navedb o ogroženosti njegovega preživljanja, o nemožnosti zaposlitve na Kosovu in o preživljanju njegove družine ni (niti verjetno) izkazal (ni navedel niti katere družinske člane domnevno preživlja), zato so zelo hude posledice, ki jih navaja, ostale v celoti neizkazane. Uveljavljani pogoj za dovoljenost te revizije na podlagi 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 tako ni izkazan.
  • 797.
    VSRS Sklep X Ips 34/2016
    24.8.2016
    UPRAVNI SPOR
    VS1015711
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3.
    dovoljenost revizije - dovoljenje za stalno prebivanje tujca - pomembno pravno vprašanje - neizpostavljeno vprašanje - zelo hude posledice - nekonkretizirane posledice - pričakovana pravica - izguba statusa izbrisanega
    Revizijske navedbe o zmotni uporabi materialnega prava in očitki o neustrezni obrazložitvi izpodbijane sodbe brez postavljenega pomembnega pravnega vprašanje glede na trditveno in dokazno breme, ki je na strani revidenta, za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ne zadoščajo.

    Le s sklicevanjem na izgubo statusa izbrisanega in s tem povezanih pravic v upravnem sporu, v katerem revidentka takega statusa (še) ni pridobila, ni mogoče izkazati zelo hudih posledic izpodbijane odločitve v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
  • 798.
    VSRS Sklep I Up 193/2016
    24.8.2016
    UPRAVNI SPOR - LOKALNA SAMOUPRAVA
    VS1015775
    ZUS-1 člen 28, 28/1, 36. ZLS člen 33, 33/6, 35, 35/1.
    rok za vložitev tožbe - pravočasnost tožbe - prepozna tožba - začetek teka roka - seja občinskega sveta - posamični akt
    Pritožnik bi moral tožbo vložiti v tridesetih dneh od dneva seje, na kateri je tožena stranka sprejela navedeni sklep v obliki posamičnega akta. V prvem odstavku 35. člena ZLS je določeno, da občinski svet sprejema odločitve na svoji seji. Odločitev je sprejeta na seji, ko je izglasovana in od takrat naprej začne teči rok za vložitev tožbe po šestem odstavku 33. člena ZLS. Namen potrditve zapisnika je le potrditev, da so dejstva oziroma odločitve, zapisane v zapisniku, kot so bile izglasovane na seji.
  • 799.
    VSRS sklep I Up 218/2016
    24.8.2016
    UPRAVNI SPOR - ČLOVEKOVE PRAVICE
    VS1015800
    Sodni red člen 74, 74/1, 74/2. ZPP člen 150.
    varstvo ustavnih pravic - sodno varstvo - vpogled v spis
    Vpogled v spis lahko dovoli le sodišče oziroma organ, ki obravnava zadevo, na katero se nanaša spis, v katerega želi stranka vpogledati. Zadevo, v katero želi tožnik vpogledati, pa ne obravnava upravno sodišče.

    Pravilno je torej stališče sodišča prve stopnje, da na podlagi 150. člena ZPP ne more dovoliti vpogleda v navedeni spis, saj ne gre za spis zadeve, ki jo (je) obravnava(lo).
  • 800.
    VSRS Sodba I Up 215/2016
    24.8.2016
    UPRAVNI SPOR - PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1015744
    ZMZ člen 2, 21, 21/3, 25, 25/2, 26. ZUS-1 člen 74, 74/1, 75, 75/1-2.
    mednarodna zaščita - pogoji za priznanje mednarodne zaščite - splošna neverodostojnost prosilca - pravica do izjave
    Zgolj posplošeno nestrinjanje z dokazno oceno o neverodostojnosti pritožnikovih izjav samo po sebi ne zadošča za utemeljitev očitka o kršitvi pravice do izjave.

    Ugotovitev prosilčeve splošne neverodostojnosti je lahko podlaga za dokazno oceno njegovih navedb o izpolnjevanju pogojev za mednarodno zaščito.
  • <<
  • <
  • 40
  • od 50
  • >
  • >>