• Najdi
  • <<
  • <
  • 31
  • od 50
  • >
  • >>
  • 601.
    VSRS Sklep Cp 17/2016
    21.9.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE
    VS00000105
    ZPP člen 105a, 105a/1, 105/3.
    pritožba - obstoj procesne predpostavke - plačilo sodne takse - domneva umika pritožbe
    ZPP v prvem odstavku 105.a člena določa, da mora biti ob vložitvi pritožbe (in drugih tam navedenih vlog) plačana sodna taksa. Posledica opustitve plačila sodne takse je določena v tretjem odstavku istega člena zakona: šteje se, da je vloga (v konkretnem primeru pritožba) umaknjena.
  • 602.
    VSRS Sklep III DoR 83/2016
    20.9.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS4003004
    ZPP člen 367a, 367a/1. KZ člen 97, 97/3. KZ-1 člen 76, 76/3.
    dopuščena revizija - kazenski postopek - varstvo oškodovanca - premoženjskopravni zahtevek oškodovanca - ugotovitveni tožbeni zahtevek - pasivna legitimacija - pravni interes
    Revizija se dopusti glede vprašanja ali je podana pasivna legitimacija tožene stranke v pravdi za ugotovitev zahtevka oškodovanca po tretjem odstavku 97. člena KZ oziroma tretjem odstavku 76. člena KZ-1.
  • 603.
    VSRS Sklep in sodba III Ips 81/2016
    20.9.2016
    STEČAJNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002985
    ZFPPIPP člen 261, 261/1, 264, 265, 265/1, 265/2, 265/3, 267, 354. ZPP člen 394, 394-2, 401.
    začetek stečajnega postopka - pravne posledice začetka stečajnega postopka - vzajemno neizpolnjena dvostranska pogodba - pobot - obveznost, nastala po začetku stečajnega postopka - predlog za obnovo postopka - novo pooblastilo za vložitev revizije
    V stečajnem postopku je treba obveznosti iz vzajemno neizpolnjene dvostranske pogodbe obravnavati kot nove obveznosti, ki so nastale po začetku stečajnega postopka. V takšnem položaju pa uporaba določbe prvega odstavka 261. člena ZFPPIPP ne pride v poštev, saj v skladu s to določbo veljajo za pobotane zgolj terjatve, ki hkrati obstajajo ob začetku stečajnega postopka. Terjatev iz vzajemno neizpolnjene dvostranske pogodbe pa ni takšna terjatev, saj ima v stečajnem postopku pravno naravo terjatve, ki je nastala po začetku stečajnega postopka.

    V primerih, ko bi si nasproti stali terjatev upnika do stečajnega dolžnika, ki je nastala pred začetkom stečajnega postopka, in terjatev stečajnega dolžnika do tega upnika iz vzajemno neizpolnjene dvostranske pogodbe, ki ima pravno naravo terjatve, ki je nastala po začetku stečajnega postopka, bi oviro za pobot predstavljala tudi določba 264. člena ZFPPIPP o prepovedi pobota.
  • 604.
    VSRS sklep II Ips 217/2016
    20.9.2016
    NEPRAVDNO PRAVO
    VS0018534
    ZNP člen 37. ZDZdr člen 4, 473, 16, 16-2, 17, 17-2, 74, 74/1-6, 76, 76/1. ZSV člen 11, 11/2, 42, 50, 51.
    namestitev v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda - premestitev - starost zadržane osebe - dejansko vprašanje - pravno vprašanje
    Pri obravnavanju vprašanj s področja socialno varstvenih storitev po ZDZdr, med katere spada tudi institucionalno varstvo, je treba upoštevati tudi ureditev iz Zakona o socialnem varstvu in podzakonskih aktih, sprejetih na podlagi ZSV.

    Normativna klasifikacija upravičencev in izvajalcev storitev med drugim temelji na njihovi starosti. Ker je opredelitev starosti sestavni del dejanskega stanu podzakonskega predpisa, odgovor na vprašanje, ali spada zadržana oseba v posebni socialno varstveni zavod za dom za starejše občane, ni le dejansko, ampak tudi oziroma zlasti pravno vprašanje.
  • 605.
    VSRS Sodba IV Ips 41/2016
    20.9.2016
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2008104
    ZP-1 člen 14, 14/1, 14/3-2, 155, 155/1-8.
    bistvena kršitev določb postopka - odgovornost pravne osebe - razbremenitev odgovornosti - opustitev dolžnega nadzorstva - dolžnost seznanitve
    Četudi je neposredni storilec znan in je bil spoznan za odgovornega za prekršek, se pravna oseba med drugim lahko razbremeni odgovornosti za prekršek, ki se ji očita, če dokaže, da je bil prekršek storjen z zavestnim kršenjem pogodbe, na podlagi katere storilec opravlja delo ali storitev za pravno osebo, ali s kršenjem navodil ali pravil pravne osebe, ki je v okviru dolžnega nadzorstva pravočasno izvedla vse ukrepe, potrebne za preprečitev prekrška (druga alineja tretjega odstavka 14. člena ZP-1).
  • 606.
    VSRS Sodba III Ips 21/2015
    20.9.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS4003045
    ZPP člen 214.
    dejstva - neprerekane trditve - priznanje trditev - pogodba o delu - končna situacija - izdaja končne situacije - prevzem del
    Izdaja končne situacije sama po sebi ne pomeni tudi formalnega prevzema del.
  • 607.
    VSRS Sodba III Ips 134/2015
    20.9.2016
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS4002989
    ZNVP člen 47. OZ člen 6.
    kreditna pogodba - zavarovanje terjatve - zastava delnic - prodaja zastavljenih delnic - povrnitev premoženjske škode - odgovornost posojilodajalca - pogodbena odškodninska odgovornost - skrbnost dobrega strokovnjaka - zloraba pravic - prodaja na organiziranem trgu vrednostnih papirjev - prodajna cena - poštena vrednost delnice - tržna vrednost delnice - nakup zastavljenega premoženja s strani upnika - varstvo zastavnega dolžnika
    Po presoji revizijskega sodišča ZNVP predstavlja okvir, v katerem se je morala toženka gibati pri prodaji delnic, pri čemer pa je pri konkretnem ravnanju mogoče presojati, ali gre za ravnanje s skrbnostjo dobrega strokovnjaka oziroma ali pa gre morda celo za zlorabo pravice.

    Zavarovanje z zastavno pravico pomeni pravico in ne dolžnosti zastavnega upnika, da se v primeru zamude dolžnika z izpolnitvijo obveznosti poplača iz vrednosti zastavljene stvari. Tudi ločitvena pravica v postopkih insolventnosti je pravica in ne dolžnost ločitvenega upnika. Po potrditvi prisilne poravnave mora dolžnik zapadle obveznosti ločitvenim upnikom plačevati iz vseh svojih sredstev in ne le iz vrednosti stvari, dane v zavarovanje.

    Pri ocenjevanju upnikove dolžne skrbnosti se kot najustreznejši trenutek prodaje tako ne šteje nujno tisti trenutek, v katerem je bila - gledano za nazaj - cena delnic najvišja, temveč tisti trenutek, v katerem bi jih prodal dober gospodarstvenik (oziroma v konkretnem primeru, ko je šlo za toženkino profesionalno dejavnost, dober strokovnjak), v enakih okoliščinah in z enakimi informacijami.

    Upnik mora tudi v primeru zunajsodne prodaje zastavljenega premoženja ravnati skrbno in upoštevati interese dolžnika. Vendar pa iz odločbe Ustavnega sodišča, po oceni revizijskega sodišča, ni mogoče izpeljati zaključka, da je v primeru, ko drugih kupcev ni in se upnik sam odloči za nakup, zastavljeno premoženje dolžan kupiti po ceni, ki je višja od tržne.
  • 608.
    VSRS Sodba III Ips 50/2015
    20.9.2016
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS4002984
    ZNVP člen 47. OZ člen 6, 282, 282/1, 384.
    kreditna pogodba - zastava delnic - prodaja zastavljenih delnic - pogodbena odškodninska odgovornost - skrbnost dobrega strokovnjaka - prodaja na organiziranem trgu vrednostnih papirjev - poštena vrednost delnice - tržna vrednost delnice - nakup zastavljenega premoženja s strani upnika - varstvo zastavnega dolžnika - dokazovanje - dokaz z izvedencem
    Pojem „dobrega strokovnjaka“ je pravni standard, ki ga sodišče napolni v vsakem primeru posebej. Kadar sodišče za konkretizacijo standarda potrebuje vedenje o tipičnem ravnanju v določeni stroki, s katerim samo ne razpolaga, izvede dokaz z izvedencem te stroke.

    Po presoji revizijskega sodišča predstavljata Pogodba in ZNVP okvir, v katerem se je morala toženka gibati pri prodaji delnic, pri čemer pa je pri konkretnem ravnanju mogoče presojati, ali je ravnala s skrbnostjo dobrega strokovnjaka oziroma ali pa je šlo morda za zlorabo pravice in s tem za protipravno ravnanje.

    Pri ocenjevanju upnikove dolžne skrbnosti se kot najustreznejši trenutek prodaje tako ne šteje nujno tisti trenutek, v katerem je bila - gledano za nazaj - cena delnic najvišja, temveč tisti trenutek, v katerem bi jih prodal dober gospodarstvenik (oziroma v konkretnem primeru, ko je šlo za toženkino profesionalno dejavnost, dober strokovnjak), v enakih okoliščinah in z enakimi informacijami.

    Upnik mora tudi v primeru zunajsodne prodaje zastavljenega premoženja ravnati skrbno in upoštevati interese dolžnika. Vendar pa iz odločbe Ustavnega sodišča, po oceni revizijskega sodišča, ni mogoče izpeljati zaključka, da je v primeru, ko drugih kupcev ni in se upnik sam odloči za nakup, zastavljeno premoženje dolžan kupiti po ceni, ki je višja od tržne.
  • 609.
    VSRS Sodba IV Ips 36/2016
    20.9.2016
    PREKRŠKI
    VS2008151
    ZP-1 člen 56, 56/3, 156, 156-1. ZZasV-1 člen 11, 11/3.
    kršitev materialnih določb zakona - opis prekrška
    Izrek odločbe o prekršku mora med drugim obsegati tudi kratek opis dejanja, s katerim je storjen prekršek – kraj in čas storitve, način storitve, ter odločilne okoliščine prekrška. Opredelitev prekrška terja opis izvršitvenega dejanja z navedbami konkretnih okoliščin, ki ravnanje opredeljujejo kot historični in dokazljiv dogodek. Vrhovno sodišče je že večkrat poudarilo, da golo prepisovanje zakonskega besedila ne zadosti standardu konkretizacije dejanskega stanu prekrška.

    V izreku odločbe o prekršku, je obširno navedeno, kaj vsebuje inkriminirana pogodba o varovanju z dne 11. 5. 2012, v opisu prekrška pa ni navedeno, katere so tiste sestavine, ki v pogodbi manjkajo in zaradi katerih oblika in obseg varovanja nista javno razvidna. Prav tako ostaja nekonkretizirana navedba v izreku odločbe, da načrt varovanja ni konkretno naveden.
  • 610.
    VSRS Sklep III DoR 66/2016
    20.9.2016
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002988
    ZASP člen 5, 21, 21/2. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c.
    dopuščena revizija - avtorsko pravo - varstvo avtorske pravice - koncept televizijske (TV) oddaje - avtorsko delo - kršitev avtorske pravice
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - ali je tožničin koncept TV oddaje avtorsko delo v smislu 5. člena ZASP,

    - ali kopiranje elementov, ki sami po sebi ne uživajo avtorske zaščite, pa kombinacija teh elementov kot celota predstavlja avtorsko delo, predstavlja kršitev materialnih avtorskih pravic takšnega dela v smislu drugega odstavka 21. člena ZASP.
  • 611.
    VSRS Sklep I Kp 12093/2015-222
    20.9.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2008098
    URS člen 23, 23/1. ZKP člen 201, 201/1-1, 392, 392/7.
    pripor - sklep o upravičenosti pripora sodišča druge stopnje - preizkus, ali so še podani razlogi za pripor - razlog begosumnosti - sojenje v razumnem roku
    Ob ugotovitvi, da je isti priporni razlog še vedno podan, sodišču za takšno presojo ni potrebno v sklepu, izdanem na podlagi sedmega odstavka 392. člena ZKP, (ponovno) utemeljevati vseh zakonskih pogojev iz 201. člena ZKP (utemeljenost suma, priporni razlog, neogibnost pripora), ki izhajajo iz prej izdanih sklepov o odreditvi oziroma o podaljšanju pripora.
  • 612.
    VSRS Sodba III Ips 32/2015
    20.9.2016
    MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS2002994
    Uredba (ES) št. 864/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. julija 2007 o pravu, ki se uporablja za nepogodbene obveznosti (Uredba Rim II) člen 4, 4-1, 5, 5-1, 5-1/1.
    dopuščena revizija - spor z mednarodnim elementom - uporaba prava - kolizijske norme - navezne okoliščine - nepogodbene obveznosti - povrnitev škode - odškodnina - izdelek z napako - trženje izdelka - Uredba Rim II - zamudna sodba
    5. člen Uredbe Rim II je lex specialis v primerjavi z njenim 4. členom, saj določa uporabo prava za nepogodbene obveznosti, nastale zaradi škode, ki so jo povzročili izdelki z napako, medtem ko se 4. člen Uredbe Rim II na splošno nanaša na nepogodbene obveznosti, nastale iz škodnega ravnanja.

    V obravnavanem primeru je treba najprej odgovoriti na vprašanje, ali se je izdelek tržil v Republiki Sloveniji, kjer ima tožeča stranka kot oškodovanka običajno prebivališče (točka a) prvega odstavka 1. točke 5. člena Uredbe Rim II). Če je odgovor na to vprašanje negativen, pa je treba presoditi, ali so podane druge navezne okoliščine iz 5. člena Uredbe Rim II.

    Ker na podlagi tožbenih navedb ni mogoče ugotoviti, kje se je izdelek tržil oziroma tesne vezi s pravom katere od držav, 5. člen Uredbe Rim II ne pride v poštev. Za odločanje v konkretnem primeru pride namreč v poštev splošna določba 4. člena Uredbe Rim II, saj so v tožbi navedena vsa dejstva, ki omogočajo njeno uporabo.
  • 613.
    VSRS Sodba IV Ips 28/2016
    20.9.2016
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2008094
    ZP-1 člen 155, 155/1-8.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih
    Sodba nima razlogov o storilčevi krivdi, kar pomeni, da je obremenjena z absolutno bistveno kršitvijo določb postopka o prekršku iz 8. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1.
  • 614.
    VSRS Sodba IV Ips 35/2016
    20.9.2016
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2008126
    URS člen 22, 29, 29/1-3. ZP-1 člen 59, 59/3, 65, 65/4, 167, 167/2.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - zahteva za sodno varstvo – pravice obrambe – enako varstvo pravic – pravica do poštenega sojenja – izvajanje dokazov v korist obdolženca – zaslišanje obdolženca – dopolnitev dokaznega postopka - obrazložitev odločbe
    Kadar storilec zanika storitev prekrška, obremenilne dokaze pa tvorijo izjave prič, je zaradi zagotovitve poštenega postopka treba izvesti ustno obravnavo zaradi ponovitve ali dopolnitve dokaznega postopka.
  • 615.
    VSRS Sodba IV Ips 42/2016
    20.9.2016
    PREKRŠKI
    VS2008123
    ZP-1 člen 1, 1/1, 2, 2/1. ZCes-1 člen 73, 73/1, 73/6.
    kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška – zakonski znaki prekrška – sankcija za prekršek – načelo zakonitosti – meje sankcioniranja prekrškov – zgradba pravnega pravila – zapora ceste zaradi del ali prireditev na državni cesti
    Osrednja sestavina pravnega pravila je (primarna) dispozicija. Pravnim subjektom sporoča pravice in obveznosti, ki jih imajo v medsebojnih razmerjih. Temeljna upravičenja in obveznosti so primarna pravna posledica, ki jo pogojuje primarni zakonski dejanski stan (primarna hipoteza ali predpostavka dispozicije). Pravna sankcija pa je sekundarna pravna posledica, ki jo pogojuje pravna kršitev kot njena predpostavka.

    Vendar pa navedena nedoslednost (pomanjkljiva uporaba zgradbe pravnega pravila) tako sodišča kot prekrškovnega organa ni vplivala na zakonitost izpodbijane pravnomočne odločbe. Kaznovalne določbe po katerih je bila z izpodbijano sodbo spoznana za odgovorno prekrškov odgovorna oseba, se namreč že same sklicujejo na abstraktni del opisa storjenih prekrškov (primarno dispozicijo), iz konkretnih opisov prekrškov v odločbi prekrškovnega organa pa je povsem jasno razvidno, za kateri prekršek gre. Povedano drugače; v obravnavanem primeru je torej bistveno, da je v izreku izpodbijane sodbe navedena pravna opredelitev prekrškov, ki se ujema z konkretnim dejanskim stanjem, torej konkretnim opisom posameznih prekrškov v odločbi prekrškovnega organa.

    Kot že rečeno je bilo odgovorni osebi ves čas jasno, katero prepovedano ravnanje se ji očita, saj so konkretni opisi prekrškov v izreku odločbe prekrškovnega organa dovolj jasni in določni, storilka prekrška pa je bila tudi ves čas postopka seznanjena s pravno opredelitvijo prekrškov, bodisi preko dispozicij pravnih pravil (v odločbi prekrškovnega organa) bodisi preko kaznovanih določb za posamezne prekrške (v sodbi sodišča), katere že same napotujejo na ravnanje v nasprotju z dispozicijo prekrška.
  • 616.
    VSRS sodba II Ips 225/2015
    15.9.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS0018570
    ZPP člen 196. ZZZDR člen 12, 12/1, 51, 51/2, 52, 59. OZ člen 190. SPZ člen 48. ZOR člen 210.
    dopuščena revizija - skupno premoženje izvenzakonskih partnerjev - obseg skupnega premoženja - povrnitev vlaganj - nepremičnina tretjega - neupravičena pridobitev - izplačilo deleža pred delitvijo skupnega premoženja - kolektivna terjatev - pasivna legitimacija - nujno sosporništvo - predhodno vprašanje
    Za ugotavljanje obsega skupnega premoženja in deležev zakoncev oziroma zunajzakonskih partnerjev na skupnem premoženju se uporabljajo določbe ZZZDR (51. in 59. člen v zvezi z 12. členom ZZZDR). Tudi za povrnitev vlaganj enega zakonca v posebno premoženje drugega zakonca pravilno pravno podlago predstavljajo določbe ZZZDR o premoženjskih razmerjih med zakoncema. Kadar pa sta zakonca ali zunajzakonska partnerja vlagala v nepremičnino tretje osebe, se v razmerju med njima uporabljajo navedene določbe ZZZDR, v razmerju do tretje osebe pa določbe o neupravičeni pridobitvi (48. člen SPZ ter 190. člen OZ).
  • 617.
    VSRS sodba II Ips 194/2016
    15.9.2016
    MEDIJSKO PRAVO
    VS0018545
    ZMed člen 26, 26/4, 27, 27/1, 31, 31/1, 31/1-2.
    mediji - pravica do objave popravka - zavrnitev zahteve za objavo popravka - odklonitveni razlogi - objava popravka brez sprememb in dopolnitev
    Ker gre pri pravici do objave popravka za obrambo prizadetih materialnopravnih pravic in/ali interesov, se mora nanašati na tisto vsebino novinarskega prispevka, ki je v pravice ali interese prizadetega zarezala, ne pa v neke obrobne in z vidika prizadete materialnopravne sfere nebistvene dele novinarskega prispevka.
  • 618.
    VSRS sodba II Ips 206/2016
    15.9.2016
    MEDIJSKO PRAVO
    VS0018543
    ZMed člen 35.
    mediji - objava popravka - kritika - javna agencija
    Pravilna je ocena sodišč prve in druge stopnje, da kritike dela javne agencije, ki izvaja tehnično-strokovno podporo (izračun pokritosti) upravnemu organu, ki odloča o izdaji soglasja pri medijskih prevzemih in za katero ni značilno politično odločanje, ni mogoče enačiti s kritiko dela državnih organov. Vsebina in namen pravice do popravka je, da se v primeru, ko je obvestilo objektivno takšno, da lahko posega v pravice oziroma interese prizadete osebe, tej osebi da možnost, da na enakovrednem medijskem mestu poda tudi svoje stališče, pri tem pa je institut objave popravka ločen od vprašanja, kaj je resnično. Pravilna je ocena, da obravnavano besedilo popravka ni objektivno žaljivo in ima sporočilni učinek zanikanja oziroma dopolnjevanja novinarjevih navedb v članku in ne žaljivega obračunavanja.
  • 619.
    VSRS sklep II Ips 319/2015
    15.9.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018599
    ZPP člen 105, 105/3, 335, 343, 343/3, 346, 346/1.
    pritožba - nepopolna vloga - podpis pritožbe - rokopis stranke - kopija podpisa stranke - zavrženje pritožbe
    Ker je podpis pritožbe nujna obligatorna (formalna) zahteva, ki jo mora stranka izpolniti, da doseže njeno obravnavo, procesna določila ne dopuščajo tako široke razlage, da je zahtevi po podpisanosti pritožbe zadoščeno že s tem, da so v glavi pritožbe navedeni podatki pooblaščenca oziroma da je vsebovana na njegovem dopisnem papirju. Prav tako vlagateljeva istovetnost ne izhaja iz dejstva, da so dodatne navedbe, na katere se sklicuje pritožba, napisane v rokopisu (in še to v kopiji).
  • 620.
    VSRS Sklep II DoR 203/2016
    15.9.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - ČLOVEKOVE PRAVICE
    VS0018593
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 179.
    dopuščena revizija - povrnitev nepremoženjske škode - višina odškodnine - kršitev osebnostnih pravic
    Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja ali odškodnina v višini 3.980,00 EUR predstavlja ustrezno nadomestilo tožniku za ugotovljene kršitve človekovih pravic.
  • <<
  • <
  • 31
  • od 50
  • >
  • >>