• Najdi
  • <<
  • <
  • 23
  • od 50
  • >
  • >>
  • 441.
    VSRS Sklep X Ips 301/2016
    20.10.2016
    UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1015548
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3, 85. ZUP člen 89, 92.
    dovoljenost revizije - kršitve ustavnih pravic - kršitve ZUP - pritožba - rok za vložitev pritožbe - vrnitev v prejšnje stanje - vročanje
    Presoja pravilnosti postopka izdaje upravnega akta po ZUP glede na 85. člen ZUS-1 ni dovoljen revizijski razlog, zato tudi izpostavljeni vprašanji ne moreta biti pomembni pravni vprašanji v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

    Do kršitve pravice do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave RS ni prišlo. Revident namreč ni izkoristil niti instrumentov in pravnih sredstev, ki jih je imel na voljo, saj ni vložil predloga za vrnitev v prejšnje stanje skupaj s pritožbo, ampak šele skupaj s pritožbo zoper sklep o zavrženju pritožbe, torej prepozno.

    Samo s pavšalnimi navedbami, da ima izpodbijana odločba zanj zelo hude posledice, revident ni omogočil preizkusa, ali so te posledice podane.
  • 442.
    VSRS Sklep II DoR 269/2016
    20.10.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018634
    ZPP člen 367, 367/2, 367/3, 367/4, 377, 443, 443/1.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije - spor majhne vrednosti - nepopolna vloga - priloge - izvod pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagana dopustitev revizije v sporu majhne vrednosti je nedovoljena.
  • 443.
    VSRS Sklep I R 106/2016
    20.10.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018727
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - nezadovoljstvo z delom sodišča
    „Drug tehten razlog“ za določitev pristojnosti drugega sodišča so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, zaradi katerih bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča. Po ustaljeni sodni praksi pa takšnih okoliščin ne predstavlja zgolj strankino subjektivno nezaupanje v sodišče, ki ni utemeljeno na preverljivih objektivnih dejstvih.
  • 444.
    VSRS Sklep I R 105/2016
    20.10.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018671
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - nezadovoljstvo z delom sodišča
    Nestrinjanje s postopkom oziroma zatrjevane napake v njem niso razlog za prenos pristojnosti.
  • 445.
    VSRS Sklep I Ips 26669/2011-205
    20.10.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2008113
    ZKP člen 275, 275/2, 280, 280/1, 420, 420/1.
    sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico – zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost
    Zahteve za varstvo zakonitosti ni dovoljeno vložiti zoper sklep, s katerim sodišče na podlagi drugega odstavka 275. člena v zvezi s prvim odstavkom 280. člena ZKP zavrne ugovor zoper obtožnico državnega tožilca kot neutemeljen. Zato je Vrhovno sodišče obdolženčevo zahtevo za varstvo zakonitosti zavrglo (drugi odstavek 423. člena ZKP).
  • 446.
    VSRS Sklep II DoR 306/2016
    20.10.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0018641
    ZPP člen 367a, 367c, 367c/2. OZ člen 82, 85, 615.
    predlog za dopustitev revizije - zakupna pogodba - prenehanje pogodbe - odpoved pogodbe - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker niso podani pogoji iz 367.a člena ZPP.
  • 447.
    VSRS Sklep X Ips 197/2016
    20.10.2016
    UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK – ELEKTRONSKE TELEKOMUNIKACIJE
    VS1015517
    ZUS člen 83, 83/2, 83/2-2. ZEKom-1 člen 147, 147/7.
    dovoljenost revizije - elektronske komunikacije - pomembno pravno vprašanje - poslovna komunikacija - sprememba poslovnega razmerja
    Navajanje revizijskih razlogov samo po sebi še ne utemeljuje dovoljenosti revizije.

    Iz določbe sedmega odstavka 147. člena ZEKom-1 izhaja, da je tržna transakcija primeroma navedena oblika poslovne komunikacije.
  • 448.
    VSRS Sklep I R 103/2016
    20.10.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00001469
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - restriktivna razlaga zakona - videz nepristranskosti sodišča - velikost sodišča - sorodstveno razmerje med delavcem pristojnega sodišča in pravdno stranko
    V tem primeru sorodstveno razmerje nekaterih od oseb, ki nastopajo na pasivni pravdni strani, z uslužbenko pristojnega sodišča, ki je eno od večjih v državi, ni tak tehten razlog, ki bi narekoval delegacijo pristojnosti. Ni mogoče prezreti, da sorodnica nekaterih od oseb na toženi strani v zadevi ne bo sprejemala nobenih odločitev. Drugače bi (lahko) bilo, če bi bila sodna uslužbenka stranka v postopku ali če bi šlo za manjše sodišče v manjšem kraju in intenzivnejše sodelovanje med sodniki in sodnim osebjem oziroma če bi bila zadeva občutljivejše narave.
  • 449.
    VSRS Sklep X Ips 240/2014
    20.10.2016
    UPRAVNI SPOR – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1015847
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/2-2, 83/2-3.
    dovoljenost revizije – ukrep energetskega inšpektorja - pomembno pravno vprašanje ni izpostavljeno – vrednostni kriterij – zelo hude posledice
    Navajanje revizijskih razlogov samo po sebi še ne utemeljuje dovoljenosti revizije.
  • 450.
    VSRS Sklep II DoR 209/2016
    20.10.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO VREDNOSTNIH PAPIRJEV - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0018640
    ZPP člen 287, 287/2, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - bianco menica - menično pooblastilo za izpolnitev menice - temeljno razmerje - kavzalno razmerje - dokazovanje - zaslišanje priče - materialno procesno vodstvo - zavrnitev dokaznega predloga - vnaprejšnja dokazna ocena
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno zavrnili dokazne predloge za zaslišanje prič D. C., B. Z. in B. T.
  • 451.
    VSRS Sklep II DoR 149/2016
    20.10.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0018768
    SZ-1 člen 51. SPZ člen 118, 118/4. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - škoda zaradi padca - odškodninska odgovornost - odgovornost upravnika - redno vzdrževanje - upravljanje večstanovanjske stavbe - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Dopustitev revizije je bila predlagana glede pravnih vprašanj:

    - ali je v okviru rednega vzdrževanja po drugi alineji četrtega odstavka 118. člena Stvarnopravnega zakonika (v nadaljevanju SPZ) oziroma 51. člena Stanovanjskega zakona (v nadaljevanju SZ-1) podana tudi dolžnost upravnika večstanovanjske stavbe skrbeti za varnost pohodne površine vetrolova za vsakodnevno uporabo v skupnih prostorih večstanovanjske stavbe in

    - ali uporaba v snežnih razmerah pomeni vsakodnevno uporabo pohodne površine vetrolova večstanovanjske stavbe in ali je upravnik v primeru, da nevarna lastnost tal nastopi v razmerah, ki se pojavijo redko (sneženje, nanašanje snega s čevlji v vetrolov), tudi v takih primerih v okviru rednega vzdrževanja dolžan opaziti zmanjšanje drsnosti tal in tla ustrezno zavarovati.
  • 452.
    VSRS Sklep I Ips 18668/2013-177
    20.10.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2008127
    ZKP člen 420, 420/1, 420/5.
    zahteva za varstvo zakonitosti – dopustnost – pogoj za vložitev zahteve – izčrpanje pravnih sredstev
    Z določbo petega odstavka 420. člena ZKP je zakon uveljavil tako imenovani pogoj izčrpanja pravnega sredstva, ki mora biti izčrpano tako formalno kot materialno, to je vsebinsko. Pomeni, da mora vlagatelj kršitve, ki jih uveljavlja v zahtevi za varstvo zakonitosti konkretizirati in jih ustrezno obrazložiti že v postopku z rednim pravnim sredstvom, to je pritožbo.

    V obravnavanem primeru iz podatkov sodnega spisa ni razvidno, da bi vložnik zoper prvostopenjsko sodbo vložil redno pravno sredstvo, to je pritožbo. Ker zahteva za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil vložnik ne izpolnjuje pogojev iz petega odstavka 420. člena ZKP (izčrpanje pravnega sredstva), jo je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 423. člena ZKP zavrglo kot nedovoljeno.
  • 453.
    VSRS sodba II Ips 159/2015
    20.10.2016
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS0018681
    ZPP člen 214, 214/5, 228, 370, 370/3, 378. OZ člen 83, 239, 239/2. Pravilnik o statusu in prestopih igralcev Mednarodne nogometne federacije (FIFA) člen 1.
    pogodbena odškodninska odgovornost - pogodba o igranju nogometa - razlaga pogodbe - kršitev pogodbene obveznosti - sporazumna razveza pogodbe - nogomet - prestop igralca - splošno znana dejstva - dokazovanje - predložitev listine - listina pri drugi osebi - trditveno in dokazno breme
    Za zavrnitev tožbenega zahteva v tej zadevi je ključna presoja sodišča, da toženec svojih pogodbenih obveznosti ni kršil, zato je tožnika zavezovala pogodba s tožencem. Tožnikove navedbe, da bi toženec v vsakem primeru moral predati dokumentacijo ne glede na to, ali bi se tožnik nato tudi uspel registrirati, bi bile utemeljene, če med pravdnima strankama ne bi obstajal dogovor, da lahko tožnik prestopi zgolj v obdobju prestopnih rokov.
  • 454.
    VSRS Sklep X Ips 278/2015
    20.10.2016
    UPRAVNI SPOR - KMETIJSTVO
    VS1015550
    ZUS-1 člen 83, 83/1, 83/2, 83/3. ZKme-1 člen 144/7.
    dovoljenost revizije - vpis GERK - ni vrednostni spor - vodenje zbirke podatkov - presoja pravne podlage za vpis - ni pomembno pravno vprašanje - zelo hude posledice - niso posledice zavrnitve vpisa GERK
    Z izpodbijanim dokončnim upravnim aktom je bilo odločeno le o vpisu GERK-a za zemljišče, to pa ni zadeva, v kateri je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti.

    Iz določb Zakona o kmetijstvu in Pravilnika o registru kmetijskih gospodarstev jasno izhaja, da je vpis GERK zgolj opravilo v zvezi z vodenjem zbirke podatkov, ne pa presoja (zakonitosti) pravne podlage za ta vpis. Izpostavljena vprašanja tako niso pomembna pravna vprašanje, s katerimi bi izkazal dovoljenost revizije.

    Revident s svojimi splošnimi navedbami v reviziji ni izkazal, da so zatrjevane okoliščine posledica zavrnitve vpisa GERK, zato tudi ni izkazal, da je v tej zadevi izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije zaradi zelo hudih posledic izpodbijanega akta.
  • 455.
    VSRS Sklep II DoR 197/2016
    20.10.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS0018639
    ZZZDR člen 57. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - skupno premoženje izvenzakonskih partnerjev - delitev skupnega premoženja - določitev deležev na skupnem premoženju - domneva o enakih deležih - uveljavljanje višjega deleža - ugovor - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog je bil vložen glede vprašanja ali v primeru, ko sta tožena oba (nekdanja) zunajzakonska partnerja s strani upnika enega izmed njiju, za uveljavljanje nadpolovičnega deleža enega od njiju zadošča ugovor oziroma ali bi moralo sodišče druge stopnje v primeru, ko zavzame drugačno procesno in materialno izhodišče kot prvostopenjsko sodišče, torej, da za uveljavljanje nadpolovičnega deleža enega od partnerjev zadošča ugovor, tožencema omogočiti dokazovanje dejstev v zvezi z drugačnimi deleži na skupnem premoženju.
  • 456.
    VSRS sklep II Ips 79/2015
    20.10.2016
    NEPRAVDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018568
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-12.
    res iudicata - pravnomočnost - izrek odločbe - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Ker se pravnomočnost sodne odločbe nanaša na njen izrek in ne na njene razlage, je treba vprašanje že razsojene stvari reševati glede na izrek sklepa, ki pa je nedvoumen. O stvari je bilo že pravnomočno odločeno.
  • 457.
    VSRS Sklep I Up 256/2016
    20.10.2016
    UPRAVNI SPOR - RAZREŠITVE IN IMENOVANJA
    VS1015880
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3, 32/5, 32/6. ZS člen 85. Pravilnik o izdajanju dovoljenj za izvajanje nalog in opravil izvedeništva in ocenjevanja s področja gradbeništva, kmetijstva in gozdarstva člen 7, 13.
    razrešitev sodnega cenilca – začasna odredba – pritožba - težko popravljiva škoda ni izkazana – celotno premoženjsko stanje predlagatelja kot upoštevna okoliščina
    Četudi bi v obravnavani zadevi pritožnica dejansko izkazala, da ne bo mogla opravljati svojih registriranih dejavnosti oziroma s svojim (cenilskim) delom ne bi mogla pridobiti zadostnih sredstev za preživljanje za čas do pravnomočne odločitve v upravnem sporu, bi morala še dodatno izkazati, da tudi sicer ne bi mogla nastanek težko popravljive škode oziroma izpada sredstev za preživljanje za čas do pravnomočne odločitve v upravnem sporu nadomestiti npr. iz svojega siceršnjega premoženja.
  • 458.
    VSRS Sklep II DoR 213/2016
    20.10.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS0018765
    SPZ člen 77, 78. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - posest - dejanska posest - določitev meje - kriteriji za določitev meje - katastrska meja - priposestvovanje - močnejša pravica - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Katastrski podatki o širini parcele, kvadraturi, parcelacijah in podobno niso relevantni za ugotavljanje dejanske posesti.
  • 459.
    VSRS Sklep II DoR 226/2016
    20.10.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DENACIONALIZACIJA
    VS0018632
    ZDen člen 88. ZPP člen 367a, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - denacionalizacija - prepoved razpolaganja s premoženjem, za katerega obstaja dolžnost vrnitve - prodajna pogodba - ničnost - res extra commercium - dolžnost vračila v naravi - načelo prirejenosti postopkov - predhodno vprašanje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker je Vrhovno sodišče ugotovilo, da pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP niso podani, je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
  • 460.
    VSRS Sklep X Ips 352/2015
    20.10.2016
    DELOVNO PRAVO - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1015567
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/2-2, 83/2-3. ZUTD člen 163.
    dovoljenost revizije - posredovanje delovne sile - pomembno pravno vprašanje - podizvajalska pogodba - pravno vprašanje ni pomembno po vsebini zadeve - zagotavljanje dela - zelo hude posledice
    Postavljeno vprašanje ni pomembno za obravnavano zadevo, ker se sodišče prve stopnje ni ukvarjalo z vsebino pogodb (torej z njihovo zapisano, formalno vsebino), ampak z dejansko vsebino medsebojnih razmerij, dejanskim izvajanjem pogodbe ter načinom in pogoji opravljanja dela. Kakšna je ta vsebina, pa izhaja iz 163. člena ZUTD.

    Navedbe o vplivu izpodbijane odločbe na revidentovo poslovanje v organizacijskem in finančnem smislu, saj se bodo povečali stroški poslovanja, ne predstavljajo zelo hudih posledic že zato, ker vsaka sprememba poslovanja tega standarda ne dosega.
  • <<
  • <
  • 23
  • od 50
  • >
  • >>