• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 12
  • >
  • >>
  • 101.
    Sodba X Ips 349/2012
    20.11.2013
    UPRAVNI SPOR - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1014527
    ZGO-1 člen 2, 2/1-1. ZUS-1 člen 94, 94-1.
    ukrep gradbenega inšpektorja - dovoljena revizija - pomembno pravno vprašanje - pojem objekta - povezanost s tlemi - pojasnjevalna norma
    Pri presoji zakonskih pogojev za objekt iz 1. točke prvega odstavka 2. člena ZGO-1 je treba upoštevati tudi pojasnjevalno določbo 1.1.5. točke prvega odstavka 2. člena ZGO-1, ne glede na to, da je bila novela ZGO-1D, s katero je bila v ZGO-1 dodana navedena pojasnjevalna določba, objavljena in je začela veljati po pravnomočnosti izpodbijanega prvostopenjskega upravnega akta. Določba 1.1.5. točke prvega odstavka 2. člena ZGO-1 je namreč zgolj tehnične narave in pomeni le razčlenitev oziroma pojasnitev dopolnilne narave zakonsko določenega pogoja „povezanosti s tlemi“ iz 1. točke prvega odstavka 2. člena ZGO-1, ne posega pa v zakonsko ureditev, saj ne pomeni spremembe zakonskega pogoja „povezanosti s tlemi“.
  • 102.
    Sodba III Ips 86/2011
    19.11.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002414
    ZPP člen 135, 135/4, 277, 277/2, 318, 318/1. Konvencija o vročitvi sodnih in zunajsodnih listin v civilnih ali gospodarskih zadevah v tujini (Haaška konvencija) člen 5, 6.
    bistvena kršitev določb pravdnega postopka – zamudna sodba – pogoji za izdajo zamudne sodbe – pravdna stranka s sedežem v tujini - vročanje sodnih pisanj - vročanje v tujino - vročanje po osrednjem organu, pristojnem za sprejemanje zaprosila za vročitev - pristojnost - določitev pristojnosti – lex fori
    Ker slovensko sodišče ni zahtevalo posebnega načina vročanja, je bila vročitev opravljena na način, ki je po pravu Republike Belorusije predpisan za vročanje listin osebam, ki prebivajo na njenem ozemlju. Zato dejstvo, da sodišče v Minsku načina vročitve na Potrdilu ni označilo, na pravilnost vročitve ne vpliva.

    Postopkovna pravila so vezana na pravni red sodišča, ki v zadevi sodi (lex fori).
  • 103.
    Sklep III R 31/2013
    19.11.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002387
    ZPP člen 24, 24/1, 25.
    spor o pristojnosti – odločanje v sporu o pristojnosti
    V primeru nasprotujočih si mnenj več sodišč ni mogoče zagovarjati stališča, da bi pravnomočen sklep enega sodišča s svojo vsebino (o tem, katero od sodišč je pristojno za odločanje) zavezoval druga sodišča. Če nastopi kompetenčni konflikt namreč o njem odloči v sestavi sodišč hierarhično gledano višje sodišče: to je (v sporu med okrajnimi in okrožnimi sodišči s svojega območja) višje sodišče oziroma (v sporu o pristojnosti med okrajnimi in okrožnimi sodišči z območja različnih višjih sodišč ter v sporih o pristojnosti med sodišči razne vrste) Vrhovno sodišče (25. člen ZPP).
  • 104.
    Sodba IV Ips 112/2013
    19.11.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006808
    ZP-1 člen 59, 59/3, 65, 65/5, 167, 167/2. ZVCP-1 člen 233. URS člen 22, 29.
    pravice obrambe - enako varstvo pravic - pravica do poštenega postopka - možnost izjave o prekršku - odločanje sodišča - odgovornost lastnika vozila
    Sodišče mora pred meritorno odločitvijo o zahtevi za sodno varstvo preveriti, ali se v spisu nahajajo pravno relevantna dejstva in dokazi, glede katerih se storilec v postopku še ni mogel izjaviti.
  • 105.
    VSRS Sklep III Ips 73/2013-4
    19.11.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00032059
    ZPP člen 86, 86/4, 367, 367/3, 377, 490.
    dovoljenost revizije - gospodarski spor - vrednost spornega predmeta - laična revizija - postulacijska sposobnost - opravljen pravniški državni izpit - zavrženje revizije
    Toženec je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložil laično revizijo, pri čemer ni izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit. Zato je njegova revizija nedovoljena. Takšna pa je tudi iz razloga, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne dosega revizijskega praga iz 490. člena ZPP
  • 106.
    Sklep III DoR 88/2013
    19.11.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002434
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - pomembno pravno vprašanje – formalne predpostavke - nepopolna vloga – priloge – dokazne listine kot priloge predloga za dopustitev revizije - preizkus dogovorjenega prava - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Vrhovno sodišče ne more preveriti pomembnosti prvega pravnega vprašanja, ki ga zastavlja predlagateljica, saj v postopku odločanja o predlogu za dopustitev revizije razpolaga le s tistimi listinami, ki jih predlogu priloži predlagateljica sama. Stranka mora biti pri zatrjevanju nepravilne uporabe pogodbenega prava aktivnejša kot v primeru, ko gre za uporabo zakonskega prava. Pogodbe, na katero se sklicuje, in splošnih pogojev ni priložila, s samim predlogom pa ni dovolj konkretno opisala kršitve pogodbenega prava in okoliščin, ki kažejo na pomembnost pravnega vprašanja, o katerem naj bi Vrhovno sodišče odločalo.
  • 107.
    Sklep III R 29/2013
    19.11.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002404
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti - nižji stroški pravdnega postopka – prebivališče prič – sedež pooblaščenca – sedež pravdne stranke
    Okoliščina, da izvršilno sodišče pri odločitvi o pristojnosti Okrožnega sodišča v Mariboru ni upoštevalo pravila o splošni krajevni pristojnosti, v skladu s katerim bi bilo za odločanje v zadevi pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani, sama po sebi še ne pomeni, da bi se postopek pred tem sodiščem tudi očitno lažje opravil.
  • 108.
    Sklep III DoR 83/2013
    19.11.2013
    POGODBENO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002376
    ZOR člen 1087, 1087/3. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - kontragarancija - vnovčenje kontragarancije - regresni zahtevek
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - Ali ima naročnik kontragarancije do upravičenca iz kontragarancije kakršenkoli zahtevek na podlagi tretjega odstavka 1087. člena ZOR?

    - Ali ima naročnik kontragarancije po tretjem odstavku 1087. člena ZOR pravico zahtevati od upravičenca iz kontragarancije znesek, prejet na podlagi kontragarancije, na podlagi kakršnihkoli ugovorov naročnika kontragarancije iz osnovnega posla, katerega stranka ni upravičenec kontragarancije?
  • 109.
    Sodba III Ips 66/2013
    19.11.2013
    POGODBENO PRAVO
    VS4002400
    ZOR člen 629.
    podjemna pogodba - prenehanje pogodbe - prenehanje pogodbe po volji naročnika – razdrtje pogodbe - pravne posledice prenehanja pogodbe - odpoved pogodbenega razmerja – povrnitev premoženjske škode – izgubljeni dobiček - višina odškodnine
    Dejstva, da je tožeča stranka pred sklenitvijo pogodbe toženi stranki predložila strukturo cene, iz katere je izhajala tudi višina dobička na enoto nalepke, ni mogoče prezreti. Tožeča stranka s sklicevanjem na to, da njeno preteklo ravnanje, ki nasprotuje njenim prizadevanjem v tej pravdi, ni bilo pravno pomembno, ne more uspeti (venire contra factum proprium). Glede na jasno prikazano strukturo cene na nalepko, s tem pa tudi predvideni dobiček na enoto nalepke, se je tožena stranka na višino tako predvidenega dobička tožeče stranke na enoto nalepke lahko upravičeno zanesla in ga je v tej višini ob razdrtju pogodbe tudi upravičeno lahko pričakovala oziroma nanj računala.
  • 110.
    Sodba XI Ips 49044/2013-379
    19.11.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006901
    ZKP člen 201, 201/1-3, 371, 371/1-11, 472, 472/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih - pripor – utemeljen sum – ponovitvena nevarnost - okoliščine, ki kažejo na ponovitveno nevarnost – objektivne okoliščine - subjektivne okoliščine – postopek proti mladoletniku
    Kriterija oz. testa ene objektivne in ene subjektivne okoliščine kot temelja ugotovitve obstoja ponovitvene nevarnosti ni mogoče razumeti v smislu mehanične oziroma popolne separacije med objektivnimi in subjektivnimi okoliščinami. Raznolikost inkriminiranih konkretnih dejanskih stanov narekuje ugotovitev, da so v objektivnih okoliščinah, ki se nanašajo na kaznivo dejanje, hkrati vsebovane tudi okoliščine subjektivne narave, ki zadevajo storilca (na primer surovo ravnanje z žrtvijo, storitev dejanja na grozovit način, kaže na težo storjenega kaznivega dejanja, hkrati pa tudi na osebnostne lastnosti oziroma nevarnost storilca kaznivega dejanja).
  • 111.
    Sklep III Ips 71/2013
    19.11.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002435
    ZPP člen 377, 490.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, izdane na drugi stopnji, tako ne presega revizijskega praga iz 490. člena ZPP in ker tožeča stranka ni izkazala, da bi bila revizija dopuščena, ta ni dovoljena, zato jo je Vrhovno sodišče na podlagi 377. člena ZPP zavrglo.
  • 112.
    Sodba IV Ips 117/2013, enako tudi IV Ips 123/2013
    19.11.2013
    PREKRŠKI - USTAVNO PRAVO
    VS2006726
    ZP-1 člen 2, 42, 42/1, 48, 48-1, 55, 55/2, 103, 136. URS člen 22.
    zastaranje pregona - procesna predpostavka za začetek postopka - enako varstvo pravic - kršitelj - postopek pred prekrškovnim organom - redni sodni postopek - meje sankcioniranja prekrškov - milejši zakon
    Z novim prvim odstavkom 42. člena ZP-1 je zakonodajalec določil procesno predpostavko za začetek postopka (hitri ali redni sodni postopek) in ne novega dodatnega zastaralnega roka.

    Če se hitri prekrškovni postopek ali redni sodni postopek v primerih, ko je bil prekršek ugotovljen s tehničnimi sredstvi in kršitelj s prekrškom ni bil seznanjen, ne bosta začela v predpisanem 30 dnevnem roku, bodo podane druge okoliščine iz 10. točke prvega odstavka 136. člena ZP-1, ki bodo izključile postopek o prekršku.
  • 113.
    Sklep III Ips 31/2013
    19.11.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002378
    ZPP člen 108, 336, 367, 367/3, 373, 373/2, 377, 490.
    dovoljenost revizije – dopuščena revizija – nepopolna revizija - priloge dopuščene revizije – sklep o dopustitvi revizije - zavrženje revizije
    Procesne predpostavke za vložitev dopuščene revizije po 490. členu ZPP niso izpolnjene.
  • 114.
    Sodba III Ips 45/2012
    19.11.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002436
    ZPP člen 351, 351/2.
    dopuščena revizija - sklepčnost tožbe – ugotovitev nesklepčnosti tožbe na drugi stopnji sojenja - materialno procesno vodstvo v pritožbenem postopku - dolžnost odprtega sojenja na drugi stopnji
    Ko na manjkajoče trditve in dokaze v svoji vlogi opozori nasprotna stranka, dolžnost materialnega procesnega vodstva s strani sodišča ni kršena. Od stranke se namreč v takem primeru pričakuje, da so ji bila ta opozorila znana. To še toliko bolj velja za pritožbeni postopek, v katerem se pričakuje večja procesna skrbnost strank kot ob vložitvi tožbe. Že iz tega razloga odprto sojenje na drugi stopnji v obravnavanem primeru ni bilo potrebno.
  • 115.
    Sklep III DoR 86/2013
    19.11.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002382
    ZPP člen 80, 81, 339, 339/2, 339/2-11, 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija – bistvena kršitev določb pravdnega postopka - sposobnost biti pravdna stranka
    Dopuščena revizija o vprašanju ali je sodišče druge stopnje v obravnavanem primeru pravilno sklepalo o obstoju pritožbenega razloga iz 11. točke drugega odstavka 339. člena ZPP?
  • 116.
    Sodba IV Ips 108/2013
    19.11.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - JAVNI RED IN MIR
    VS2006813
    ZP-1 člen 57, 57a, 57a/2, 156, 156-1. ZJRM-1 člen 6.
    pravice obrambe – plačilni nalog – posebni primeri plačilnega naloga – opis dejanskega stanja - kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - nasilno in drzno vedenje – identiteta oškodovanca
    Z očitkom, da je storilec žalil in grozil neidentificirani osebi, pri čemer izjava te osebe predstavlja edini dokaz v postopku, ni bil zamejen niti historični dogodek, ki je bil predmet obravnavanega prekrškovnega postopka, niti storilcu ni bila dana možnost učinkovite obrambe.
  • 117.
    Sklep III Ips 64/2012
    19.11.2013
    IZVRŠILNO PRAVO
    VS4002395
    ZIZ člen 108, 197, 207, 207/3. SPZ člen 136, 147, 147/3, 147/4.
    zahteva za varstvo zakonitosti - vrstni red poplačila terjatev - zastavna pravica na nepremičnini dolžnika - trenutek pridobitve zastavne pravice - razdelitveni narok - posledice izostanka z razdelitvenega naroka - izpodbijanje vrstnega reda poplačila terjatev na razdelitvenem naroku
    Sodišče prve stopnje mora pri razdelitvi kupnine upoštevati vrstni red terjatev, kot izhaja iz zemljiške knjige in iz spisov (tretji odstavek 207. člena ZIZ). Na razdelitvenem naroku lahko upniki takemu vrstnemu redu terjatev ugovarjajo oziroma ga izpodbijajo (navajajo in dokazujejo lahko, da imajo sami prednost pri poplačilu, čeprav iz zemljiške knjige in iz spisov izhaja drugače). Sodišče prve stopnje ne sme samo določiti drugačnega vrstnega reda poplačila terjatev, kot izhaja iz zemljiške knjige in iz spisov. Če sodišče prve stopnje ne spoštuje vrstnega reda, ki izhaja iz zemljiške knjige in iz spisov, lahko upnik, ki je zaradi tega v slabšem položaju, tak vrstni red izpodbija ne glede na to, ali se je razdelitvenega naroka udeležil ali ne.

    Prednost pri poplačilu terjatve ima tisti zastavni upnik, katerega zastavna pravica je bila pridobljena prej (136. člen SPZ). Pri tem ni pomembno, ali je bila njegova zastavna pravica pridobljena s pogodbo ali pa gre za zastavno pravico, pridobljeno v izvršilnem postopku. Relevanten je le trenutek (in ne način) pridobitve.
  • 118.
    Sklep III DoR 30/2013
    19.11.2013
    STEČAJNO PRAVO
    VS4002380
    ZFPPIPP člen 46, 271 - 275. ZPP člen 367a, 367a/1.
    stečajni postopek - izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika - poravnava obveznosti s strani hčerinske družbe
    Revizija se dopusti glede vprašanje: Al

    i je v stečajnem postopku glede na pravila ZFPPIPP možno izpodbijati ravnanje stečajnega dolžnika, ki je v tem, da je stečajni dolžnik enega izmed svojih upnikov v celoti poplačal na način, da je podal navodilo svoji hčerinski družbi, da naj iz svojega premoženja poplača tega njegovega upnika (torej upnika stečajnega dolžnika), hčerinska družba pa je to navodilo upoštevala ter terjatev svoje matične družbe (torej stečajnega dolžnika) poplačala, po izvedbi navodila pa je stečajni dolžnik izvedena ravnanja hčerinske družbe priznal kot izpolnitev svojega dolga do upnika.
  • 119.
    Sklep III DoR 92/2013
    19.11.2013
    STANOVANJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS4002379
    ZPP člen 367a, 367a/1.
    cena - posli rednega upravljanja - dopuščena revizija
    Dopuščena revizija glede vprašanja kdaj gre za posle rednega upravljanja.
  • 120.
    Sklep III R 30/2013
    19.11.2013
    IZVRŠILNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002405
    ZIZ člen 62, 62/2. ZPP člen 25, 25/2.
    spor o pristojnosti – krajevna pristojnost - sporazum o pristojnosti - sklicevanje na sporazum o pristojnosti
    Sodišče mora ob tem, ko odstopa zadevo pristojnemu sodišču, upoštevati sporazum o krajevni pristojnosti, če je slednjega upnik uveljavljal in ga priložil predlogu za izvršbo, pri čemer v postopku elektronske izvršbe skladno z Navodilom za izpolnjevanje obrazca za predlog za izvršbo zadošča, da je pri rubriki „oznaka listine“ naveden podatek o listini, ki vsebuje sporazum o dogovorjeni krajevni pristojnosti sodišča, pri rubriki „sedež sodišča“ pa vpisan kraj, v katerem ima sodišče, čigar pristojnost je dogovorjena, sedež.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 12
  • >
  • >>