• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 6
  • 101.
    VSM sklep I Cp 1431/2004
    8.8.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSM20279
    ZOR člen 200, 200. ZPP člen 153, 153/3, 153, 153/3.
    nepremoženjska škoda - dokazno breme - izvedba dokazov
    Sodišče druge stopnje sicer soglaša z zaključkom sodišča

    prve stopnje glede podanega temelja tožbenega zahtevka,

    strinja pa se tudi z ugotovitvijo, da je tožnik zamudil rok

    za plačilo predujma za izvedenca medicinske stroke, pri

    čemer tudi ni obvestil sodišča o nastali situaciji, zato je

    bil njegov predlog za ponovno določitev roka pravilno

    zavrnjen.

    Ni pa se mogoče strinjati s stališčem sodišča prve stopnje,

    da zaradi neizvedenega dokaza z izvedencem medicinske stroke

    ni mogoče odločiti o nekaterih oblikah uveljavljene

    nepremoženjske škode. Res je, da sodišče opusti izvedbo

    dokaza, v kolikor stranka v določenem roku ne plača

    potrebnega predujma (tretji odstavek 153. člena ZPP), vendar

    je sodišče prve stopnje prezrlo, da je izvedensko mnenje le

    eden izmed dokazov za odmero denarne odškodnine, nikakor pa

    to ni edini dokaz, na podlagi katerega sodišče odloča o

    denarni odškodnini za posamezne oblike pravno priznane

    nepremoženjske škode. Tožnik je sodišču predložil poškodbeni

    karton Splošne bolnišnice M. S. - kirurški oddelek, iz

    katerega izhaja, da je bil sprejet na oddelek zaradi globjih

    vreznin, predpisana mu je bila tudi nošnja opornice. Iz

    poškodbenega kartona so razvidne tudi kontrole, ki jih je

    moral opraviti.

     
  • 102.
    VSM sodba I Cp 1812/2005
    8.8.2006
    obligacijsko pravo - pogodbeno pravo
    VSM20284
    ZPP člen 7, 212, 215, 243, 254, 254/2, 7, 212, 215, 243, 254, 254/2.
    zavarovalna vsota - trditveno in dokazno breme - dokaz z izvedencem - izvedenec
    V tem pravdnem postopku sta dva izvedenca izdelala različni

    izvedenski mnenji. Eden je ocenil tožnikovo invalidnost s 56

    %, drugi pa s 45 %. Po drugem odstavku 254. člena ZPP se v

    takem primeru izvedenca zaslišita ali pa se dokazovanje

    ponovi z istimi ali drugimi izvedenci, to pa seveda ne

    pomeni, da mora sodišče ravnati po uradni dolžnosti, temveč

    lahko takšne dokaze izvaja le na predlog strank (7. člen

    ZPP).

     
  • 103.
    VSM sodba I Cp 2170/2005
    8.8.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSM20281
    ZOR člen 153, 153/2, 174, 177, 177/2, 177/3, 200, 203, 312, 153, 153/2, 174, 177, 177/2, 177/3, 200, 203, 312. OZ člen 299, 299.
    odškodnina - temelj - nevarna stvar - ugovor - nepremoženjska škoda - zamudne obresti
    Da pa tožena stranka ugovora delne krivde tekom pravde ni

    podala, pa so tudi neutemeljena pritožbena izvajanja tožeče

    stranke, ker je tožena stranka tekom pravde navajala, da je

    podana izključna krivda tožnika za nastali škodni dogodek.

    Tak ugovor o izključni krivdi (drugi odstavek 177. člena

    ZOR) pa zajema tudi ugovor o delni krivdi (tretji odstavek

    177. člena ZOR).

     
  • 104.
    VSM sklep II Cp 1760/2006
    4.8.2006
    STEČAJNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSM20355
    ZOR člen 1004, 1004. ZIZ člen 55, 55/1, 55/1-8, 56, 55, 55/1, 55/1-8, 56.
    prijava terjatve - solidarno poroštvo
    sklenjena prisilna poravnava v zadevi upnika nima

    pravnega učinka do izterjevane terjatve proti dolžniku

    kot soporoku

     
  • 105.
    VSL sodba I Kp 2/2006
    3.8.2006
    kazensko materialno pravo
    VSL22812
    KZ člen 169, 169.
    kaznivo dejanje razžalitve
    Čeprav je abstraktni dejanski stan kaznivega dejanja razžalitve po I.

    odst. 169. čl. KZ enostaven (kdor koga razžali), zaradi česar v

    dejstvenem opisu kaznivega dejanja v izreku sodbe (obtožnega akta)

    niti ni potrebno natančno opisovati izvršitvenega dejanja, pa se za

    sklepčnost zasebne tožbe vseeno zahteva, da se tudi v takšnem primeru

    trdi, da je storilec s svojim izvršitvenim dejanjem razžalil

    zasebnega tožilca. V kolikor takšne kazensko-pravne posledice

    konkretni opis kaznivega dejanja ne vsebuje, potem storilčevega

    dejanja ni mogoče umestiti kot kaznivo dejanje razžalitve po I. odst.

    169. čl. KZ. To tudi zato, ker ima inkriminirana beseda "morilec" po

    slovarju Slovenskega knjižnega jezika ne samo pomen "kdor umori

    človeka", ampak tudi "tega morilca se ne morem otresti, ker s svojim

    govorjenjem zahtevami povzroča občutek neugodja, nejevolje". Sodišče

    druge stopnje je zato po preizkusu prvostopenjske odločitve

    obdolženko zaradi ugotovljene kršitve kazenskega zakona (1. točka

    372. čl. ZKP) obdolženko oprostilo obtožbe zaradi kaznivega dejanja

    razžalitve po I. odst. 169. čl. KZ.

     
  • 106.
    VSC Sodba Cp 879/2006
    2.8.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSC00051557
    ZOR člen 186, 189, 200, 277.
    denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo - zakonske zamudne obresti od dosojene odškodnine - načelno pravno mnenje občne seje VS RS z dne 26. 6. 2002
    Ustaljena praksa priznava zamudne obresti za vse zadeve, ki na dan 1.1.2002 še niso bile pravnomočno razsojene pod pogojem, da je tega dne že obstajala zamuda dolžnika. V konkretnem primeru je zamuda tožene stranke 1.1.2002 že obstajala, saj je tožena stranka prišla v zamudo najkasneje z vložitvijo tožbe leta 2001. Po načelnem pravnem mnenju Vrhovnega sodišča se kljub eventualni prejšnji zamudi priznavajo zamudne obresti le od 1.1.2002, ko je začel veljati Obligacijski zakonik in se je spremenila tudi definicija zamudnih obresti.
  • 107.
    VSC sklep PRp 349/2006
    2.8.2006
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VSC01371
    ZP-1 člen 136, 136/1, 136/1-5, 163, 163/5, 136, 136/1, 136/1-5, 163, 163/5, 136, 136/1, 136/1-5, 163, 163/5.
    dokazna ocena - razlogi o odločilnih dejstvih
    Prvostopno sodišče je v izpodbijani sodbi o prekršku povzelo vsebino izvedenih dokazov, ni pa opravilo dokazne ocene in v razlogih sodbe ni navedlo razlogov o odločilnih dejstvih, zaradi česar sodbe ni mogoče preizkusiti.

     
  • 108.
    VSL sodba I Cp 3503/2006
    2.8.2006
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL52116
    ZIZ člen 64, 64.
    nedopustnost izvršbe
    Tudi obligacijska pravica na izročitev stvari, ki ima podlago v sklenjeni kupni pogodbi, je pravica, ki preprečuje izvršbo, vse dokler sklep o izvršbi ni zaznamovan v zemljiški knjigi.

     
  • 109.
    VSC sklep PRp 344/2006
    2.8.2006
    PREKRŠKI
    VSC01369
    ZIKS člen 24, 24.
    uklonilni zapor
    Sodišče sme izvršitev uklonilnega zapora dovoliti v primerih in ob pogojih, ki so našteti v 24. čl. ZIKS.

     
  • 110.
    VSL sklep I Cp 4323/2006
    2.8.2006
    sodne takse
    VSL51262
    ZST člen 13, 13. ZPP člen 105a, 168, 105a, 168.
    sodna taksa - procesna predpostavka - odlog plačila
    Ko sodišče dovoli stranki odlog plačila sodne takse, plačilo sodne takse ni več procesna predpostavka za obravnavanje tožbe. Sodišče je tožbo dolžno obravnavati, čeprav stranka ne plača sodne takse v roku za katerega mu je bilo plačilo določeno.

     
  • 111.
    VSM sklep I Cp 1854/2006
    1.8.2006
    sodne takse
    VSM20288
    ZST člen 13, 13.
    oprostitev plačila sodne takse
    Glede na dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje, ki jih

    pritožba ne izpodbija in ki temeljijo na predloženih

    listinah, da prejema tožnica neto mesečno plačo 174.303,50

    SIT, tožnik pa pokojnino 106.000,00 SIT, je pravilen

    zaključek sodišča prve stopnje, da s plačilom taks v tem

    postopku ne bodo bistveno zmanjšana sredstva s katerimi se

    preživlja sama in njuna dva otroka. Sodna taksa, ki jo

    morata plačati znaša 17.100,00 SIT, pri čemer pa ni

    prezreti, da je odvetnik za vložitev pritožbe priglasil

    stroške 40.392,00 SIT.

     
  • 112.
    VSM sodba I Cp 1462/2005
    1.8.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSM20280
    ZOR člen 170, 170.
    temelj odškodninske odgovornosti - krivdna odgovornost - nedopustno ravnanje
    Ni dvoma, da v obravnavanem primeru delavec tožene stranke

    oziroma voznik avtobusa ni ravnal tako, kot bi to bilo treba

    glede na dane okoliščine, ki so od njega zahtevale, da kljub

    okvari avtobusa odpelje potnike na avtobusno postajo,

    okvarjeni avtobus pa v delavnico, nato pa nazaj na avtobusno

    postajo, kjer bi ga čakali potniki, pripelje drug vozen

    avtobus. Nasprotno temu, pa je voznik potnike v okvarjenem

    avtobusu odpeljal kar v delavnico, kjer je splošno znano, da

    se odvijajo razni delovni procesi, ki utegnejo biti nevarni

    za tam prisotne nezaposlene.

     
  • 113.
    VSM sodba I Cp 1592/2005
    1.8.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSM20289
    ZOR člen 200, 203, 200, 203.
    nepremoženjska škoda - višina odškodnine - poškodba
    Prav tako tudi ni utemeljena pritožba, ki graja višino

    prisojene odškodnine. Glede na dejanske ugotovitve sodišča

    prve stopnje, ki temeljijo na izvedenskem mnenju izvedenca

    medicinske stroke, da je tožnica utrpela zvin vratne

    hrbtenice, da so hude stalne telesne bolečine trajale dva

    dni, srednje hude stalne pet dni, srednje hude občasne sedem

    dni, lahke stalne trideset dni, občasne lahke več mesecev,

    ki se še vedno pojavljajo v prisilni drži, skrajnih gibih

    ter v neugodnih klimatskih razmerah, da je tožnica nosila

    ovratnico en teden, dobivala injekcije in tablete proti

    bolečinam, dvajsetkrat opravila fizikalno terapijo,

    kontrolne preglede, EMG preiskavo, RTG slikanje, da je bila

    v bolniškem staležu enaindvajset dni, da je tožnica trpela

    kratkotrajen primarni strah, ki je izzvenel po nekaj urah,

    sekundarni strah pa štiri do šest tednov in sicer prvi mesec

    srednje, nato pa lažje intenzitete ter za duševne bolečine

    zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti, ki se kažejo v

    precej zmanjšani delovni zmogljivosti tožnice, ne more biti

    v prisilni drži za računalnikom, omejena je pri

    gospodinjskih opravilih ter športnih aktivnostih, opustila

    je aerobiko in mora vložiti več truda in časa v dosego istih

    ciljev kot jih je pred poškodbo, je materialnopravno

    pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da predstavlja

    primerno in pravično odškodnino za telesne bolečine znesek

    500.000,00 SIT, za strah 150.000,00 SIT in za duševne

    bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti 600.000,00

    SIT, kar je v okviru, ki ga določajo cilji in smernice

    odškodninskopravnih norm določenih v členih 200 in 203 ZOR

    in tudi skladno z višino prisojenih odškodnin, ki so se za

    podobne škode izoblikovale v sodni praksi.

     
  • <<
  • <
  • 6
  • od 6