• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 12
  • >
  • >>
  • 181.
    Sodba I Up 1170/2005
    6.10.2005
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS17486
    ZUP člen 67, 67/2, 238. ZUS člen 73.
    oblika in vsebina pritožbe - nepopolna vloga - zavrženje vloge
    Tudi če je vloga pritožba, mora biti popolna in razumljiva. Če je pritožnik kljub pozivu in opozorilu ne dopolni, se zavrže.
  • 182.
    Sodba in sklep II Ips 274/2004
    6.10.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08706
    ZOR člen 200, 203.URS člen 14, 22.ZPP člen 377, 384, 384/1.
    povrnitev negmotne škode - pravična denarna odškodnina - načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti odškodnine - načelo enakosti pred zakonom - načelo enakega varstva pravic - dovoljenost revizije zoper sklep o stroških - zavrženje revizije
    Presoja materialnopravne pravilnosti višine odškodnine za nematerialno škodo.
  • 183.
    Sodba II Ips 261/2004
    6.10.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08757
    ZPP člen 215, 360.
    dokazno breme - obrazložitev sodbe sodišča druge stopnje - pritožbeni razlog zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja
    Napačna uporaba pravila o dokaznem bremenu je postopkovna in ne materialnopravna kršitev.

    Kadar pritožbeno sodišče v okviru pritožbenega razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja presoja pravilnost dokazne ocene sodišča prve stopnje, se v obrazložitvi ni dolžno opredeljevati do vsakršnih pritožbenih navedb. Odgovoriti mora le na navedbe, ki so odločilnega pomena, ni pa dolžno polemizirati s subjektivno dokazno oceno pritožnika.
  • 184.
    Sklep II Ips 302/2004
    6.10.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08741
    ZPP člen 367, 367/1, 377.
    prepozna revizija - rok za vložitev revizije - zastopanje po pooblaščencu - odpoved pooblastila - vročanje - zavrženje revizije
    Tudi ob upoštevanju zadnje vročitve je revizija vložena po izteku revizijskega roka. Rok za vložitev revizije je začel teči naslednji dan po vročitvi drugostopenjske sodbe, potekel pa je trideseti dan, torej v petek 6.2.2004. Ker to ni bil dela prost dan, se rok ni podaljšal do ponedeljka 9.2.2004, ko je bila vložena revizija.
  • 185.
    Sodba I Up 926/2003
    6.10.2005
    CARINE
    VS17507
    CZ člen 30b. ZPPSL člen 111, 137, 144. ZUS člen 73.
    obnova postopka carinjenja - vpliv začetka stečajnega postopka na vsebino odločbe v carinskem postopku
    Začetek stečajnega postopka vpliva na vsebino odločb v carinskem postopku le v toliko, da ne more biti naloženo plačilo carinske dajatve, lahko pa se določi višina te terjatve.
  • 186.
    Sklep II Ips 334/2004
    6.10.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08758
    ZPP člen 145, 145/1, 207, 207/2, 208, 208/1, 208/3, 339, 339/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - pravilno vabljenje - relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - prekinitev postopka zaradi smrti stranke - izdaja sklepa o nadaljevanju postopka - razglasitev sklepa na naroku - izdaja sklepa v pisni obliki - ravnanje sodišča v fazi prekinjenega postopka
    Sklep o nadaljevanju postopka se lahko izda tudi tako, da ga sodišče razglasi na naroku. V takem primeru ima razglašeni sklep nasproti strankam učinek takoj, ko je razglašen. Za izdajo sklepa na naroku z njegovo razglasitvijo pa morajo biti izpolnjeni pogoji, da se narok sploh lahko opravi. Če teh pogojev ni, potem ni mogoče šteti, da se je prekinjeni postopek na naroku nadaljeval.
  • 187.
    Sklep I R 104/2005
    6.10.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08834
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti - zaposlitev toženke na pristojnem sodišču - vsebina s podatki osebne narave
    Po presoji vrhovnega sodišča je smotrno, da v sporu odloči drugo sodišče, predvsem zaradi narave izselitvenega spora proti delavki pristojnega sodišča in zaradi tožničinih trditev osebne narave o družinskih razmerah pravdnih strank, s katerimi utemeljuje svoj tožbeni zahtevek.
  • 188.
    Sodba I Ips 151/2005
    6.10.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS22912
    ZKP člen 371, 371/1-3, 480, 480/4, 487.KZ člen 196, 196/1.
    postopek proti mladoletnikom - glavna obravnava - odstranitev mladoletnika z zasedanja - zahteva za varstvo zakonitosti - izpodbijanje odločbe o vzgojnem ukrepu - kazniva dejanja zoper človekovo zdravje - neupravičena proizvodnja in promet z mamili
    Če sodišče v skladu z določbo 4. odstavka 480. člena ZKP začasno odstrani mladoletnika z zasedanja v delu, v katerem izvaja dokaze, ki zadevajo ugotavljanje dejstev, povezanih z mladoletnikovo osebnostjo ter okoljem in razmerami, v katerih živi, ali če oceni, da bi posamezni dokazi lahko škodljivo vplivali na mladoletnika, s tem ne stori bistvene kršitve določb kazenskega postopka iz 3. točke 1. odstavka 371. člena ZKP.

    Neupravičen nakup konoplje zaradi nadaljnje proizvodnje sam po sebi ni zakonski znak kaznivega dejanja iz 1. odstavka 196. člena KZ, toda za presojo, ali ga je mladoletnik storil, je odločilen očitek, da je neupravičeno kupil sadike konoplje zaradi prodaje.
  • 189.
    Sodba II Ips 371/2005
    6.10.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS08697
    ZOR člen 813, 822.
    pogodba o posredovanju - obličnost - obveznosti naročitelja - plačilo provizije
    V potrdilu z dne 6.7.1992 zapisani znesek 8.195 USD pomeni le izračun višine dolga iz naslova dogovorjenega in že izvršenega posredovanja pri pridobitvi posla v Varšavi, ki je bil nato tudi realiziran, njegova cena znana in je zato tudi bil mogoč izračun točne višine provizije. Ne pomeni pa zapis navedenega zneska v potrdilu, da naj bi bila šele takrat sklenjena pogodba o posredovanju, ki naj bi se zato nanašala na neke druge bodoče posle, kot je skušal prikazati toženec.

    Tožnik se je zavezal spraviti toženčevo družbo v stik z naročnikom dela v Varšavi, to je tudi storil, saj je bila pogodba o opravi del sklenjena, zaradi česar je toženec dolžan plačati provizijo, kot se je v dogovoru s tožnikom osebno zavezal.
  • 190.
    Sklep II Ips 360/2004
    6.10.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08742
    ZPP člen 137, 137/1, 331, 331/1, 339, 339/2-8.
    vročanje - zastopanje po pooblaščencu - nepravilna vročitev - rok za vložitev pritožbe - štetje rokov - začetek teka roka - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - pravica do obravnavanja pred sodiščem
    Rok za vložitev pritožbe začne teči od vročitve sodbe, ta vročitev pa seveda mora biti pravilna. Zato z vročitvijo neposredno stranki, ki je imela pooblaščenca, pritožbeni rok ni mogel niti začeti teči.

    Opustitev pravilne vročitve in zaradi nje napačno štetje roka za pritožbo sta imela za posledico, da je bila toženki odvzeta možnost obravnavanja njene pritožbe, kar pomeni, da je podana revizijsko uveljavljana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
  • 191.
    Sodba II Ips 341/2005
    6.10.2005
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS08739
    ZZZDR člen 129.
    razmerja med starši in otroki - dolžnost preživljanja otroka - določitev preživnine - potrebe otroka - zmožnosti preživninskega zavezanca
    V pravdi za dodelitev preživnine sodišče ugotovi potrebe otrok in zmožnosti staršev, nato pa na podlagi vrednotenja določi ustrezen znesek preživnine. Ker preživninska pravda ni matematičen postopek, je pravilno in zadošča, če sta nižji sodišči dejstvi otroškega dodatka in tožničinega lastnega zaslužka ugotovili, navedli v obrazložitvi in upoštevali pri končnem vrednotenju.
  • 192.
    Sodba I Ips 139/2005
    6.10.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22983
    ZKPčlen 371, 371/1-11.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - ni razlogov o odločilnih dejstvih
    Presoja, da ni podana bistvena kršitev določb kazenskega postopka iz 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP.
  • 193.
    Sklep II Ips 323/2004 in II Ips 324/2004
    6.10.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS08760
    ZPP člen 339, 339/2-14, 367, 367/2, 377.ZOR člen 173, 174, 177, 177/2, 177/3.
    zahteva za varstvo zakonitosti - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - pomanjkljivosti sodbe - razlogi o odločilnih dejstvih - objektivna odgovornost imetnika nevarne stvari - viličar - pozornost oškodovanca v zvezi z obratovanjem viličarja - oprostitev odgovornosti - ravnanje oškodovanca - prispevek k nastanku škode - dovoljenost revizije - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe - zavrženje revizije
    V drugostopenjski sodbi manjkajo razlogi o odločilnih dejstvih, kaj pomeni več pozornosti gibanju viličarja in s kakšnim ravnanjem bi jo tožnica lahko izkazala, če jo je viličar zadel pri vožnji nazaj in tedaj, ko je že bila mimo stavbe, iz katere je pripeljal ter ni mogla videti, slišati in predvideti, da bo viličar trčil vanjo.
  • 194.
    Sklep I R 105/2005
    6.10.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS08571
    ZPP člen 17, 25, 25/2.ZIZ člen 15, 24, 34.
    spor o pristojnosti - izvršilni postopek - nova sredstva izvršbe - novi dolžniki - krajevna pristojnost - ustalitev pristojnosti
    Kljub morebitni poznejši spremembi okoliščin v zvezi s pristojnostjo ostane sodišče, ki je bilo pristojno ob vložitvi predloga za izvršbo, pristojno še naprej. Skladno s prvim odstavkom 35. člena ZIZ je v obravnavani zadevi za odločitev o predlogu za nadaljevanje izvršbe zoper nove dolžnike z novimi izvršilnimi sredstvi pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici, ki je zoper prvotnega dolžnika dovolilo izvršbo in ki je še vedno v teku.
  • 195.
    Sodba I Up 585/2004
    6.10.2005
    DENACIONALIZACIJA
    VS17399
    ZDen člen 44, 44/1.
    vrednotenje zemljišč - neupoštevanje spremenjenega statusa zemljišč ob podržavljenju - zemljišča pozidana s strani okupatorja
    Skladno z osnovnim namenom ZDen, da se s popravljanjem krivic ne smejo delati nove krivice, se vrne samo premoženje, ki je bilo v lasti prejšnjega lastnika. In ker so bili razlaščenci prejšnji lastniki nezazidanih stavbnih zemljišč, pri vrednotenju ni mogoče upoštevati spremenjenega statusa zemljišč ob podržavljenju, do katerega je prišlo s pozidavo zemljišč. Zemljišč namreč ni pozidal prejšnji lastnik, ampak okupator med vojno.
  • 196.
    Sodba I Ips 25/2004
    6.10.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22919
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - ni razlogov o odločilnih dejstvih - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izpodbijanje odločbe o kazenski sankciji
    Če se zahteva za varstvo zakonitosti nanaša tudi na izrečeno kazensko sankcijo, je na tej podlagi ni mogoče vložiti.
  • 197.
    Sodba I Ips 202/2004
    6.10.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22892
    URS člen 29, 29-3.ZKP člen 17, 18, 18/1, 299, 299/2, 327, 371, 371/2.
    izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - strokovno mnenje Centra za forenzične preiskave - glavna obravnava - začasna odstranitev obtoženca iz sodne dvorane - zahteva za varstvo zakonitosti - izpodbijanje odločbe o kazni
    Za kršitev pravice do obrambe po 2. odstavku 371. člena ZKP bi šlo v primeru, ko bi obramba z zadostno verjetnostjo izkazala vpliv predlaganega dokaza na pravilnost in zakonitost odločitve, pa bi ga sodišče kljub temu neutemeljeno in brez razumne obrazložitve, torej arbitrarno, zavrnilo.

    Okoliščina, da je Center za forenzične preiskave organizacijsko del policije, sama po sebi ne zadošča za načelno stališče, da so strokovna mnenja Centra vnaprej izključena kot dokaz v kazenskem postopku zaradi neznatne dokazne vrednosti kot posledice pristranskosti v škodo vsakega obdolženca. Takšno stališče bi bilo v nasprotju s 1. odstavkom 18. člena ZKP.
  • 198.
    Sodba I Ips 104/2004
    6.10.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22883
    URS člen 29, 29-3.ZKP člen 369, 369/4, 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - protispisnost - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izpodbijanje odločbe o kazni - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga
    Nestrinjanje z ugotovitvami izvedenca oziroma drugačna presoja obsojenčeve kazenske odgovornosti, kot je ugotovljena v pravnomočni sodbi, sodi na področje dejanskega stanja, ki pa ne more biti predmet zahteve za varstvo zakonitosti (2. odstavek 420. člena ZKP).

    Zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti zaradi nestrinjanja z izbiro in odmero kazni, razen če ni sodišče pri tem prekoračilo pravice, ki jo ima po zakonu.
  • 199.
    Sklep I Ips 287/2005
    6.10.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22829
    ZENPP člen 1, 1/2, 22, 22/1.ZKP člen 420, 420/4, 423, 423/2.
    evropski nalog za prijetje in predajo - pripor - zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost
    Zoper pripor, ki je odrejen po ZENPP, zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
  • 200.
    Sklep I Up 1175/2005
    6.10.2005
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ - UPRAVNI SPOR
    VS17332
    ZUS člen34, 34/1, 34/4, 73.
    brezplačna pravna pomoč - ugoditev prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - predpostavka za dopustnost upravnega spora - pravni interes
    Če je bilo tožnikovi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči v celoti ugodeno, upravni spor ni dopusten, saj ne gre za poseg v očitno tožnikovo pravico ali njegovo neposredno, na zakon oprto korist.
  • <<
  • <
  • 10
  • od 12
  • >
  • >>