• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 11
  • >
  • >>
  • 141.
    Sklep II DoR 603/2010
    7.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VS0014100
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija – lastninska pravica – družbena lastnina – priposestvovanje – lovska družina
    Revizija se dopusti glede vprašanja ali je tožena stranka v konkretnem primeru postala lastnica predmetnih nepremičnin, na katerih je pridobila iz koncepcije nekdanje družbene lastnine izhajajoča upravičenja kot lovska družina na odplačen način.
  • 142.
    Sodba II Ips 608/2008
    7.4.2011
    POGODBENO PRAVO
    VS0014122
    OZ člen 561, 561/3.
    pogodba o dosmrtnem preživljanju – razveza pogodbe – izpolnjevanje pogodbenih obveznosti – zavrnitev zahtevka za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju
    Pravni prednik tožnikov je imel lastna sredstva za preživljanje že v času sklenitve pogodbe o dosmrtnem preživljanju in zato so bile pogodbeno dogovorjene obveznosti tožencev do preživljanca po svoji vsebini domala izključno storitvene narave. Namestitev oskrbovanca v dom po amputaciji noge je bila v skladu z njegovo voljo in koristjo; toženca sta se z njim tudi družila in ves čas aktivno ukvarjala tudi v obdobju, ki ga je preživel v domu.
  • 143.
    Sodba I Ips 1840/2010-43
    7.4.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005674
    ZKP člen 344, 344/1, 371, 371/1-11, 397, 420, 420/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka – sprememba obtožbe - nasprotje med izrekom in razlogi sodbe – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Državni tožilec sme spremeniti obtožnico do zaključka glavne obravnave, tudi po razveljavitvi sodbe.
  • 144.
    Sklep II Ips 34/2010
    7.4.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014234
    SZ-1 člen 4, 176, 176/1. ZPP člen 339, 339/2-14, 350, 350/2, 367, 367/3, 380.
    predkupna pravica na podlagi stanovanjske pravice – pojem stanovanja – etažna lastnina – solastnina – sklepčnost tožbe – preskakovanje pravnih sredstev – prekoračitev tožbenega zahtevka
    Opredelitev stanovanjske enote oziroma stanovanja v 4. členu SZ-1 ima funkcionalno naravo. Stanovanjska enota lahko obstoja ne glede na to, ali je etažna lastnina na stavbi vzpostavljena ali ne. Stanovanjska pravica, ki je podlaga za najem za nedoločen čas in posledično za predkupno pravico na stanovanju (prvi odstavek 176. člena SZ-1), ni pogojena z vzpostavitvijo etažne lastnine. Tako tudi predkupne pravice na podlagi 176. člena SZ-1 ni moč pogojevati z etažno lastnino.

    Enostranska določitev idealnega deleža tožnice zgolj zato, ker je predkupna upravičenka, ne predstavlja pravno relevantne podlage za vzpostavitev solastnine na sporni nepremičnini.

    Uveljavljanje nepravilnega odločanja o podrednem tožbenem zahtevku, ki ni bilo uveljavljano v pritožbi, pomeni t.i. preskakovanje pravnih sredstev in je zato neupoštevno.
  • 145.
    Sklep II Ips 132/2011
    7.4.2011
    NEPRAVDNO PRAVO
    VS0014057
    ZDZdr člen 39.
    pogoji za zdravljenje pod posebnim nadzorom brez privolitve pridržanega - zadržanje v varovanem oddelku psihiatrične bolnišnice brez privolitve po sklepu sodišča - odklanjanje hrane, pijače in zdravil
    Odklanjanje hrane in pijače in s tem ogrožanje lastnega zdravja ter nekritičen odnos nasprotne udeleženke do jemanja zdravil sta vodila k odločitvi sodišča, da se nasprotno udeleženko za mesec dni zadrži na zdravljenju na oddelku pod posebnim nadzorom brez njene privolitve. Ob odločitvi so bili pogoji iz 39. člena ZDZdr izpolnjeni.
  • 146.
    Sodba II Ips 1181/2008
    7.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS0014123
    ZPP člen 318. ZPSPP člen 17.
    zamudna sodba - sklepčnost tožbe - nasprotje med navedbami in dokazi - najem poslovnih prostorov - prenehanje najema - povrnitev vlaganj v poslovni prostor - soglasje najemodajalca
    Ker so dela, na katera se nanaša tožba, po naravi in obsegu identična z deli, ki so bila predmet soglasja z dne 1. 6. 2004, zatrjevano nasprotje med tožbenimi navedbami in dokaznimi listinami ni podano.

    Ker sta se stranki v najemni pogodbi dogovorili, da se morebitna investicijska vlaganja, ki bodo opravljena s soglasjem najemodajalca, poračunajo ob prekinitvi pogodbe ali ob odprodaji nepremičnin, za utemeljenost zahtevka za povrnitev vlaganj zadostuje obstoj takega soglasja. Določitev roka, v katerem bi toženka sama izvedla popravila, ki ga predvideva ZPSPP, ni bila potrebna.
  • 147.
    Sklep I R 38/2011
    7.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013981
    ZPP člen 68.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov – uslužbenec pristojnega sodišča kot stranka v postopku – vodja vpisnika
    Okoliščina, da je stranka postopka zaposlena na pristojnem sodišču, je – upoštevaje tudi organizacijski potek običajnega delovnega procesa, ki nujno implicira domala dnevne službene stike vseh sodnikov oddelka z vpisničarko kot vodjo vpisnika – tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
  • 148.
    Sodba II Ips 197/2009
    7.4.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO – MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO
    VS0014130
    ZPP člen 7, 18, 18/3, 29, 47, 286, 286/1, 286/2. ZMZPP člen 48, 52, 53. ZUKZ člen 49, 50. ZIZ člen 55a, 55a/2. ZIP člen 62, 62/2.
    dokazovanje - prekluzija – pravočasno predlagani dokazi – pogodba o leasingu – plačilo obrokov leasinga – pristojnost slovenskega sodišča – prebivališče toženca - sporazum o pristojnosti – ugovarjanje pristojnosti slovenskega sodišča
    Ker je tožnikova vloga, v kateri je predlagal sporne dokaze, sledila naroku, na katerem je toženec postavil trditve o tem, da ni podpisal pogodbe in v potrditev teh navedb predlagal izvedenca grafologa, in ker jih je predlagal takoj, ko se je izkazalo, da se bo procesno dokazno breme glede trditev o obstoju pogodbe lahko preneslo nazaj nanj, in s svojim ravnanjem ni prispeval k podaljšanju postopka, je stališče sodišča o upoštevnosti teh dokaznih predlogov z vidika pravil iz 186. člena ZPP pravilno.

    Ker toženec v ugovoru zoper sklep o izvršbi ni ugovarjal pristojnosti slovenskega sodišča, je s tem molče privolil v njegovo pristojnost. Sodišče se zato ni moglo izreči za nepristojno, njegov kasnejši ugovor pa je prepozen in posledično neupošteven.
  • 149.
    Sodba XI Ips 10974/2011
    7.4.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005548
    ZKP člen 201, 201/1-1, 202, 371, 371/1-11.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih - pripor – begosumnost – načelo sorazmernosti – neogibnost pripora
    Če se odreditev pripora izkaže za neogibno potrebno za uspešno izvedbo kazenskega postopka, sodišču v razlogih sklepa ni treba izrecno navajati, da je odrejeni ukrep sorazmeren z obdolženčevo pravico do osebne svobode.
  • 150.
    Sodba I Ips 9620/2010-51
    7.4.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005593
    ZKP člen 18, 371, 371/1-11, 420.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nasprotje v razlogih – protispisnost – prosta presoja dokazov - zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - precejšen dvom o resničnosti ugotovljenih dejstev
    Z navedbo, da v obravnavani zadevi ni dosežen pravni standard gotovosti kot podlaga za izrek obsodilne sodbe, obramba uveljavlja razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja, ki ne more biti podlaga za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti.
  • 151.
    Sklep II Ips 662/2008
    7.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014063
    ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije – navadno sosporništvo na aktivni strani – nediferencirana vrednost spornega predmeta
    Ker so tožniki navadni sosporniki, bi morali za ugotovitev pravice do revizije opredeliti vrednost spora glede vsakega zahtevka posebej.
  • 152.
    Sklep II Ips 809/2008
    7.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0014567
    ZPP člen 367. ZOR člen 412, 412/2, 412/3.
    dovoljenost revizije – vrednost spornega predmeta – deljive obveznosti - zavrženje revizije
    V primeru, ko denarna obveznost (terjatev) ni opredeljena kot solidarna, gre za deljivo obveznost (terjatev). Vsak sodolžnik dolguje (zgolj) svoj del obveznosti in vsak soupnik lahko uveljavlja (zgolj) svoj del terjatve, pri čemer zakon določa domnevo o delitvi obveznosti oziroma terjatve na enake dele.
  • 153.
    Sodba II Ips 576/2008
    7.4.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO
    VS0013863
    ZPP člen 370, 370/3.
    izvršba na podlagi verodostojne listine – prekluzija – dokazna ocena – izpodbijanje dejanskega stanja – pogodba o akreditivu – pogodba o kratkoročnem posojilu
    Nedovoljeno izpodbijanje dejanskega stanja.
  • 154.
    Sodba I Ips 235/2010
    7.4.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2005616
    ZKP člen 371, 371/1-11, 372, 372-4, 372-5, 420, 420/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka – protispisnost – razlogi o odločilnih dejstvih – kršitev kazenskega zakona – odločba o kazenski sankciji – odmera kazni – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Okoliščine, ki vplivajo na odmero kazni, sodišče vrednoti v vsakem konkretnem primeru posebej v okviru istega kazenskega predpisa.
  • 155.
    Sklep II DoR 626/2010
    7.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – ZAVAROVANJE TERJATEV
    VS0014151
    ZPP člen 367a, 367b, 367c. SPZ člen 10. ZZK-1 člen 8 ZIZ člen 249 – 255.
    dopuščena revizija – zavarovanje terjatve – zastavna pravica na nepremičnini
    Postavljeno pravno vprašanje v konkretni zadevi (glej tudi odločbo VS RS II Ips 427/2003) ne bi moglo privesti do za predlagatelja ugodnejše sodne odločitve.
  • 156.
    Sklep II DoR 377/2010
    7.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0014320
    OZ člen 133, 179. ZPP člen 367a, 367c.
    dopuščena revizija – povrnitev nepremoženjske škode – odškodnina zaradi kršitve osebnostnih pravic – pravica do zdravega življenjskega okolja – prekomerne imisije – hrup – višina odškodnine
    Revizija je dopuščena glede vprašanja višine odškodnine zaradi hrupa.
  • 157.
    Sklep I Up 98/2011
    7.4.2011
    UPRAVNI SPOR – JAVNI USLUŽBENCI
    VS1013160
    ZUS-1 člen 1, 2, 5, 36.
    napredovanje delavca v pedagoški naziv – predlagatelj kot tožnik - pravni interes predlagatelja
    Ker je v tej zadevi sporno že, ali tožnik kot pravna oseba izpolnjuje pogoje, po katerih bi bilo zato tudi napredovanje zaposlenih urejeno s Pravilnikom o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v nazive – Pravilnik, in v tem okviru, ali je v tem primeru tožena stranka sploh pristojna odločati o napredovanju v strokovni naziv po Pravilniku, gre torej za statusna, organizacijska in druga vprašanja, povezana s tožnikovim pravnim položajem, o katerih ima tožnik že iz tega razloga pravni interes za vložitev tožbe.
  • 158.
    Sodba II Ips 945/2008
    7.4.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0014054
    ZOR člen 178, 200.
    odgovornost pri nesreči, ki jo povzročijo motorna vozila – deljena odgovornost – povrnitev nepremoženjske škode - višina odškodnine - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti – povrnitev premoženjske škode - izgubljeni zaslužek - zamuda pri odškodninski obveznosti – zapadlost odškodninske terjatve – začetek teka zamudnih obresti
    Do zamude ni moglo priti pred zapadlostjo njegove odškodninske terjatve iz naslova nepremoženjske škode. Odškodninska terjatev pa zapade takrat, ko oškodovancu škoda nastane. Toženca pravilno opozarjata, da je tožniku škoda nastajala še med samim tekom pravdnega postopka do zaključka zdravljenja, torej 7. 11. 2005. Vrhovno sodišče je zato revizijama tožencev ugodilo in je sodbo sodišča druge stopnje spremenilo tako, da je tožniku zakonske zamudne obresti od odškodnine za nepremoženjsko škodo prisodilo šele od 7. 11. 2005 dalje, kar pa pomeni, da do izdaje sodbe sodišča prve stopnje še niso dosegle glavnice.
  • 159.
    Sklep II DoR 538/2010
    7.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0014240
    OZ člen 133, 179. ZPP člen 367a, 367c.
    dopuščena revizija – povrnitev nepremoženjske škode – odškodnina zaradi kršitve osebnostnih pravic – pravica do zdravega življenjskega okolja – prekomerne imisije – hrup – višina odškodnine
    Revizija je dopuščena glede vprašanja višine odškodnine zaradi hrupa.
  • 160.
    Sklep II DoR 562/2010
    7.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0014154
    ZPP člen 367a. ZVKSES člen 17, 17/2.
    predlog za dopustitev revizije – varstvo kupcev stanovanj - višina pogodbene kazni – zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker niso podani pogoji iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku.
  • <<
  • <
  • 8
  • od 11
  • >
  • >>