• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 11
  • >
  • >>
  • 41.
    Sodba in sklep VIII Ips 384/2009
    19.4.2011
    ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE
    VS3004798
    ZZVZZ člen 2, 23, 40, 129. Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja člen 22, 54, 103, 135, 155.
    poškodba v tujini – prevoz v Slovenijo - nujni prevoz zaradi zagotovitve zdravljenja - povrnitev stroškov zdravljenja
    V primeru, da v Sloveniji ne bi bilo možnosti operativnega zdravljenja poškodbe, bi bil zavarovanec na podlagi 135. člena Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja na stroške tožene stranke upravičen do ustreznega operativnega zdravljenja v tujini. Zato je treba tudi v obratni smeri, ob smiselni uporabi navedene določbe Pravil, tožniku, kot zavarovancu tožene stranke, priznati pravico do operativnega zdravljenja v Ljubljani, ker mu v otoškem mestu Las Palmas ustrezno zdravljenje ni moglo biti zagotovljeno. To pa pomeni tudi pravico do povračila potrebnih stroškov prevoza v smislu določb 155. člena navedenih Pravil.
  • 42.
    Sodba VIII Ips 382/2009
    19.4.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3004796
    ZDR člen 52, 75. ZUJIK člen 33, 38, 46. ZZ člen 37. URS člen 156. ZUstS člen 23.
    javni zavod – pogodba o zaposlitvi za določen čas – vezanost na mandat – pomočnik direktorja – v. d. direktorja – predčasno prenehanje mandata – ocena ustavnosti
    Tožničina pogodba o zaposlitvi za določen čas za delovno mesto pomočnice direktorja je bila vezana na mandat direktorja, ki je to funkcijo dejansko opravljal vse do tedaj, ko je sodišče odločbo o njegovem imenovanju za direktorja tožene stranke odpravilo. Drugostopenjsko sodišče je pravilno ocenilo, da se je s tem iztekel tudi čas, za katerega je bila sklenjena tožničina pogodba za pomočnico direktorja.

    Na podlagi prve alineje 75. člena ZDR je tožničina pogodba o zaposlitvi za delovno mesto v. d. direktorja prenehala veljati s potekom časa, za katerega je bila sklenjena (t. j. z imenovanjem G. P. za direktorja tožene stranke), o čemer je tožena stranka tožnico tudi obvestila.
  • 43.
    Sodba VIII Ips 327/2009
    19.4.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004817
    ZPP člen 318. ZDSS-1 člen 39.
    zamudna sodba – odprava nesklepčnosti – delovno razmerje pri samostojnem podjetniku
    Tožniku je treba določiti rok za odpravo nesklepčnosti in mu dati možnost za popravo tožbe, kar pomeni, da so v tožbi vsebinske pomanjkljivosti, ki jih je mogoče z dodatnimi navedbami odpraviti. Če pa nesklepčnosti ni mogoče odpraviti, poziv na odpravo nima nobenega smisla.
  • 44.
    Sodba IV Ips 21/2011
    19.4.2011
    PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005615
    ZP-1 člen 156, 156-1, 171. ZKP člen 427. ZJC člen 77a, 77a/1-1.
    kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška - prekrški v zvezi s plačevanjem cestnine
    Če na relaciji, kjer voznik vozi, ni cestninske točke, ki bi jo prevozil, ne da bi plačal cestnino, dejanje ne predstavlja prekrška po prvi alineji prvega odstavka 77. a člena ZJC.
  • 45.
    Sklep G 15/2011
    19.4.2011
    UPRAVNI SPOR
    VS4001726
    ZPP člen 189, 189/3. ZUS-1 člen 22.
    litispendenca – dopustnost tožbe – litispendenca v postopku, za katerega se uporabljajo določbe ZUS-1
    Vrhovno sodišče je v okviru predhodnega preizkusa obravnavane tožbe ugotovilo, da je tožeča stranka 4. 2. 2011 pri Vrhovnem sodišču vložila tožbo, ki se vodi pod opravilno številko G 4/2011, s katero izpodbija isti sklep, to je sklep Vlade Republike Slovenije 02104-5/2010/3 z dne 13. 1. 2011, tožene stranke, ki je v obeh primerih Republika Slovenija. Vrhovno sodišče je zato presodilo, da obravnavana tožba zaradi obstoja litispendence ni dopustna.
  • 46.
    Sodba IV Ips 174/2010
    19.4.2011
    USTAVNO PRAVO - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005610
    ZP-1 člen 90, 114, 114/4, 155, 155/1-6. URS člen 22, 29.
    dokazovanje - bistvena kršitev določb postopka - nedovoljen dokaz - enako varstvo pravic - pravice obrambe - možnost izjave o prekršku - navzočnost obdolženca - pravica do sojenja v navzočnosti - pravice obdolženca
    Če obdolženec ni mogel uveljaviti svoje pravice do zaslišanja obremenilnih prič, se obsodilna sodba ne sme izključno ali v odločilni meri opreti na njihove izjave.
  • 47.
    Sodba VIII Ips 157/2009
    19.4.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3004779
    ZPIZ-1 člen 276.
    odškodninska odgovornost zavoda - akontacija vojaške pokojnine – sporazum med Slovenijo in Hrvaško o vojaških pokojninah
    Izplačevanje vojaške pokojnine pri hrvaškem nosilcu zavarovanja je bilo na podlagi tožnikove prve zahteve priznano prej, kot pri slovenskem nosilcu zavarovanja na podlagi njegove druge zahteve. Do dvakratnega (dvojnega) uveljavljanja iste pravice oziroma do možnosti izbire pa tožnik ni bil upravičen.

    Če bi tožena stranka že prvič, v letu 1992, o tožnikovi zahtevi odločila pravilno, bi tožnik pravico do akontacije vojaške pokojnine v Republiki Sloveniji sicer res pridobil prej, kot jo je v Republiki Hrvaški, vendar pa to ne zadostuje za odškodninsko odgovornost tožene stranke.
  • 48.
    Sodba VIII Ips 353/2009
    18.4.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3004784
    ZDR člen 111, 111/1, 111/1-6. Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja člen 233.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - zloraba bolniške odsotnosti - odpotovanje iz kraja bivanja - dovoljenje za prosto gibanje
    Glede na izrecno dovoljenje prostega gibanja (brez potrebe, da zdravnika kliče za vsak odhod) ni mogoče šteti, da je tožnica uresničila znake očitane kršitve. Njenega odhoda v sosednje naselje oziroma do cca 3 km oddaljene trgovine, kjer ni ostala dalj časa, že pojmovno ni mogoče obravnavati kot odpotovanje iz kraja bivanja, kaj šele šteti za zlorabo bolniškega staleža.
  • 49.
    Sklep in sodba III Ips 198/2008
    18.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4001703
    ZPP člen 41, 41/2. OZ člen 132, 168, 168/2, 168/3, 186, 186/1.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta – kumulacija tožbenih zahtevkov - solidarna odgovornost – podlage odškodninske odgovornosti – protipravnost- zavrženje revizije
    Revident je vtoževal plačilo navadne škode in izgubljenega dobička. Ker gre za dve različni obliki škode, je za dovoljenost revizije odločilna vrednost vsakega odškodninskega zahtevka posebej.

    Več oseb sicer solidarno odgovarja za škodo, vendar le, če so jo povzročile skupaj. Vendar pa toženkama ni mogoče očitati protipravnega ravnanja. Zaključek o odgovornosti je sicer pravne narave, vendar pa temelji na dejanskih ugotovitvah, ki niso predmet revizijskega preizkusa.
  • 50.
    Sklep III DoR 16/2011
    18.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS4001725
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367a/2. ZIL-1 člen 12, 12/2.
    dopuščena revizija – patent – nov izum – dostopnost izuma javnosti
    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali seznanitev tožene stranke, tam zaposlenih oseb in zunanjih sodelavcev z izumom v okoliščinah konkretnega primera pomeni, da je bil izum dostopen javnosti?
  • 51.
    Sklep III DoR 109/2010
    18.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001728
    ZPP člen 367a, 367b/4, 367b/6, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - obrazložitev predloga za dopustitev revizije - pomembno pravno vprašanje - odstop od sodne prakse - konkretizacija odstopa od sodne prakse - zavrženje predloga za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Presoja formalnih in vsebinskih pogojev za dopustitev revizije.
  • 52.
    Sklep III DoR 13/2011
    18.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001727
    ZPP člen 367b, 367b/1, 367b/6.
    rok za vložitev predloga - predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Tožeča stranka je predlog za dopustitev revizije vložila prepozno, zato je Vrhovno sodišče njen predlog kot prepozen zavrglo.
  • 53.
    Sklep III DoR 20/2011
    18.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001730
    ZPP člen 339, 339/2, 367a, 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije – obrazložitev predloga za dopustitev revizije – opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - zavrženje predloga za dopustitev revizije – zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlagateljica spornega pravnega vprašanja ni opredelila.

    Ker iz razlogov izpodbijane sodbe ne izhaja, da sodba temelji na dejanski ugotovitvi, glede katere naj bi bila podana uveljavljena absolutna bistvena kršitev postopka (izpodbijana sodba tudi v tem delu temelji na presoji, da tožbeni zahtevek ni bil sklepčen), predlog v tem delu ne izpolnjuje kriterijev iz 367. a člena ZPP.
  • 54.
    Sklep VIII Ips 256/2009
    18.4.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004714
    ZPP člen 4, 339, 339/1. ZDSS-1 člen 30. ZDR člen 88.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – diskriminacija - bistvena kršitev določb pravdnega postopka – načelo neposrednosti – sprememba dejanskega stanja pred sodiščem druge stopnje
    Ker je sodišče druge stopnje brez obravnave spremenilo prvostopenjsko dokazno oceno, je prekršilo določbo 4. člena ZPP, kar predstavlja v reviziji uveljavljano bistveno kršitev določb pravdnega postopka po prvem odstavku 339. člena ZPP, ki je vplivala na pravilnost in zakonitost izpodbijane sodbe.
  • 55.
    Sklep VIII Ips 248/2009
    18.4.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004774
    ZPP člen 4, 339, 339/1, 358. ZDR člen 88.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – diskriminacija - načelo neposrednosti – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – sprememba dejanskega stanja pred sodiščem druge stopnje
    Drugačno oceno neposredno izvedenih dokazov lahko sodišče druge stopnje sprejme samo na podlagi obravnave. Ker je spremenilo dokazno oceno in na podlagi tega spremenilo sodbo sodišča prve stopnje brez obravnave, je prekršilo določbo 1. točke 358. člena ZPP.
  • 56.
    Sodba VIII Ips 351/2009
    18.4.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3004767
    ZPIZ-1 člen 156, 159.
    delna invalidska pokojnina – pogoji za izplačevanje – bolniški stalež
    Pogoji za pridobitev pravice do delne invalidske pokojnine po ZPIZ-1 niso odvisni od pogojev za izplačevanje, velja pa tudi obratno - da pridobitev pravice sama po sebi še ne pomeni tudi izpolnitev pogojev za izplačevanje.
  • 57.
    Sklep III R 5/2011
    18.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO
    VS4001702
    ZIZ člen 103, 103/1, 103/3, 136. ZS člen 114, 114/3, 114/4, 114/1-27. ZS-H člen 24, 24/1.
    spor o pristojnosti - krajevna pristojnost – območje krajevne pristojnosti okrajnih sodišč – sodni okraj – izvršba na denarna sredstva
    Območje krajevne pristojnosti okrajnih sodišč je opredeljeno s katastrskimi občinami, ki jih določi Vlada z uredbo. Do sprejetja te uredbe se za območje krajevne pristojnosti okrajnih, okrožnih in višjih sodišč štejejo območja, ki so veljala do dneva uveljavitve tega zakona. Do uveljavitve ZS-H je veljalo, da je območje posameznega okrajnega sodišča opredeljeno s sodnim okrajem.
  • 58.
    Sklep G 23/2011
    18.4.2011
    UPRAVNI SPOR – ZAVAROVANJE TERJATEV – PRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE
    VS4001714
    ZUS-1 člen 32. ZPOmK-1 člen 45.
    začasna odredba – identiteta vsebine začasne odredbe in tožbenega zahtevka – težko popravljiva škoda – test reverzibilnosti
    V vsebinskem pogledu obstaja identiteta med vsebino sodnega varstva, ki ga tožeča stranka uveljavlja s tožbo, in zahtevo za izdajo začasne odredbe.

    Taka začasna odredba bi bila dopustna le ob upoštevanju strogih pogojev, in sicer jasno izkazane težko popravljive škode, pri čemer je treba interese tožeče stranke tehtati z interesi tožene stranke.
  • 59.
    Sklep III Ips 156/2008
    18.4.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4001740
    ZOR člen 1087.
    bančna garancija – nastanek upravičenja iz garancije - fravdulozno unovčenje
    Določba tretjega odstavka 1087. člena ZOR je jasna. Zakon za nastanek obveznosti upravičenca iz garancije do naročitelja garancije zahteva le, da je bil znesek na podlagi (fravduloznega unovčenja) garancije „prejet“ - da je bila torej garancija honorirana.
  • 60.
    Sklep III DoR 8/2011
    18.4.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VS4001696
    ZPP člen 367a, 367a/2. OZ člen 480, 480/2.
    dopuščena revizija – pomembno pravno vprašanje – prodajna pogodba – pravice kupca – izguba pravic - jamčevanje za napake – rok za izbiro sankcije
    Revizija se dopusti o vprašanju, do kdaj je dolžan kupec, ki uveljavlja ugovor po drugem odstavku 480. člena OZ, določno navesti, kateri jamčevalni zahtevek uveljavlja.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 11
  • >
  • >>