brezplačna pravna pomoč - neupravičeno dodeljena brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - neizpolnitev naloženega pogoja
Ker tožnica organa za brezplačno pravno pomoč ni obvestila o vložitvi predloga za uvedbo stečajnega postopka, kar je bil pogoj, določen v odločbi o dodelitvi brezplačne pravne pomoči, je pravilna ugotovitev organa, da je tožnica brezplačno pravno pomoč prejela neupravičeno.
zavarovanje izpolnitve davčne obveznosti - pogoji za zavarovanje
V konkretnem primeru tožnik ne razpolaga s konstantnimi prilivi na transakcijski račun, ne opravlja rednega obdavčljivega ali oproščenega prometa, prilivi iz naslova najemnine so nesorazmerni z davčno obveznostjo, tožnik nima zaposlenih, torej nima pogojev za ustvarjanje prihodkov. To izhaja tudi iz načina poslovanja s povezanimi družbami, v katerih davčne obveznosti niso poravnane. Tožnik res nima blokiranega računa in ima preplačilo davčnih obveznosti, vendar navedeno ne vpliva na drugačno odločitev davčnega organa.
Če tržni inšpektorat ali drug organ na podlagi drugega odstavka 12. člena ZVPNPP ugotovi, da podjetje uporablja nepošteno poslovno prakso ali je tik pred tem, da jo uporabi, podjetju z odločbo prepove uporabo take prakse, če presodi, da bi lahko povzročila oškodovanje potrošnikov, ne glede na obliko krivde podjetja.
brezplačna pravna pomoč - dodelitev brezplačne pravne pomoči - nepopolna vloga - prošnja na obrazcu - zavrženje prošnje
Prošnja za dodelitev BPP ni bila vložena na predpisanem obrazcu, pomanjkljiva pa je bila tudi njena vsebina. Tožena stranka je tožnico pozvala na dopolnitev nepopolnih prošenj. Pozive je tožnica prejela in toženi stranki poslala dopise, ki pa jih ni mogoče smatrati kot pravilno dopolnitev vlog. Iz predmetnih prošenj tožnice je mogoče razbrati zgolj podatke o zadevi ter obliki in obsegu uveljavljanja BPP, ni pa bilo navedenih ostalih podatkov, ki so predpisani v določbi tretjega odstavka 32. člena ZBPP. Kljub pozivom k dopolnitvi tožnica pristojnemu organu za BPP ni predložila pisne izjave o premoženjskem stanju pod kazensko odgovornostjo glede resničnosti podatkov na obrazcu, ki je sestavni del prošnje za dodelitev BPP. Tako je tožena stranka povsem pravilno in zakonito s sklepom vloge tožnice za dodelitev BPP o predmetni zadevi zavrgla.
DDV - vračilo DDV - neplačujoči gospodarski subjekt - navidezni pravni posli - fiktivni računi - nakup tovornega vozila
Pravica do odbitka DDV nastane v trenutku, ko nastane obveznost obračuna DDV. Odbitek vstopnega DDV je torej pravica, ki gre davčnemu zavezancu ob izpolnjevanju določenih pogojev. Razlogi za odločitev upravnega organa niso zgolj v dejstvu, da je tožnik sodeloval z navedeno družbo, ampak v okoliščini, da ni izkazal, da je navedena družba zaračunano dobavo zanj tudi resnično opravila, saj ni predložil nikakršnih verodostojnih dokumentov, ki bi to izkazovali. Tožnik pa je tisti, ki mora izkazati, da je bila dobava njemu opravljena s strani tistega, ki mu je izdal račun, saj na podlagi navedenega računa uveljavlja davčne ugodnosti. Dokazno breme trditev v davčnem postopku je na strani davčnega zavezanca. Davčni zavezanec dokazuje svoje trditve v davčnem postopku praviloma s pisno dokumentacijo ter poslovnimi knjigami in evidencami, ki jih vodi v skladu s tem zakonom ali zakonom o obdavčenju, lahko pa predlaga tudi izvedbo dokazov z drugimi dokaznimi sredstvi.
Prvostopenjski organ je tožnika v ugotovitvenem postopku s posebnim dopisom pozval, naj mu v določenem roku pojasni razloge, zaradi katerih je prenehal uveljavljati zahtevke za kmetijske ukrepe. Ker se tožnik na ta poziv ni odzval in upravnemu organu ni ničesar sporočil, je ta upravičeno izdal odločbo, s katero mu je naložil vračilo prejetih sredstev.
Okoliščina, da mora invalid, če želi glasovati na najbližjem volišču, zaradi svoje invalidnosti glasovati s pomočjo druge osebe (svojega zaupnika), po presoji sodišča ne pomeni kršitve invalidove pravice do tajnega glasovanja; še posebej, ker ima takšen volivec (invalid) še vedno možnost glasovanja na najbližjem volišču, kjer pa je taka naprava nameščena.
denacionalizacija - vrnitev nepremičnin v naravi - ovire za vračilo v naravi - nova stvar - stanovanje
Med strankami je nesporno, da se v nepremičnini s parc. št. 227/1 nahajajo stanovanja, glede katerih so vzpostavljena najemna razmerja. Upravni organ bi tako moral glede na takšno dejansko stanje vrniti to nepremičnino z vzpostavitvijo lastninske pravice, ne pa odločiti tako, da je (zgolj) navedel, da se 1567/1629-tin te nepremičnine vrne.
ZBPP člen 24, 24/1, 24/3. ZDRS člen 12, 12/5, 12/6.
pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - sprejem v državljanstvo
Tožnica v času vložitve vloge za pridobitev državljanstva Republike Slovenije ni imela urejenega statusa tujca, zato je drugostopenjski upravni organ ravnal pravilno in v korist prosilke, ko je njeno vlogo obravnaval kot vlogo za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije na podlagi petega odstavka 12. člena ZDRS, ker v tem primeru druge pravne podlage ni. Ker je eden izmed pogojev za pridobitev državljanstva dejansko bivanje v RS od rojstva naprej, je upravni organ glede na sporno bivanje tožnice med letom 1009 in 2002 izpeljal ugotovitveni dokazni postopek, v katerem je bila tožnici dana možnost, da se z ugotovljenimi dejstvi seznani. Ker vložitev tožbe, glede na izvedeni dokazni postopek, v upravnem sporu nima verjetnega izgleda za uspeh, ni izpolnjen objektivni pogoj za dodelitev BPP.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - preklic pogojne obsodbe
V postopku preklica pogojne obsodbe sodišče ugotavlja razloge in na podlagi teh ugotovitev sankcionira obsojenčevo nespoštovanje s pravnomočno sodbo naložene obveznosti, zato tožnikov uspeh v zaprošenem postopku ni odvisen od strokovne pomoči odvetnika. V obravnavani zadevi gre namreč za postopek, ki je tožniku že znan, ter postopek, v katerega nadaljevanju bo sodišče ugotavljalo predvsem dejanske okoliščine, ki so tožniku onemogočile izpolnitev naloženega pogoja v dodatnem roku. V zadevi torej ne bo šlo za reševanje pravnih vprašanj, zato tudi po presoji sodišča, kljub temu da gre za zadevo, katere izid bi lahko pomembno vplival na tožnikov osebni in socialno ekonomski položaj, slednji ne izpolnjuje objektivnega pogoja za dodelitev BPP.
Sodišče soglaša s stališčem organa druge stopnje, da pravilna interpretacija prvega odstavka 114. člena ZUP pomeni, da se stroški postopka, ki so nastali stranki z nasprotnim interesom, priznajo kolikor so dejansko pripomogli k rešitvi upravne zadeve. Predlog za dostavo najemne pogodbe nedvomno zgornjega preizkusa ne prestane. Sporočilo organu pomeni opredelitev tožnika do teh pogodb, kar pa ni pripomoglo k rešitvi zadeve, katere nosilni razlog je bil, da je tožnik dokazal višji vrstni red po 23. členu ZKZ.
denacionalizacija - ovire za vračilo v naravi - nepremičnina v lasti fizične osebe - prehod v zasebno last na podlagi fiktivnega pravnega akta
Tudi če posamezne okoliščine lahko kažejo na določene nepravilnosti, to še ne pomeni, da je bilo odločanje državnih organov in ravnanje prvih zasebnih lastnikov podržavljenega premoženja špekulativno, torej usmerjeno v to, da podržavljeno premoženje na nepraven način preide v zasebno lastnino določenih oseb in se prvotnim lastnikom onemoči, da se jim vrne.
Drugostopenjski organ je zagrešil bistveno kršitev določb postopka, saj iz 1. točke izreka drugostopenjske odločbe ni razvidno, da bi ta organ odpravil odločbo prve stopnje v 3. točki izreka, temveč je odločil zgolj to, da se pritožbi ugodi in nadomestil znesek priznane odškodnine v 3. točki izreka prvostopne delne odločbe z zneskom, ki ga je izračunal sam v pritožbenem postopku. To pa je v nasprotju z določbo 243. člena ZUP/86, pa tudi v nasprotju z 208. členom ZUP/86.
brezplačna pravna pomoč - vloga za dodelitev brezplačne pravne pomoči - vsebina vloge - varstvo pravic strank
Tožena stranka je kot obliko zaprošene brezplačne pravne pomoči štela revizijo ter v obrazložitvi izpodbijane odločbe navedla, da je pojasnilo za vložitev revizije organu dne 15. 3. 2012 poslal prosilec. Sodišče na podlagi listin predloženega spisa ugotavlja, da tožnik takega pojasnila ni podal, priložene listine pa izkazujejo, da je bilo navedenega dne v spis vloženo soglasje odvetnika za zastopanje stranke za vložitev pravnega sredstva (revizije). Ker listinam v upravnem spisu ni priloženo pooblastilo za zastopanje stranke, sodišče ugotavlja, da tožena stranka na podlagi zgoraj navedenega vloženega soglasja odvetnika ne bi smela spreminjati v prošnji navedene želene oblike BPP iz pritožbe v revizijo.
pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - odškodninska tožba - poškodba pri delu
Tožena stranka ni pravilno presodila razumnosti zadeve oziroma verjetnega izgleda za uspeh, saj je svojo odločitev oprla na izjave zavarovalnice in družbe za urejanje varstva in zdravja pri delu oziroma dobavitelja stroja (robotske celice), ki odklanjajo vsako odgovornost za nastalo škodo. Nadalje v razlogih odločitve sicer omenja ugotovitve delovnega inšpektorja, da se redni pregled stroja ni opravljal dnevno, vendar pa glede na ostale priložene listine te okoliščine ni štela za takšno, ki bi izključevala krivdno odgovornost samega tožnika. Sodišče pa meni, da že sama ta okoliščina potrjuje dejstvo, da je dokazni sklep tožene stranke glede krivdne odgovornosti tožnika (ta sicer sodi v pristojnost sodišča, ki bo odločalo o tožbi) nepravilen, in da vse listine v spisu kot tudi fotografije poškodb s priloženimi zdravniškimi spričevali utemeljujejo zaključek, da bi tožnik imel verjetni izgled za uspeh v predmetni zadevi.
Uredba sveta (ES) št. 1257/1999 z dne 17. maj 1999 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter o spremembi in razveljavitvi določenih uredb člen 19.
plačilo za ukrep zgodnje upokojevanje - izpolnjevanje pogojev - nosilec kmetijske dejavnosti - obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje
Odločitev prvostopenjskega organa temelji na uradnih evidencah ZPIZ, ki potrjujejo, da tožnik dne 30. 12. 2005, to je ob vložitvi zahteve za plačilo sredstev, ni bil zavarovan na pravni podlagi 51-kot nosilec kmetijske dejavnosti. Zato je organ utemeljeno štel, da tožnik ne izpolnjuje pogojev za vstop v ukrep Zgodnje upokojevanje za leto 2005.
ZJU člen 79, 86, 86/1, 87. ZGO-1 člen 144. ZGO-1B člen 119.
imenovanje v naziv - razveljavitev odločbe o imenovanju - izpolnjevanje pogojev za imenovanje
Odločitev tožene stranke o razveljavitvi odločbe o imenovanju v uradniški naziv inšpektor II temelji na zaključku, da tožnica ob imenovanju v naziv ni izpolnjevala vseh pogojev, ki jih določa ZJU. Takšna odločitev je po presoji sodišča preuranjena. Določba 119. člena ZGO-1B glede nadaljevanja dela urbanističnih inšpektorjev določa, da urbanistični inšpektorji iz 71. člena ZUN nadaljujejo z delom kot gradbeni inšpektorji po določbah tega zakona. Tako namenska kot jezikovna razlaga navedene določbe po presoji sodišča utemeljujeta tožničino trditev, da je v času imenovanja izpolnjevala vse predpisane pogoje za zasedbo delovnega mesta in s tem vse predpisane pogoje za imenovanje v naziv.
ZOsn člen 54, 54/3, 54/3-1, 54/3-2, 54/4. ZUP člen 144.
prešolanje učenca na drugo šolo - prešolanje brez soglasja staršev - pogoji za prešolanje - skrajšani postopek
Iz listin upravnega spisa je razviden izrek treh vzgojnih opominov v šolskem leti 2010/2011 in podatek, da se je tudi v tem šolskem letu izvajal individualiziran vzgojni načrt. Prav tako so bile (po izreku vzgojnih opominov) evidentirane kršitve pri pouku in drugih dejavnostih (dne 31. 1. 2011 in 8. 3. 2011). Navedeno pomeni, da so bili izpolnjeni vsi v določbi 1. in 2. alinee tretjega odstavka 54. člena ZOsn določeni razlogi za prešolanje učenca na drugo šolo brez soglasja staršev.
V obravnavani zadevi izvedba posebnega ugotovitvenega postopka ne bi zahtevala izvedbe kakšnega posebnega dejanja v postopku, niti ne gre za postopek, v katerem bi bilo udeleženih dvoje ali več strank z nasprotujočimi interesi, zgolj nestrinjanje z dosedanjimi ugotovitvami strokovnih delavcev tožene stranke pa ne utemeljuje zahteve po izpeljavi posebnega ugotovitvenega postopka.
ZGO-1 člen 66. Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih za ureditvena območja naselij in odprt prostor Občine Slovenske Konjice člen 27, 48, 48/5.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - gradnja v varovalnem pasu regionalne ceste - odmiki
V obravnavanem primeru gre za objekt (ograjo), zgrajen na sami parcelni meji, zato upoštevaje zahtevo za izdajo gradbenega dovoljenja in določbi 27. ter 48. člena občinskega odloka, predlagana gradnja ni skladna z navedenima določbama Odloka in posledično ni izpolnjen pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja iz 66. člena ZGO-1, po katerem mora biti projekt izdelan v skladu z izvedbenim prostorskim aktom.
pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - izvršilni postopek - ugovor zoper sklep o izvršbi
Vprašanje, ali so v konkretnem primeru podane vse okoliščine iz 55. člena ZIZ, je lahko le predmet izvršilnega postopka, v katerem odloča pristojno sodišče po tem, ko bi bil ugovor zoper sklep o izvršbi vložen, in ne stvar presoje organa za BPP.