• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 8
  • >
  • >>
  • 121.
    UPRS Sodba I U 1379/2018-14
    9.5.2019
    UP00027482
    ZIL-1 člen 44, 44/1.
    blagovna znamka - registracija blagovne znamke - ugovor zoper registracijo blagovne znamke - metoda razlage - podobnost med znamkama - podobnost znakov
    Urad ni pojasnil, katero metodo primerjave je poleg metode črkovne analize še opravil, predvsem pa, na podlagi katere metode je prišel do zaključka, da med primerjanimi znaki obstaja zelo nizka stopnja vizualne podobnosti. Predvsem pa ni odgovoril na tožničin ugovor, da bi moral pri črkovni analizi pri prijavljeni znamki upoštevati tudi figurativni element prijavljenega znaka kot črko „S“ zaradi nizke stopnje stilizacije in bližnje podobnosti s črko „S“, kar pomeni, da bi moral primerjati besedilo znamke STORCK s „STORK“ in ne s „TORK“.
  • 122.
    UPRS Sodba I U 871/2018-12
    9.5.2019
    UP00027485
    ZZZiv člen 7.
    neposredna plačila v kmetijstvu - ukrep kmetijskega inšpektorja - odgovornost za žival
    Tožnica je že v inšpekcijskem postopku navedla, da je imela v obravnavanem obdobju odgovorno osebo (A.A.), ki je bila zadolžena za vse živali na farmi. Kljub temu, da se je tožnica na navedeno v pritožbi sklicevala, se drugostopenjski organ do njenih navedb ni opredelil, s čemer je bila kršena njena pravica do izjave.
  • 123.
    UPRS Sodba III U 210/2017-17
    9.5.2019
    UP00026624
    ZKZ člen 66. Pravilnik o določanju in vodenju bonitete zemljišč (2008) člen 2.
    komasacija - vrednotenje kmetijskega zemljišča - zamudne obresti
    Tožena stranka je pravilno odločila, da se izračunana razlika med vrednostjo zemljišč, ki jih je pravni prednik tožnikov vložil v komasacijski sklad in vrednostjo zemljišč, ki jih je C.C. iz tega sklada pridobila, izplača s tem, da se valorizira z indeksom življenjskih potrebščin na dan izplačila (kar ohranja njeno realno vrednost). Tožnika bosta do zamudnih obresti upravičena le, kolikor jima drugostopenjski organ tako odmerjene odškodnine ne bi izplačal v roku 60 dni po pravnomočnosti izpodbijane odločbe, kot to določa 2. točka izreka izpodbijane odločbe.
  • 124.
    UPRS Sodba I U 625/2019-10
    9.5.2019
    UP00039858
    ZUS-1 člen 64, 64/4. ZLV člen 100, 101.
    lokalne volitve - lokalne volitve župana - volitve članov občinskega sveta - varstvo volilne pravice - vpliv na izid volitev - volilna propaganda
    Objava v glasilu C, junij 2018, str. ..., in na spletu objava z naslovom "..." ne predstavlja nedopustne volilne propagande, saj gre po vsebini za poročanje o finančnem vidiku dolgoletnega pomembnega občinskega projekta, kar je po oceni sodišča mogoče umestiti v okvir normalnega in dopustnega obveščanja občanov o aktualnem dogajanju v občini in o delovanju organov občine, zato se sodišče strinja s toženo stranko, da omenjena objava ne predstavlja nepravilnosti pri volitvah oziroma v volilni kampanji.
  • 125.
    UPRS Sodba II U 149/2017-10
    8.5.2019
    UP00028243
    ZEN člen 9, 136, 136/1, 136/5.
    urejanje meje - urejena meja - soglasje lastnikov - mejnik - zapisnik - listina
    Iz formulacije določbe prvega odstavka 136. člena ZEN izhaja, da mora biti iz zapisnikov jasno razvidno, da so se lastniki strinjali s potekom mej, kot so bile v postopku označene z mejniki. Zgolj sklicevanje na podpis tožnikovega pravnega prednika na listini, ki se nanaša na vprašanje vložitve morebitnega ugovora, ne pomeni ugotovitve obstoja zapisnika, iz katerega bi bilo jasno razvidno, da se je pravni prednik tožnika s potekom meje strinjal.
  • 126.
    UPRS Sodba I U 788/2019-5
    8.5.2019
    UP00024648
    ZMZ-1 člen 50, 50/2, 50/2-2.
    mednarodna zaščita - ustavitev azilnega postopka - samovoljna zapustitev azilnega doma - domneva umika vloge
    Toženka je v odgovoru na tožbo priznala, da se je tožnik po zapustitvi vrnil v Azilni dom pred iztekom treh dni (od zapustitve), kar pomeni, da toženka ni pravilno uporabila navedene določbe ZMZ-1, zaradi česar je bilo treba izpodbijani akt odpraviti.
  • 127.
    UPRS Sodba II U 98/2017-9
    8.5.2019
    UP00023382
    ZUP člen 67, 67/1, 67/1-2, 67/1-3. ZBPP člen 34, 34/2.
    brezplačna pravna pomoč - odmera stroškov nudenja brezplačne pravne pomoči - zastopanje - mediacija - datum - očitna napaka v datumu
    Pri priglasitvi nagrade je šlo za očitno pisno pomoto pri zapisu dneva dejansko izvedenega mediacijskega naroka, ki bi jo po oceni sodišča tožena stranka lahko ugotovila že po uradni presoji.
  • 128.
    UPRS Sodba II U 122/2017-10
    8.5.2019
    UP00023003
    ZGO-1 člen 218c, 218c/1. ZEN člen 73, 73/1, 73/1-6. ZSZ člen 59, 59/1.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - verska skupnost - namen uporabe nepremičnine - stanovanje - službeno stanovanje
    Za odmero nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča oz. za oprostitev plačila nadomestila je bistvenega pomena ugotovljena raba stavbe, ki pa se po izrecni določbi prvega odstavka 218.c člena ZGO-1 ugotavlja na podlagi evidentiranih podatkov katastra stavb.
  • 129.
    UPRS Sodba II U 112/2017-9
    8.5.2019
    UP00023384
    ZDoh-2 člen 44, 44/2, 45. URS člen 14.
    dohodnina - odmera dohodnine - olajšava za čezmejne delovne migrante - (ne)enako obravnavanje davčnih zavezancev - stroški za prevoz - stroški za prehrano - davčna osnova
    Stroški za prevoz na delo in iz dela ter prehrano ne znižujejo zneska bruto dohodka ali zneska odmerjenega davka, pač pa osnovo, od katere se odmerja dohodnina.
  • 130.
    UPRS Sodba in sklep II U 166/2019-11
    8.5.2019
    UP00023009
    ZBPP člen 11, 24, 24/1. ZPP člen 394, 396.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - rok - stranka v postopku
    Da bi lahko prvo tožeča stranka za uveljavljanje svojih pravic v pravdi dobila brezplačno pravno pomoč, bi morala vsaj verjetno izkazati pogoje za obnovo postopka. Kot ugotavlja organ za brezplačno pravno pomoč, katerega ugotovitve povzema tudi sodišče, pa obstoja teh pogojev ni izkazala, saj kot razlog za obnovo navaja le nepristranskost sodnika, ker ni zaslišal ene izmed predlaganih prič, in neresnične izjave upnika tekom glavne obravnave, navedena razloga pa nikakor ne spadata pod katerega od enajstih razlogov za obnovo postopka, ki jih ZPP našteva v 394. členu.
  • 131.
    UPRS Sodba I U 2011/2017-16
    8.5.2019
    UP00025728
    ZOPDA člen 2, 2/4, 5, 5/1, 5/1-3. ZUP člen 9, 9/3.
    odškodnina za poklicno bolezen - izpostavljenost azbestu - obrazložitev odločbe - načelo zaslišanja strank - absolutna bistvena kršitev določb postopka
    Tožena stranka je v celoti sledila zgolj predloženemu negativnemu Mnenju ISS o verifikaciji mezotelioma zaradi izpostavljenosti azbestu z dne 14. 12. 2016, pri čemer iz obrazložitve izpodbijane odločbe ni razvidno, zakaj je tožena stranka sledila izključno Mnenju ISS, brez da bi se kakorkoli sploh opredelila do preostalih s strani tožnice predlaganih in ponujenih dokazov, zato je ostala obrazložitev izpodbijane odločbe v tem delu tako pomanjkljiva, da se je ne da preizkusiti.

    Tožena stranka pred izdajo izpodbijane odločbe tožeče stranke tudi ni seznanila z dejstvi in razlogi, na podlagi katerih je v konkretnem primeru sprejela svojo odločitev izključno ob upoštevanju Mnenja ISS z dne 14. 12. 2016, ne da bi se kakorkoli sploh opredelila do s strani tožnice navedenih dejstev in predlaganih dokazov, s tem pa je kršila temeljno načelo upravnega postopka iz 9. člena ZUP.
  • 132.
    UPRS Sodba II U 296/2017-8
    8.5.2019
    UP00023390
    ZBPP člen 40, 40/1, 40/5.
    brezplačna pravna pomoč - odmera stroškov nudenja brezplačne pravne pomoči - zastopanje - omejen obseg
    Obseg zastopanja iz odločbe BPP je jasen in nedvoumen, in sicer, da je odobreno zastopanje zgolj v obsegu sestave in vložitve tožbe, s sodbo sodišča v pravdni zadevi zastopanja ni mogoče razširiti.
  • 133.
    UPRS Sodba II U 283/2019-6
    8.5.2019
    UP00023389
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/1-2.
    brezplačna pravna pomoč - kriteriji za odobritev brezplačne pravne pomoči - objektivni kriterij - poseg v lastninsko pravico
    S posegom v lastninsko pravico gre tudi za premoženjski interes, ki praviloma pomeni, da je zadeva pomembna za prosilčev osebni oziroma socialnoekonomski položaj. Tožnik v postopku pred izdajo izpodbijane odločbe ni bil pozvan, da se o tem izjavi, je pa to storil v tožbi, kjer je razloge za vložitev tožbe še podrobneje opisal.
  • 134.
    UPRS Sodba II U 259/2019-6
    8.5.2019
    UP00024209
    ZBPP člen 13, 13/1, 14, 14/3. ZUPJS člen 10, 10/1. ZSVarPre člen 27, 27/1.
    brezplačna pravna pomoč - dodelitev brezplačne pravne pomoči - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - nepremičnina - hipoteka
    Organ za brezplačno pravno pomoč je pravilno ugotovil, da je tožnikova žena lastnica nepremičnin katerih znesek presega 18.852,00 EUR, zato tožnik ne izpolnjuje pogojev za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
  • 135.
    UPRS Sodba II U 257/2017-8
    8.5.2019
    UP00023387
    ZDavP-2 člen 125, 125/3, 146, 146/1, 157, 157/7. ZFPPIPP člen 408, 408/2, 408/2-3.
    davčna izvršba - odpust obveznosti - osebni stečaj - globa za prekršek - zastaranje - pretrganje teka zastaralnega roka
    Za zastaranja pravice do izterjave globe je relevanten datum izvršljivosti odločbe o prekršku od katere je začel teči petletni relativni oziroma desetletni absolutni rok iz tretjega odstavka 125. člena ZDavP-2.
  • 136.
    UPRS Sodba II U 247/2017-18
    8.5.2019
    UP00023351
    ZDavP-2 člen 61, 61/1, 113, 113/5, 267, 267/2, 267/6.
    dohodnina - odmera dohodnine - čezmejni delovni migrant - davčna olajšava - rok
    Zakon ne zahteva, da davčni zavezanec splošno davčno olajšavo iz 111. člena in olajšavo za čezmejne delovne migrante iz petega odstavka 113. člena uveljavlja, ampak se mu ti olajšavi priznata po samem zakonu, če davčni organ na podlagi podatkov, s katerimi razpolaga, ugotovi, da gre za takega zavezanca.
  • 137.
    UPRS Sodba I U 771/2019-6
    8.5.2019
    UP00023964
    ZUP člen 62, 190, 198. ZMZ-1 člen 6, 27, 27/1, 27/1-3, 28.
    mednarodna zaščita - prošnja za priznanje mednarodne zaščite - zavrnitev prošnje kot očitno neutemeljene - pravica do tolmača - varna izvorna država - osebne okoliščine - protispisnost - absolutna bistvena kršitev določb postopka
    Toženka je v obrazložitvi odločbe navedla, da tožnik svojo prošnjo utemeljuje z diskriminacijo kot pripadnik Berberov in slabo ekonomsko situacijo, v nadaljevanju odločbe pa ugotavlja, da je iz opisa dogodkov, kot ga je podal tožnik, jasno razvidno, da gre izključno za ekonomske razloge, ne pa za preganjanje zaradi katerega od razlogov, določenih v Ženevski konvenciji. Takšna ugotovitev toženke je protispisna, saj iz tega, kar je tožnik povedal ob podaji prošnje in na osebnem razgovoru, izhaja, da je zatrjeval tudi diskriminatorno ravnanje Arabcev.
  • 138.
    UPRS Sodba IV U 61/2017-9
    7.5.2019
    UP00041721
    Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v nazive (2002) člen 11, 20. ZUP člen 140.
    zaposleni v vzgoji in izobraževanju - napredovanje v naziv - pogoji za napredovanje - dodatno strokovno delo
    Tožena stranka je pri točkovanju referatov oziroma pri vrednotenju navedenega strokovnega dela, utemeljeno podvomila v verodostojnost potrdil o izvedbi referatov, ki jih je izdalo C. in ki so bili kot dokazilo priloženi predlogu za napredovanje. Iz izpodbijane odločbe in iz listin, ki so v spisu izhaja, da je bila tožnica pozvana na dopolnitev vloge oziroma na predložitev dodatnih dokazil, ki bi ovrgla dvom v verodostojnost predloženih potrdil, ki pa jih ni predložila, saj je vlogo dopolnila zgolj z izjavami prič, ki so sodelovale na istem simpoziju. Tožena stranka niti s strani tožnice niti s strani organizatorja posveta ni pridobila ustreznih dokazil, ki bi potrdila verodostojnost predloženih spornih potrdil.
  • 139.
    UPRS Sodba IV U 81/2019-7
    7.5.2019
    UP00035786
    ZBPP člen 24. ZUP člen 8.
    brezplačna pravna pomoč - dodelitev brezplačne pravne pomoči - nujna brezplačna pravna pomoč - verjetni izgled za uspeh
    Tožena stranka ni ugotavljala, če so izpolnjeni pogoji iz 24. člena ZBPP, k čemer jo zavezuje prvi odstavek 36. člena ZBPP, niti ni s temi pogoji povezanih okoliščin zatrjeval prosilec v prošnji za dodelitev BPP. To je v nasprotju z namenom zakonodajalca, ki je jasno izražen v določbi prvega odstavka 36. člena ZBPP, da je pred dodelitvijo nujne BPP pristojni organ za BPP dolžan preveriti utemeljenost prošnje z vidika izpolnjevanja vsebinskega kriterija po 24. členu ZBPP, skladno z ZBPP pa se materialni položaj prosilca ugotavlja naknadno.
  • 140.
    UPRS Sodba IV U 78/2019-7
    7.5.2019
    UP00035796
    ZBPP člen 24, 36.
    brezplačna pravna pomoč - nujna brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - izpolnjevanje pogojev - objektivni pogoj
    Pogoj za dodelitev nujne BPP je ne samo ugotovitev, da bi za prosilca lahko zaradi odločanja o prošnji za dodelitev BPP ali zaradi postopka za sestavo in vložitev prošnje prišlo do prekluzije dejanja ali pravice, ampak tudi dolžnost organa za BPP, da odločitev o dodelitvi nujne BPP opre na presojo izpolnjevanje pogojev iz 24. člena ZBPP.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 8
  • >
  • >>