denacionalizacija - zahteva za denacionalizacijo - vsebina zahteve za denacionalizacijo - dopolnilna odločba
Ob upoštevanju, da je prvostopenjski organ štel zahtevek predlagatelja z dne 23. 3. 1992, vložen na obrazcu in brez posebne specifikacije nepremičnin po parcelnih številkah, za popoln, ter glede na to, da je iz vseh listin, razen zahtevku priložene kopije odločbe o podržavljenju, razvidno, da je bila tudi parc. št. 1186 k.o. C. podržavljena na podlagi te odločbe ter istočasno kot ostale upravičencu podržavljene nepremičnine tudi odpisana kot njegova lastnina ter opredeljena kot Splošno ljudsko premoženje, sodišče ne dvomi, da je predlagatelj z zahtevkom z dne 23. 3. 1992 zahteval tudi vrnitev te parcele. Tožena stranka je zato z izpodbijano dopolnilno odločbo pravilno odločila o nerešenem delu zahtevka z dne 23. 3. 1992 po tem, ko jo je o tem dne 8. 10. 2015 seznanil predlagatelj.
ZKZ člen 24, 24/1, 24/1-4. Uredba o dopolnilnih dejavnostih na kmetiji (2015) člen 20.
promet s kmetijskimi zemljišči - odobritev pravnega posla - predkupni upravičenec - status kmeta - dohodek iz kmetijske dejavnosti
Prvi tožnik bi glede na navedeni uredbi zatrjevano opravljanje dejavnosti dajanja kmetijskih in gozdarskih strojev v najem z upravljavcem lahko izkazal le z računi ter članstvom v strojnem krožku oziroma (v primeru preseganja določenega dohodka) z dovoljenjem za opravljanje te dopolnilne kmetijske dejavnosti, česar pa po ugotovitvah organa ni storil.
Za presojo statusa kmeta po 4. alineji prvega odstavka 24. člena ZKZ, ko se presoja izpolnjevanje pogojev za naprej, je relevanten čas, ko kupec poda izjavo o uveljavljanju statusa kmeta po tej določbi ZKZ, tožnik ne more uspeti s tožbenimi očitki, da je odločba o statusa kmeta ugotovitvene narave in zato ni treba, da z njo razpolaga že ob sprejemu ponudbe, niti s pavšalno navedbo, da mu organ ni dal možnosti, da na zapisnik poda izjavo po navedeni določbi ZKZ.
lokalne volitve - lokalne volitve župana - volitve članov občinskega sveta - varstvo volilne pravice - vpliv na izid volitev - volilna propaganda
Objava v glasilu C, junij 2018, str. ..., in na spletu objava z naslovom "..." ne predstavlja nedopustne volilne propagande, saj gre po vsebini za poročanje o finančnem vidiku dolgoletnega pomembnega občinskega projekta, kar je po oceni sodišča mogoče umestiti v okvir normalnega in dopustnega obveščanja občanov o aktualnem dogajanju v občini in o delovanju organov občine, zato se sodišče strinja s toženo stranko, da omenjena objava ne predstavlja nepravilnosti pri volitvah oziroma v volilni kampanji.
izdaja gradbenega dovoljenja - nadzidava objekta - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom
V primeru nadgradnje se celoten objekt, torej tudi že obstoječi del, ne obravnava kot novogradnjo. Za izdajo gradbenega dovoljenja za nadzidavo je tako odločilna legalnost objekta, ki je predmet nadzidave, kar bi bilo v primeru, če bi bil predmet presoje celoten objekt, očitno nesmiselno.
Obseg zastopanja iz odločbe BPP je jasen in nedvoumen, in sicer, da je odobreno zastopanje zgolj v obsegu sestave in vložitve tožbe, s sodbo sodišča v pravdni zadevi zastopanja ni mogoče razširiti.
ZDavP-2 člen 125, 125/3, 146, 146/1, 157, 157/7. ZFPPIPP člen 408, 408/2, 408/2-3.
davčna izvršba - odpust obveznosti - osebni stečaj - globa za prekršek - zastaranje - pretrganje teka zastaralnega roka
Za zastaranja pravice do izterjave globe je relevanten datum izvršljivosti odločbe o prekršku od katere je začel teči petletni relativni oziroma desetletni absolutni rok iz tretjega odstavka 125. člena ZDavP-2.
ZOPDA člen 2, 2/4, 5, 5/1, 5/1-3. ZUP člen 9, 9/3.
odškodnina za poklicno bolezen - izpostavljenost azbestu - obrazložitev odločbe - načelo zaslišanja strank - absolutna bistvena kršitev določb postopka
Tožena stranka je v celoti sledila zgolj predloženemu negativnemu Mnenju ISS o verifikaciji mezotelioma zaradi izpostavljenosti azbestu z dne 14. 12. 2016, pri čemer iz obrazložitve izpodbijane odločbe ni razvidno, zakaj je tožena stranka sledila izključno Mnenju ISS, brez da bi se kakorkoli sploh opredelila do preostalih s strani tožnice predlaganih in ponujenih dokazov, zato je ostala obrazložitev izpodbijane odločbe v tem delu tako pomanjkljiva, da se je ne da preizkusiti.
Tožena stranka pred izdajo izpodbijane odločbe tožeče stranke tudi ni seznanila z dejstvi in razlogi, na podlagi katerih je v konkretnem primeru sprejela svojo odločitev izključno ob upoštevanju Mnenja ISS z dne 14. 12. 2016, ne da bi se kakorkoli sploh opredelila do s strani tožnice navedenih dejstev in predlaganih dokazov, s tem pa je kršila temeljno načelo upravnega postopka iz 9. člena ZUP.
Toženka je v odgovoru na tožbo priznala, da se je tožnik po zapustitvi vrnil v Azilni dom pred iztekom treh dni (od zapustitve), kar pomeni, da toženka ni pravilno uporabila navedene določbe ZMZ-1, zaradi česar je bilo treba izpodbijani akt odpraviti.
Organ za brezplačno pravno pomoč je pravilno ugotovil, da je tožnikova žena lastnica nepremičnin katerih znesek presega 18.852,00 EUR, zato tožnik ne izpolnjuje pogojev za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
Zakon ne zahteva, da davčni zavezanec splošno davčno olajšavo iz 111. člena in olajšavo za čezmejne delovne migrante iz petega odstavka 113. člena uveljavlja, ampak se mu ti olajšavi priznata po samem zakonu, če davčni organ na podlagi podatkov, s katerimi razpolaga, ugotovi, da gre za takega zavezanca.
dohodnina - odmera dohodnine - olajšava za čezmejne delovne migrante - (ne)enako obravnavanje davčnih zavezancev - stroški za prevoz - stroški za prehrano - davčna osnova
Stroški za prevoz na delo in iz dela ter prehrano ne znižujejo zneska bruto dohodka ali zneska odmerjenega davka, pač pa osnovo, od katere se odmerja dohodnina.
urejanje meje - urejena meja - soglasje lastnikov - mejnik - zapisnik - listina
Iz formulacije določbe prvega odstavka 136. člena ZEN izhaja, da mora biti iz zapisnikov jasno razvidno, da so se lastniki strinjali s potekom mej, kot so bile v postopku označene z mejniki. Zgolj sklicevanje na podpis tožnikovega pravnega prednika na listini, ki se nanaša na vprašanje vložitve morebitnega ugovora, ne pomeni ugotovitve obstoja zapisnika, iz katerega bi bilo jasno razvidno, da se je pravni prednik tožnika s potekom meje strinjal.
ZUP člen 67, 67/1, 67/1-2, 67/1-3. ZBPP člen 34, 34/2.
brezplačna pravna pomoč - odmera stroškov nudenja brezplačne pravne pomoči - zastopanje - mediacija - datum - očitna napaka v datumu
Pri priglasitvi nagrade je šlo za očitno pisno pomoto pri zapisu dneva dejansko izvedenega mediacijskega naroka, ki bi jo po oceni sodišča tožena stranka lahko ugotovila že po uradni presoji.
brezplačna pravna pomoč - kriteriji za odobritev brezplačne pravne pomoči - objektivni kriterij - poseg v lastninsko pravico
S posegom v lastninsko pravico gre tudi za premoženjski interes, ki praviloma pomeni, da je zadeva pomembna za prosilčev osebni oziroma socialnoekonomski položaj. Tožnik v postopku pred izdajo izpodbijane odločbe ni bil pozvan, da se o tem izjavi, je pa to storil v tožbi, kjer je razloge za vložitev tožbe še podrobneje opisal.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - rok - stranka v postopku
Da bi lahko prvo tožeča stranka za uveljavljanje svojih pravic v pravdi dobila brezplačno pravno pomoč, bi morala vsaj verjetno izkazati pogoje za obnovo postopka. Kot ugotavlja organ za brezplačno pravno pomoč, katerega ugotovitve povzema tudi sodišče, pa obstoja teh pogojev ni izkazala, saj kot razlog za obnovo navaja le nepristranskost sodnika, ker ni zaslišal ene izmed predlaganih prič, in neresnične izjave upnika tekom glavne obravnave, navedena razloga pa nikakor ne spadata pod katerega od enajstih razlogov za obnovo postopka, ki jih ZPP našteva v 394. členu.
ZUP člen 62, 190, 198. ZMZ-1 člen 6, 27, 27/1, 27/1-3, 28.
mednarodna zaščita - prošnja za priznanje mednarodne zaščite - zavrnitev prošnje kot očitno neutemeljene - pravica do tolmača - varna izvorna država - osebne okoliščine - protispisnost - absolutna bistvena kršitev določb postopka
Toženka je v obrazložitvi odločbe navedla, da tožnik svojo prošnjo utemeljuje z diskriminacijo kot pripadnik Berberov in slabo ekonomsko situacijo, v nadaljevanju odločbe pa ugotavlja, da je iz opisa dogodkov, kot ga je podal tožnik, jasno razvidno, da gre izključno za ekonomske razloge, ne pa za preganjanje zaradi katerega od razlogov, določenih v Ženevski konvenciji. Takšna ugotovitev toženke je protispisna, saj iz tega, kar je tožnik povedal ob podaji prošnje in na osebnem razgovoru, izhaja, da je zatrjeval tudi diskriminatorno ravnanje Arabcev.
ZGO-1 člen 218c, 218c/1. ZEN člen 73, 73/1, 73/1-6. ZSZ člen 59, 59/1.
nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - verska skupnost - namen uporabe nepremičnine - stanovanje - službeno stanovanje
Za odmero nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča oz. za oprostitev plačila nadomestila je bistvenega pomena ugotovljena raba stavbe, ki pa se po izrecni določbi prvega odstavka 218.c člena ZGO-1 ugotavlja na podlagi evidentiranih podatkov katastra stavb.
ZOdvT člen 22, 22/1, 22/2. ZUP člen 116, 116/1, 118, 118/2.
razlastitev - stroški postopka - priglasitev stroškov postopka - rok za priglasitev stroškov - pravočasna priglasitev stroškov - odmera stroškov - določitev vrednosti spornega predmeta - neocenljiva vrednost
Zavrnitev priglašenih stroškov iz vloge z dne 9. 2. 2016 je pravilna že zato, ker je nedvomno podana prepozno. Odločba z dne 22. 12. 2015, s katero je bil postopek končan (in s katero je bil predlog B. za omejitev lastninske pravice na nepremičninah, last tožnikov, zavrnjen), je namreč postala pravnomočna 14. 1. 2016, tožnika pa sta stroške priglasila šele z vlogo z dne 9. 2. 2016 oziroma 10. 2. 2016, torej ne (samo) po izdaji odločbe, temveč tudi po njeni pravnomočnosti, kar je glede na prvi odstavek 116. člena ZUP nedvomno prepozno. Organ bi sicer moral v tem delu vlogo tožnikov zavreči, vendar ker gre tudi v primeru zavrnitve za negativno odločitev, to ne predstavlja takšne kršitve določb postopka, ki bi terjala odpravo sklepa.
Tožnika se motita, da gre v tem primeru za postopek izdaje gradbenega dovoljenja in posledično za ocenljivo zadevo, saj to ne drži. Že drugostopni organ jima je pojasnil (in s tem pojasnilom se strinja tudi sodišče), da gre za postopek omejitve lastninske pravice v javno korist, torej za oblastveno odločanje o dovoljenosti prisilne omejitve lastninske pravice, torej stvarnopravne pravice, ki je nikakor ni možno enačiti z vrednostjo investicije.
ZDIJZ člen 4a, 4a/1, 4a/1-1, 6, 6/1, 6a, 6a/1, 6a/1-2, 6a/3. ZGD-1 člen 39, 39/2, 39/3.
dostop do informacij javnega značaja - izjeme glede dostopa do informacij javnega značaja - poslovna skrivnost - pravna oseba zasebnega prava, ki je pod neposrednim ali posrednim prevladujočim vplivom
Zahteva prosilke se po presoji sodišča v obravnavani zadevi nanaša na podatke opredeljene v določbi prvega odstavka 6.a člena ZDIJZ. To pa so podatki, ki so glede na citirana določila ZDIJZ, absolutno dostopne informacije javnega značaja, ko gre za poslovne subjekte pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava, in zakon pri tem izjem ne po 6. členu, ne po tretjem odstavku 6.a člena, ne dopušča. Po določilih ZDIJZ torej za zahtevane podatke ni mogoče ugotoviti izjeme, ki bi preprečevala dostop do teh informacij kot informacij javnega značaja po prvi alineji prvega odstavka 4.a člena ZDIJZ.
Sodišče pritrjuje toženi stranki, da navedeni odločitvi, da ni mogoče uporabiti določbe tretjega odstavka 6.a člena ZDIJZ, pritrjuje tudi podatek, da so bile določene informacije, ki jih je tožeča stranka izpostavila kot poslovno skrivnost, že javno objavljene pri poslovnem partnerju, C. d.d. (cena premoga).
brezplačna pravna pomoč - nujna brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - izpolnjevanje pogojev - objektivni pogoj
Pogoj za dodelitev nujne BPP je ne samo ugotovitev, da bi za prosilca lahko zaradi odločanja o prošnji za dodelitev BPP ali zaradi postopka za sestavo in vložitev prošnje prišlo do prekluzije dejanja ali pravice, ampak tudi dolžnost organa za BPP, da odločitev o dodelitvi nujne BPP opre na presojo izpolnjevanje pogojev iz 24. člena ZBPP.