rok za plačilo sodne takse - pravočasnost plačila sodne takse - domneva pravočasnosti plačila sodne takse - plačilo prek ponudnika plačilnih storitev - domneva umika vloge
Šteje se, da je sodna taksa plačana na dan, ko je denarno nakazilo prejeto v dobro prehodnega podračuna sodišča (prvi odstavek 6.a člena Zakona o sodnih taksah, v nadaljevanju ZST-1), če zakon ne določa drugače. Prvi odstavek 6.b člena ZST-1 pa določa, da se pri plačilu sodne takse prek ponudnika plačilnih storitev šteje, da je taksa plačana v roku, določenem v plačilnem nalogu, če je denarno nakazilo prejeto v dobro prehodnega podračuna sodišča v treh delovnih dneh po izteku tega roka. Vendar ta določba varuje zgolj taksnega zavezanca, ki je ponudniku plačilnih storitev dal nalog za plačilo pravočasno, torej znotraj roka za plačilo, določenega v plačilnem nalogu, a je plačilo iz kakršnega koli razloga prispelo na prehodni podračun sodišča šele v roku treh delovnih dni po poteku roka za plačilo.
predlog za dopustitev revizije - plačilo sodne takse - posledice neplačila sodne takse - umik predloga za dopustitev revizije
Ker sodna taksa ni bila plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, je Vrhovno sodišče v skladu z določbo tretjega odstavka 105.a člena ZPP štelo, da je tožena stranka predlog umaknila.
ZST-1 člen 1, 1/3, 34a, 34a/1, 34a/2, 34a/3. ZPP člen 105a, 105a/3, 384, 385. ZZK-1 člen 157, 158, 159. ZSReg člen 11, 14. URS člen 23, 25.
zahteva za varstvo zakonitosti - pravica do učinkovitega sodnega varstva - pravica do pravnega sredstva - ugovor zoper plačilni nalog - pritožba - smiselna uporaba zakona - sodna taksa - odmera sodne takse - tožba za razveljavitev sodne poravnave
Glede na besedilo tretjega odstavka 1. člena ZST-1, ki napotuje na smiselno uporabo procesnih predpisov, ki pritožbo in (ob določenih pogojih) tudi druga (izredna) pravna sredstva večinoma dopuščajo, če niso z zakonom posebej izključena, bi moral zakonodajalec, če bi želel izključiti dodatna pravna sredstva v postopku odmere sodne takse, to v zakonu izrecno določiti.
Zaradi posledic neplačila odmerjene sodne takse (premoženjske posledice (taksa zaradi domnevnega umika vloge) ter morebitne negativne posledice, ki nastanejo zaradi poteka prekluzivnih rokov (dokončna izguba sodnega varstva)) je mogoče utemeljeno pričakovati, da bodo stranke v večini primerov ravnale v skladu z oblastnim aktom in bodo plačale (tudi) napačno odmerjeno sodno takso. Zato je po prepričanju Vrhovnega sodišča prav, da imajo že v postopku odmere sodne takse zagotovljeno pravno sredstvo (pritožbo), o katerem odloča instančno sodišče (25. člen URS). Po naravi stvari se z instanco namreč poveča verjetnost, da bo taksa pravilno odmerjena.
ZST-1 člen 1, 1/3, 34, 34a. ZPP člen 105a, 105a/3, 320, 333, 364, 365, 367.
neplačilo sodne takse - ustavitev postopka - predlog za oprostitev plačila takse - zavrnitev oprostitve - veljavnost že izdanega plačilnega naloga - tek izpolnitvenega roka za plačilo sodne takse
ZST-1 ne določa, da je treba izdati nov plačilni nalog v primeru, ko stranka s svojim predlogom za taksno oprostitev ne uspe. Dolžnost izdati nov plačilni nalog sodišču nalaga le za primere, ko sodišče spremeni že naloženo taksno obveznost, to je v primeru iz 34. člena ZST-1, ko spremeni takso zaradi umika ali zavrženje vloge, in v primeru iz 34a. člena ZST-1, ko spremeni takso zaradi utemeljenega ugovora stranke.
Tožnik v odrejenem roku sodne takse ni plačal in tudi ni zaprosil za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, zato se v skladu s tretjim odstavkom 105a. člena ZPP šteje, da je umaknil predlog za dopustitev revizije.
neplačilo sodne takse za tožbo - ustavitev postopka - pravnomočno zavrnjen predlog za vrnitev v prejšnje stanje
Ker je bil glede plačila sodne takse s strani sodišča prve stopnje tudi pravnomočno zavrnjen predlog tožnika za vrnitev v prejšnje stanje, ostaja torej dejansko stanje, ki je bilo podlaga za izdajo izpodbijanega sklepa, nespremenjeno. S tem pa so izpolnjeni zakonski pogoji za ustavitev postopka, zato je izpodbijani sklep pravilen in zakonit.
Obseg pritožničinega premoženja je že po podatkih, ki jih je sama navedla v izjavi, višji od zneska 60 osnovnih zneskov minimalnega dohodka. Slabega premoženjskega stanja s posplošeno trditvijo, da nima sredstev za plačilo sodne takse, ni izkazala.
oprostitev plačila sodne takse - neresnične navedbe v izjavi o premoženjskem stanju - trditveno in dokazno breme - vrednost premoženja - pogoj za zavrnitev predloga
Predlog za oprostitev plačila sodne takse je mogoče zavrniti le, če sodišče ugotovi, da s plačilom sodne takse ne bodo občutno zmanjšana sredstva stranke, s katerimi se preživlja sama in s katerimi preživlja osebe, ki jih je dolžna preživljati, te presoje pa prvostopenjsko sodišče v obravnavani zadevi ni opravilo. Zgolj ugotovitev neskladja med podatki o premoženju, ki jih stranka navede v izjavi in podatki, ki jih sodišče po uradni dolžnosti pridobi iz evidenc iz četrtega odstavka 12. člena ZST-1, namreč ne zadošča za sklep, da navedeni pogoj za oprostitev plačila sodne takse ni izpolnjen. Ugotovitev navedenega neskladja med podatki sicer lahko predlagateljevi izjavi odreče dokazno vrednost, za zavrnitev predloga za oprostitev sodne takse pa mora biti ugotovljeno, da s plačilom sodne takse ne bodo občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja stranka sama ali se preživljajo osebe, ki jih je dolžna preživljati.
ZST-1 člen 6b, 6b/1, 34. ZPP člen 92, 105a, 105a/1, 105a/2, 105a/3, 116, 116/1, 137, 137/1.
prepozno plačilo sodne takse za tožbo - nepodaljšljiv zakonski rok - ustavitev postopka - odsotnost stranke zaradi službene poti - notranje razmerje med pooblaščencem in stranko - upravičen vzrok
Rok za plačilo sodne takse je zakonski rok, določen v 34. členu ZST-1, tovrstni roki pa so nepodaljšljivi (enako npr. tudi sklep Vrhovnega sodišča I Up 91/2015 z dne 8. 7. 2015). Posledice prepozno plačane sodne takse so tako enake kot posledice neplačane takse in ni pomembno, ali je stranka sodno takso plačala kasneje.
ZST-1 člen 13, 13/1. ZUstS člen 23, 23/1. ZPP člen 92, 105a, 384, 384/4.
izredna pravna sredstva - dovoljenost revizije - sodna taksa - plačilo sodne takse - brezplačna pravna pomoč - prekluzivni rok - zastopanje po pooblaščencu
Vrhovno sodišče zaključuje, da je zakonodajalec smel predpisati sodno takso za vložitev izrednega pravnega sredstva in da je glede na fazo postopka, v katerem je ta obveznost vzpostavljena, smel postaviti več omejitev kot za pritožbeni postopek - na eni strani v obliki bolj formaliziranega postopka, na drugi strani pa v zahtevi po strožji presoji skrbnosti (odgovornosti) stranke, ki ima nenazadnje zagotovljeno strokovno zastopanje. Zato sodi, da ureditev, po kateri mora stranka že ob vložitvi revizije zahtevati tudi oprostitev, odlog ali obročno plačevanje sodne takse, ni protiustavna.
UPRAVNI SPOR - CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE
VS1015201
ZUS-1 člen 22, 22/1. ZPP člen 105a, 105a/1, 105a/2, 105a/3, 343.
procesne predpostavke za pritožbo - neplačilo sodne takse - umik pritožbe - pravica do pravnega sredstva - oprostitev plačila sodne takse
Po 105. a členu ZPP je plačilo sodne takse procesna predpostavka za pritožbo. Izostanek njenega plačila v roku, ki ga stranki določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse in v katerem jo pouči na posledice neplačila, ima ob neobstoju pogojev za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks za posledico presumpcijo umika pritožbe.
Ker kljub pozivu za plačilo sodne takse v 15 dnevnem roku in ob opozorilu na posledice neplačila, takse za predlog za dopustitev revizije nista plačali tretja in peta tožnica, se šteje, da sta predlog umaknili.
Revizija se dopusti glede pravilnosti preizkusa presoje o obstoju veljavnega pravnega naslova za uporabo sporne nepremičnine s strani toženca in posledične ocene o neobstoju elementa neupravičene obogatitve.
Rok za plačilo sodne takse je zakonski rok, določen v 34. členu ZST-1, tovrstni roki pa so nepodaljšljivi.
Institut odloga plačila sodne takse po ZST-1 ni namenjen podaljševanju roka za plačilo sodnih taks, temveč se plačilo sodne takse na predlog stranke odloži v primeru, če stranka zatrjuje, da bi bila s takojšnjim plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani. Gre torej za institut, ki materialno šibkejšim strankam po načelu enakopravnosti omogoča uresničevanje pravice do sodnega varstva oziroma do pravnega sredstva.
oprostitev plačila sodne takse - pravne osebe - trditveno in dokazno breme predlagatelja - nelikvidnost predlagateljevih sredstev
Pritožnika ni mogoče oprostiti plačila sodnih taks, ker za to ni izkazal predpisanih pogojev.
Za denarna sredstva je pritožnik trdil in tudi izkazal, da niso likvidna sredstva, ker zaradi blokade transakcijskega računa z njimi ne more razpolagati, za svoje kratkoročne poslovne terjatve pa ne. Glede njih namreč ni navajal in izkazal nobenih okoliščin, iz katerih bi izhajalo, da teh terjatev v višini 260.616,00 EUR ne more dovolj hitro unovčiti oziroma izterjati, vsaj v višini, ki bi zadostovala za plačilo 148,00 EUR sodne takse.
ZFO-1 člen 9, 9/1-2, 9/2, 9/3. ZVRK člen 8, 8/1, 8/2, 9. ZUS-1 člen 71, 71/2. Odlok o občinskih taksah v Občini Logatec člen 3, 6, 7, 10. Odlok o oglaševanju v Občini Logatec člen 31, 34. ZPP člen 339, 339/2-14.
dovoljena revizija - pomembno pravno vprašanje - plačilo občinske takse za oglaševanje - vir financiranja občin - občinsko urejanje - oglaševanje v času predvolilne kampanje - odmera takse glede na objekt za oglaševanje - prazen objekt za oglaševanje - obrazložitev sodišča prve stopnje s sklicevanjem na 71. člen ZUS-1 - mali poslovni objekt
Določbe ZFO-1 dopuščajo, da občina z odlokom predpiše, da se občinska taksa za oglaševanje odmerja glede na nameščeni objekt za oglaševanje ter glede na njegovo površino in ni odvisna od dejanske zasedenosti tega objekta z oglasnimi sporočili, Odlok o občinskih taksah pa takšen način odmerjanja tudi predvideva.
Postavitev objekta za oglaševanje na javnem mestu, ki omogoča oglaševanje, pomeni uzurpacijo javnega mesta in predstavlja njegovo posebno rabo, s katero se od možnosti enake rabe izključi druge potencialne interesente za oglaševanje.
Plačila občinske takse za oglaševanje za volilno kampanjo je oproščeno le oglaševanje, izvajano na oglaševalskih mestih, ki jih kot brezplačna določi občina, in s katerimi se zagotavlja enakopravnost vseh list oziroma kandidatov pri oglaševanju za volilno kampanjo in omogoča vsaj osnovno informiranje volivcev v lokalni skupnosti o listah kandidatov ali kandidatih.
tožb - predhodni preizkus tožbe - taksa za tožbo - plačilo sodne takse - domneva o umiku tožbe
V skladu z določbo prvega odstavka 269. člena ZPP se po prejemu tožbe opravijo priprave za glavno obravnavo. Te priprave obsegajo predhoden preizkus tožbe, vročitev tožbe tožencu zaradi odgovora in razpis glavne obravnave (drugi odstavek člena). V skladu z določbo 272. člena ZPP pa ima predsednik senata po predhodnem preizkusu tožbe pravico izdati sklepe iz 270. člena le, če ne gre za vprašanja, o katerih je mogoče po naravi stvari ali po določbah tega zakona odločiti šele v nadaljnjem postopku. Iz prvega odstavka 105. a člena ZPP izhaja, da mora biti taksa za tožbo plačana že ob njeni vložitvi. Iz drugega odstavka istega člena pa izhaja, da sodišče, če taksa ni plačana, takoj pozove stranko na plačilo takse in v nalogu določi tudi rok za plačilo ter opozori na posledice neplačila. Če taksa v roku ni plačana, se šteje da je vloga umaknjena (tretji odstavek istega člena). To pa pomeni, da je postopek v zvezi s plačilom takse za tožbo, vključno z izdajo sklepa o domnevi umika tožbe, predhodni postopek preizkusa tožbe. Izdaja sklepa o domnevi umika tožbe je torej časovno omejena v okvire predhodnega preizkusa, saj nedvomno tudi ne gre za sklep, katerega bi bilo mogoče izdati šele v kasnejši fazi – po opravljenem predhodnem preizkusu.
ustavitev postopka po tožbi - neplačilo sodne takse - pritožba - izkazano pravočasno plačilo na blagajni sodišča
Ker je bila sodna taksa za tožbo pravočasno plačana na blagajni sodišča, kar je izkazano z blagajniškim prejemkom, je Vrhovno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje o ustavitvi postopka razveljavilo.
oprostitev plačila sodne takse - pravna oseba - zavrnitev predloga za oprostitev - finančno, likvidnostno in premoženjsko stanje pravne osebe - ogrožanje dejavnosti pravne osebe zaradi plačila sodne takse - trditveno in dokazno breme predlagatelja taksne oprostitve - pritožbena novota
Trditveno in dokazno breme glede premoženjskega stanja, ki utemeljuje taksno oprostitev, sta na strani predlagatelja oprostitve, saj predstavlja taksna oprostitev izjemo glede na splošno obveznost plačila sodnih taks. Pritožnica v obravnavanem primeru ni uspela izkazati, da njeno ugotovljeno finančno, likvidnostno in premoženjsko stanje opravičuje zaključek, da nima sredstev za plačilo sodnih taks v znesku 148,00 EUR za tožbo in da jih tudi ne more zagotoviti v celotnem znesku brez ogrožanja svoje dejavnosti.
Zgolj s splošnimi trditvami o odsotnosti denarnih sredstev oziroma premoženja in poslovanja, ki jih kljub pozivu sodišča prve stopnje ni z ničemer izkazala, pritožnica ne more biti uspešna.
UPRAVNI SPOR - URBANIZEM - GRADBENIŠTVO - SODNE TAKSE
VS1014790
URS člen 25, 125. ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2, 83, 83/1, 89, 95, 95/1. ZPP člen 86, 86/1, 343, 343/1.
nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora - sodne takse - več pravnih sredstev v eni vlogi - zavrženje revizije - zavrženje pritožbe - postulacijska sposobnost - stranka brez pravosodnega izpita - revizija, ki jo vloži stranka sama - pritožba, ki jo vloži stranka sama - zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena - neobstoječe pravno sredstvo
V upravnem sporu lahko stranka v postopku s pritožbo opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit, oziroma sama ali njen zakoniti zastopnik, če ima opravljen pravniški državni izpit.
Sodišče zavrže revizijo, ki jo vloži stranka sama, če najpozneje v njej ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit.
Zahteva za varstvo zakonitosti v upravnem sporu ni dovoljena, saj je ZUS-1 ne predvideva.