Naknadno preverjanje carinskih deklaracij po določbah CZ ne izključuje izvedbe obnove carinskega postopka po določbah ZUP(1986). Sodišče prve stopnje je ravnalo pravilno in zakonito, ko je izdajo sklepa o izterjavi takse oprlo na neplačani opomin. Sklep o odmeri takse namreč ne vpliva na zapadlost taksne obveznosti, ker se z njim ne določa zapadlosti taksne obveznosti na novo.
oprostitev plačila sodnih taks - procesne predpostavke - res iudicata - ponovno odločanje o že odločeni stvari
Ker je bilo tako o tožnikovem predlogu za oprostitev plačila sodne takse za tožbo in opomin že pravnomočno odločeno, je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da niso podane procesne predpostavke za odločanje o ponovnem tožnikovem predlogu, ki vsebuje enak pravovarstveni zahtevek, zato je moralo njegov ponoven predlog zavreči.
ZST člen 4, 7, 7/5, 26, 27, 27/1. Tarifna št. 27, 37 ZST.ZUS-1 člen 25, 25/3, 72, 76, 82.
nastanek taksne obveznosti - odmera
Glede na tožničin tožbeni ugovor, da mora sodno takso plačati vnaprej, pritožbeno sodišče pojasnjuje, da je tako določeno v citiranih določbah ZST. Če pa bo tožnica v upravnem sporu uspela, pa bo moralo sodišče uporabiti določbo 3. odstavka 25. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006 in 26/2007 - odločba US), ki določa, če je sodišče ugodilo tožbi in v upravnem sporu izpodbijani upravni akt odpravilo ali ugotovilo nezakonitost izpodbijanega upravnega akta, se tožniku glede na opravljena procesna dejanja in način obravnavanja zadeve v upravnem sporu prisodi pavšalni znesek povračila stroškov skladno s pravilnikom, ki ga izda ministrica oziroma minister, pristojen za pravosodje (Pravilnik o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu - Uradni list RS, št. 24/2007). Prisojeni znesek plača toženec (tožena stranka).
Naknadno preverjanje carinskih deklaracij po določbah CZ ne izključuje izvedbe obove carinskega postopka po določbah ZUP (1986). Po presoji vrhovnega sodišča je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno in zakonito, ko je izdajo izpodbijanega sklepa o izterjavi takse oprlo na neplačani opomin za plačilo takse. Sklep o odmeri takse, namreč ne vpliva na zapadlost taksne obveznosti, ker se z njim ne določa zapadlosti taksne obveznosti (na novo). Smisel sklepa o odmeri takse je le v tem, da se taksnemu zavezancu omogoči pritožba zoper odmerjeno takso, le-te pa tožeča stranka ni vložila, zaradi česar je postal pravnomočen. Zaradi tega se očitki, ki se nanašajo na sklep o odmeri sodne takse, ne morejo upoštevati v pritožbi zoper sklep o izterjavi neplačane takse.
ZUS-1 člen 83, 86, 92. ZST člen 26, 29, 29/1, 29/2.
prisilna izterjava sodne takse - meje preizkusa v revizijskem postopku
Revizija v upravnem sporu je izredno pravno sredstvo proti pravnomočni sodbi sodišča prve stopnje (83. člen ZUS-1). Revizijsko sodišče izpodbijano sodbo preizkusi le v delu, ki se z revizijo izpodbija, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni. Po uradni dolžnosti pazi le na pravilno uporabo materialnega prava (86. člen ZUS-1).
ugovor zoper nalog za plačilo sodne takse - zahteva za odmero sodnih taks
Ker je tožnica ugovarjala nalogu za plačilo takse za sodbo, pritožbo in opomin, je sodišče pravilno ravnalo, ko je ugovor štelo za zahtevo za odmero sodne takse.
Ker v pritožbi ni navedeno, iz katerih razlogov se izpodbijani sklep izpodbija, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep preizkusilo le glede bistvenih kršitev določb postopka in uporabe materialnega prava. Pritožbenih ugovorov, ki se ne nanašajo na vsebino sklepa pa ni upoštevalo.
O predlogu za odlog plačila sodnih taks odloča sodišče na podlagi listinskih dokazov, zato v primeru, če predlogu niso priložene listine, iz katerih bi izhajalo, da stranka utemeljeno predlaga odlog plačila, sodišče takemu predlogu ne ugodi.
Ker je tožnik vložil predlog za oprostitev sodnih taks, trenutek zamude ni nastopil z neplačilom takse ob vložitvi vloge, pač pa z dnem, ko je postala 2. točka sodbe in sklepa o zavrnitvi tožnikovega predloga za oprostitev sodnih taks pravnomočna. Vrnitev taks ureja V. Poglavje ZST, ki v 32.a členu določa, da se stranki za vlogo, ki jo sodišče zavrže, povrne polovica takse, plačane skladno z ZST. Določbe V. Poglavja ZST se, z izjemo tretjega odstavka 32.a člena ZST, ki v obravnavani zadevi ne pride v poštev, nanašajo na vračilo sodne takse, ki se po 34. členu ZST izvede na zahtevo stranke. Pravica stranke, da pod pogoji iz V. Poglavja zahteva vračilo sodne takse, pa po presoji pritožbenega sodišča ne vpliva na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa, s katerim je bila taksa odmerjena in naložena v plačilo.
Upravno sodišče je postopalo pravilno, ko je tožničino vlogo, s katero je nasprotovala plačilu z nalogom zahtevane sodne takse za tožbo in plačilu sodne takse za opomin za tožbo, štelo za zahtevo za odmero sodne takse po 1. odstavku 27. člena ZST.
Tudi po presoji Vrhovnega sodišča tožnik s predloženimi listinami ni izkazal, da bi mu bila s plačilom sodnih taks v tej zadevi občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja, zato predlogu za oprostitev plačila sodne takse utemeljeno ni bilo ugodeno.
Ker zaradi nastopa učinkov zastaranja plačila sodne takse zoper tožnico ni več mogoče zahtevati in sodne takse tudi ni več mogoče prisilno izterjati, tožnica nima več pravno varovanega interesa, da izdani sklep izpodbija.
sodne takse – nastanek taksne obveznosti - začetek upravnega spora
Sodišče je nepravilno uporabilo 24. člen ZUS, saj je začelo upravni spor, ne da bi tožnik vložil (posamično) tožbo, to pa je vplivalo na odločitev. Sodišče je odmerilo takso, čeprav taksna obveznost ni nastala.
Če stranka po pošti sodišču pošlje vlogo, za katero ni plačala sodne takse, je dolžna plačati opominsko takso tudi v primeru, da je sodno takso za vlogo plačala pred vročitvijo opomina.
sodne takse – odložitev plačila ali dovolitev obročnega plačila - zastaranje – pravni interes za pritožbo
Zaradi poteka zastaralnega roka iz 1. odstavka 9. člena ZST je zastarala tudi pravica terjati plačilo sodne takse. Zato tožnik nima več pravnega interesa, da izpodbija odločbo, s katero je bilo odločeno, da se njegovemu predlogu za odložitev plačila ali dovolitev obročnega plačila sodne takse ne ugodi.