• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 5
  • 81.
    Sodba X Ips 1488/2004
    8.4.2009
    TAKSE - VODE - OKOLJSKO PRAVO
    VS1011223
    ZVO člen 80, 80/1.
    oprostitev plačila takse za obremenjevanje vode
    O oprostitvi ali zmanjšanju plačila takse za obremenjevanje vode bi upravni organ lahko odločil samo na podlagi strankine vloge.
  • 82.
    Sklep I Up 251/2005
    29.1.2009
    OKOLJSKO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS1010871
    ZPP člen 343, 343/4, 346, 346/1.ZUS-1 člen 22, 22/1.
    dopolnilno soglasje k sanaciji - gospodarska družba, izbrisana iz sodnega registra - pravni interes za pritožbo
    Ker je bila gospodarska družba že izbrisana na podlagi pravnomočnega sklepa o zaključku stečajnega postopka, je izpodbijano dopolnilno soglasje k sanaciji brezpredmetno, tožnica pa nima več pravnega interesa za pritožbo.
  • 83.
    Sodba II Ips 390/2006
    21.2.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO - OKOLJSKO PRAVO
    VS0010467
    ZOR člen 12, 16, 101, 156, 156/3.ZPP člen 339, 339/1, 339/2. ZUpr. ZaPDF. Uredba o elektromagnetnem sevanju v naravnem in življenjskem okolju.
    razlaga pogodb - povrnitev škode - načelo vestnosti in poštenja - načelo prepovedi povzročanja škode - čezmerne imisije - izvajanje upravnih nalog - povzročitev škode z opravljanjem dovoljene dejavnosti
    Drugotožena stranka je vedela, da bo šel daljnovod preko tožnikove hiše, pa ga je kljub poznavanju njegovih učinkov na bivanje pod njim, postavila. Še več, tožnika je celo zavajala, da "daljnovod ne bo škodljivo vplival na njihovo bivanje v stanovanjskem objektu in da zato lahko nadaljujeta z izgradnjo". Na ta način je kršila načelo vestnosti in poštenja in ravnala v nasprotju s standardom profesionalne korektnosti (kamor spada tudi zahteva biti obziren do okolja in do ljudi, čeprav so "na poti" tvojim poslovnim načrtom). Načelo prepovedi povzročanja škode (16. čl. ZOR) je v tem primeru potrebno razlagati tudi z občutkom za ta vprašanja.
  • 84.
    Sodba I Up 795/2003
    28.9.2006
    URBANIZEM - OKOLJSKO PRAVO
    VS17914
    ZUN člen 54, 54/2, 55. Uredba o hrupu v naravnem in življenjskem okolju člen 4. ZUS člen 73.
    lokacijsko dovoljenje - soglasje zdravstvenega inšpektorata - varstvo pred hrupom - strokovno mnenje Inštituta za varstvo okolja - izpodbijanje strokovnega mnenja z pavšalnimi navedbami
    Pri III. območju varstva pred hrupom gre za tako imenovano mešano območje, ki je hkrati namenjeno prebivanju in obrtnim ter podobnim proizvodnim dejavnostim. Ker je lokacijski dokumentaciji priloženo soglasje zdravstvenega inšpektorata, ki temelji na strokovnem mnenju, ki ga je izdelal Zavod za zdravstveno varstvo, Inštitut za varstvo okolja iz katerega izhaja, da predvidena gradnja skladišča ne presega ravni hrupa za III. območje, tožnik zgolj z pavšalnimi navedbami o pomanjkljivosti strokovnega mnenja, ne more uspeti.
  • 85.
    Sodba I Up 1002/2003
    12.7.2006
    URBANIZEM - GRADBENIŠTVO - OKOLJSKO PRAVO
    VS18113
    ZVO člen 15, 15/4, 56, 56/1-6. ZUS člen 59, 59/1, 77, 77/2-3.
    enotno dovoljenje za gradnjo - priznanje statusa stranke v postopku - vplivno območje - zmotna uporaba materialnega prava
    Tožniki nimajo položaja stranskih udeležencev v tem postopku, saj izdaja enotnega dovoljenja za gradnjo RTO naprave ne posega v njihovo pravico do zdravega in čistega življenjskega okolja. Nasprotno, gradnja RTO naprave je namenjena prav zmanjšanju sedanjega razvrednotenja življenjskega okolja. Sam tehnološki postopek proizvodnje anhidrida ftalne kisline pa se izvaja na podlagi ustreznih dovoljenj, ki niso predmet tega, temveč drugih upravnih postopkov.
  • 86.
    Sodba I Up 1179/2003
    18.5.2006
    URBANIZEM - GRADBENIŠTVO - OKOLJSKO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS18044
    ZUP (1986) člen 304, 304/5.ZVO člen 59, 60, 61.
    enotno dovoljenje za gradnjo - presoja vplivov na okolje - okoljevarstveno soglasje - rok za izdajo soglasja
    Upravni organ je vezan na odklonitev soglasja, tudi če je odklonitev dana po izteku predpisanega roka, če pred tem še ni izdal odločbe.
  • 87.
    Sodba I Up 998/2003
    16.3.2006
    GRADBENIŠTVO - OKOLJSKO PRAVO
    VS18438
    ZUS člen 60, 73.ZVO člen 15, 56.ZUP člen 142.
    enotno dovoljenje za gradnjo – priznanje položaja stranke – vplivno območje sanacije
    Vse osebe, ki prebivajo na območju, ki je pod vplivom prekomernih emisij, katerih odstranitev naj bi se opravila s predvidenim posegom v prostor, izkazujejo pravni interes udeleževati se postopka, ne glede na to, da je v poročilu o vplivih na okolje, izdelanem na podlagi 56. člena ZVO, navedeno, da prekomernih vplivov v okolju in na zdravje ljudi ni pričakovati, da skladno s tem ni vplivnega območja oziroma razvrednotenja okolja.
  • 88.
    Sodba in sklep I Up 1393/2003
    7.9.2005
    OKOLJSKO PRAVO
    VS17401
    ZUS člen 14, 14/3.ZVO člen 80, 80/1, 80/4.
    odmera takse za obremenjevanje voda - oprostitev plačila takse
    Pritožbena navedba glede financiranja čistilne naprave v letih 1999 in 2000 je neutemeljena, saj v obravnavanem primeru upravni organ pogojev za oprostitev plačila takse iz 2. odstavka 21. člena Uredbe zaradi zamude tožeče stranke pri njenem uveljavljanju sploh še ni mogel vsebinsko presoditi.
  • 89.
    Sodba I Up 887/2002
    23.3.2005
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - OKOLJSKO PRAVO
    VS16921
    ZVO člen 5, 9, 9/3, 9/5.ZOR člen 228. Pravilnik o ravnanju z odpadki člen 4, 4/1-2, 18.
    ukrep inšpektorja za okolje - povzročitev tveganja za okolje - prevzem nevarnih odpadkov v posest
    Tožeča stranka bi bila povzročitelj tveganja za okolje v smislu določb ZVO (9. člen) ter Pravilnika o ravnanju z odpadki (4. člen) le tedaj, če bi nevarne odpadke prevzela v svojo posest voljno in hote, kar pa iz predloženih upravnih spisov ne izhaja.
  • 90.
    Sodba in sklep I Up 1021/2001
    17.3.2004
    OKOLJSKO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS15840
    ZVO člen 36, 96. ZUpr člen 88, 88/1, 94.URS člen 120, 120/1, 153, 153/4. ZUS člen 73. ZST člen 13.ZPPVS člen 7.
    ukrep inšpektorja za varstvo okolja - stvarna pristojnost - oprostitev plačila sodnih taks - pravna oseba
    Ukrepe, ki jih lahko izreče kršiteljem predpisov inšpektor, lahko določi le zakon. Ker 36. člen ZVO ne daje inšpektorju za okolje pristojnosti, da stranki naloži izvajanje meritev, inšpektor ni imel zakonske podlage za izrek takega ukrepa.

    ZST ne daje možnosti, da bi se plačila sodnih taks oprostila pravna oseba, zato je pravilna odločitev prvostopnega sodišča, ki je zahtevo za oprostitev plačila sodnih taks, ki jo je dala tožeča stranka, ki je pravna oseba, zavrnilo.
  • 91.
    Sodba I Up 1046/2001
    3.3.2004
    OKOLJSKO PRAVO
    VS15873
    ZUP (1986) člen 49, 124, 124/2.ZVO člen 9, 15, 15/4, 36, 40, 55, 56, 56/1-6, 57.
    ukrep inšpektorja za okolje - pobuda za začetek inšpekcijskega postopka - stranka v postopku
    Oseba, ki je inšpektorju dala pobudo za začetek inšpekcijskega postopka oz. je prijavila kršitev predpisov o hrupu v okolju, ni stranka v inšpekcijskem postopku. Stranke v inšpekcijskem postopku so le osebe, zoper katere je inšpekcijski ukrep usmerjen - zavezanci in osebe, katerih pravice oz. pravne koristi so z inšpekcijskim ukrepom prizadete.
  • 92.
    Sodba I Up 64/98
    25.10.2001
    OKOLJSKO PRAVO
    VS14442
    ZVO člen 5, 36, 70, 96. ZUS člen 59, 77, 77/2-3.
    ukrep inšpektorja za okolje - meritve hrupa
    Ker meritve hrupa pomenijo izvajanje spremljanja stanja okolja (monitoringa), bi lahko inšpektor za okolje tožniku odredil takšen ukrep le v primeru konstantnega in samostojnega opravljanja njegove dejavnosti.
  • 93.
    Sodba I Up 88/99
    4.7.2001
    VODE - OKOLJSKO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS13813
    ZV člen 45, 45/1, 46.
    ukrep inšpektorja za varstvo okolja - pridobitev vodnogospodarskega soglasja - pritožbena novota
    Pred pričetkom del v zvezi z namestitvijo MHE na razbremenilnikih je potrebno pridobiti vodnogospodarsko soglasje.
  • 94.
    Sodba I Up 140/98
    24.5.2001
    OKOLJSKO PRAVO
    VS13803
    ZVO člen 80. Odlok o taksah za obremenjevanje okolja Mestne občine Nova Gorica (Uradno glasilo 12/95).ZustS člen 44, 45, 45/3.
    taksa za obremenjevanje okolja - uporaba materialnega prava
    Določbe Odloka o taksah za obremenjevanje okolja, ki jih je Ustavno sodišče RS razveljavilo, ne morejo biti pravna podlaga pri odločanju o zadevi, o kateri na dan, ko je razveljavitev začela učinkovati, še ni bilo pravnomočno odločeno.
  • 95.
    Sklep I Up 37/98
    14.2.2001
    OKOLJSKO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS13570
    ZUS člen 26, 26/4.
    tožba zaradi molka organa- predhodno izčrpanje pravice do pritožbe - dovoljenje za izkoriščanje vodotoka
    Po poteku roka za izdajo odločbe je tožeča stranka pridobila šele pravico pritožbe v skladu z določbo 2. odstavka 218. člena ZUP/86. Zato bi morala tožeča stranka najprej izčrpati pravico do pritožbe (4. odstavek 26. člena ZUS). Šele nato bi v primeru neugodne rešitve pritožbe ali v primeru molka organa druge stopnje lahko pri pristojnem sodišču vložila tožbo zaradi molka organa druge stopnje.
  • 96.
    Sodba U 276/95
    17.9.1997
    VODE - OKOLJSKO PRAVO
    VS12703
    ZVO člen 33, 33/1. ZV člen 49.
    vodnogospodarsko dovoljenje - dovoljenje za začasno čezmerno obremenitev okolja
    Podlaga za izdajo dovoljenja za začasno čezmerno obremenitev okolja je tudi vodnogospodarsko dovoljenje, iz katerega so razvidni normalni pogoji rabe voda in dopustna meja obremenitve okolja, kajti šele potem se lahko določi posebna raba oz. prekomerna obremenitev.
  • 97.
    Sodba U 932/92-7
    26.5.1993
    OKOLJSKO PRAVO
    VS10210
    Odlok o javnem redu in miru in varstvu pred hrupom v občini Piran člen 8. Odlok o maksimalno dovoljenih ravneh hrupa za posamezna območja naravnega in bivalnega okolja ter za bivalne prostore.
    varstvo pred hrupom
    Izdano dovoljenje je v skladu z 8. in 11. členom odloka o javnem redu in miru in varstvu pred hrupom v občini Piran.
  • 98.
    Sodba U 998/92-7
    26.5.1993
    OKOLJSKO PRAVO
    VS10242
    Odlok o javnem redu in miru in varstvu pred hrupom v občini Piran člen 8, 11.
    varstvo pred hrupom
    Izdano dovoljenje je v skladu z 8. in 11. členom odloka o javnem redu in miru in varstvu pred hrupom v občini Piran.
  • 99.
    Sodba U 869/92-7, enako tudi U 601/93-6
    20.5.1993
    OKOLJSKO PRAVO
    VS10271
    Odlok o maksimalno dovoljenih ravneh hrupa za posamezna območja naravnega in bivalnega okolja ter za bivalne prostore.
    varstvo pred hrupom
    Predmet odločanja v upravnem sporu je zakonitost odločbe upravnega organa, s katero je uporabniku dovoljena uporaba zvočnih naprav v območju, ki je posebej varovano pred hrupom in ne okoliščina, ali se je uporabnik dejansko ravnal po tej odločbi.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 5