• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 11
  • >
  • >>
  • 101.
    Sodba I Up 575/2002
    20.11.2002
    ŽRTVE VOJNEGA NASILJA
    VS14803
    ZUS člen 73.ZZVN člen 2, 3.
    priznanje statusa in pravic žrtve vojnega nasilja - begunec
    Status žrtve vojnega nasilja pridobi le tisti, ki izkaže, da so izpolnjeni pogoji za priznanje. On nosi dokazno breme.
  • 102.
    Sodba I Up 812/2002
    20.11.2002
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS14802
    ZBPP člen 24, 24/1.
    izpolnjevanje pogojev za priznanje brezplačne pravne pomoči - izkazovanje verjetnosti - izgled za uspeh
    Odločitev, da tožnik ni izkazal pogojev za dodelitev brezplačne pravne pomoči, na morebiten kasneje sprožen postopek v zadevi, v zvezi s katero je zahteval brezplačno pravno pomoč, ne vpliva.
  • 103.
    Sklep II Ips 482/2002
    19.11.2002
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS06920
    URS člen 23, 25.ZPP člen 78, 86, 137, 137, 137/1, 146, 339, 339/2-8.ZUP člen 89.
    prekluzivni roki - začasni zastopnik - vročanje po pooblaščencu za sprejem pisanj - začetek teka roka za vložitev pravnega sredstva - vročitev stranki
    Zastopanje pooblaščenca za sprejemanje pisanj je le pasivno. Omejeno je na sprejemanje pisanj in njihovo odpošiljanje stranki. Zato začne teči rok za vložitev pravnega sredstva zoper sodno odločbo, ki je bila stranki vročena po pooblaščencu za sprejemanje pisanj, šele z dnem, ko je stranka odločbo dejansko prejela.
  • 104.
    Sklep II Ips 404/2002
    14.11.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE
    VS06902
    ZST člen 8, 8/1. ZST-I člen 5.ZPP člen 108, 108/4, 339, 339/2-8, 497.URS člen 25.
    bistvena kršitev določb pravdnega postopka - pravica do pravnega sredstva - pritožba - nezakonito postopanje sodišča - plačilo sodne takse - procesne predpostavke za dovoljenost pritožbe
    Pravica do pritožbe v pravdnem postopku ni odvisna od plačila takse za pritožbo.
  • 105.
    Sklep III Ips 54/2002
    14.11.2002
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS40582
    ZOR člen 47, 99, 99/2, 100, 101.
    razlaga pogodb - razlaga spornih določil - razlaga nejasnih določil - teorija volje
    Drugi odstavek 99. člena ZOR določa, da se pri razlagi spornih določil ni treba držati dobesednega pomena uporabljenih izrazov, temveč je treba iskati skupen namen pogodbenikov in določilo razumeti tako, kot ustreza načelom obligacijskega prava, ki so določena v ZOR. V tej določbi je za razlago pogodb uveljavljena teorija volje, s katero se v primeru spornosti pogodbenih določil lahko korigira in dopolnjuje razlaga, do katere bi prišli le s preučevanjem tega, kako se volja kaže v izjavi. Ugotavljanje volje namreč še ni vprašanje razlage pisne pogodbe (kar je pravno vprašanje), ampak ugotavljanje ene od dejanskih podlag, potrebnih za takšno razlago. Eno od splošnih načel obligacijskega prava je tudi, naj se pogodba razlaga tako, da ostane v veljavi, ne pa, da svojo veljavo izgubi, če je dvom, ali je treba sprejeti eno ali drugo rešitev.
  • 106.
    Sklep II Ips 146/2002
    14.11.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06899
    ZPP člen 367, 367/2, 377, 384, 384/1, 498.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - odločitev o pravdnih stroških - zavrženje revizije
    Revizija ni dovoljena zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta, pa tudi sicer je sklep o pravdnih stroških akcesorne narave, ki nima lastnosti končnosti v skladu z določbo prvega odstavka 384. člena ZPP.
  • 107.
    Sodba II Ips 259/2002
    14.11.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06929
    ZPP (1977) člen 385, 385/3, 387.
    razlogi za revizijo - obseg revizijskega izpodbijanja - izpodbijanje dokazne ocene - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - nova dejstva
    Izpodbijanje dejanskega stanja in navajanje novih dejstev na revizijski stopnji ni dopustno.
  • 108.
    Sodba I Ips 325/2002
    14.11.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21539
    ZKP člen 410, 410/1-3.
    obnova kazenskega postopka - nova dejstva in novi dokazi
    Ker so nova dejstva in novi dokazi le tisti, ki se sodišču predložijo prvič, dokazov, izvedbo katerih je sodišče v kazenskem postopku zavrnilo, z zahtevo za obnovo postopka ni mogoče uveljavljati kot novih dokazov v smislu 3. točke 1. odstavka 410. člena ZKP.
  • 109.
    Sodba I Ips 195/2000
    14.11.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21582
    ZKP člen 359, 359/1-6, 372, 372-6.
    sodba - obsodilna sodba - odločba o vštetju pripora - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - sprememba odločbe o kazenski sankciji - zahteva za varstvo zakonitosti - uveljavljanje neprimernosti izrečene kazenske sankcije
    Ker mora sodišče v sodbi, s katero spozna obtoženca za krivega, odločiti tudi o vštetju pripora, o tem pa ni odločilo niti sodišče prve stopnje, ki je sicer obsojencu izreklo pogojno obsodbo, niti pritožbeno sodišče, ki je namesto pogojne obsodbe izreklo zaporno kazen, je bila s tem storjena kršitev kazenskega zakona po 6. točki 372. člena ZKP.
  • 110.
    Sodba II Ips 86/2002
    14.11.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06930
    ZPP člen 8, 339, 339/1, 370, 370/3.
    razlogi za revizijo - obseg revizijskega izpodbijanja - izpodbijanje dokazne ocene - prosta presoja dokazov
    Dejanske ugotovitve so neutemeljeno grajane s stališča nepravilne uporabe določbe 8. člena ZPP.
  • 111.
    Sodba I Ips 29/2001
    14.11.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21583
    ZKP člen 14, 420, 420/2.
    pouk o procesnih pravicah - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Ker je bil obsojenec pri zaslišanju povprašan o tem, ali lahko kdo potrdi njegov zagovor, kar je zanikal, sodišče ni prekršilo določbe 14. člena ZKP.
  • 112.
    Sklep II Ips 89/2002, enako tudi sklep II Ips 97/2000
    14.11.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06706
    ZPP člen 367, 377, 498, 498/1.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta revizija ni dovoljena.
  • 113.
    Sodba I Ips 313/2002
    14.11.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21592
    ZKP člen 207, 207/2, 361, 361/5, 392, 392/7, 396, 396/2, 420, 420/2.
    pripor - podaljšanje pripora - preizkus pripornih razlogov ob reševanju pritožbe zoper sodbo sodišča prve stopnje - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Tudi v času od izreka prvostopne sodbe do predložitve kazenske zadeve sodišču druge stopnje, če so vložene pritožbe, je treba upoštevati določbo 2. odstavka 207. člena ZKP in vsaka dva meseca opraviti preizkus pripornih razlogov. Tega pa senat sodišča prve stopnje ni dolžan storiti v času, ko je zadeva v pritožbenem postopku.
  • 114.
    Sodba I Ips 318/2002
    14.11.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21528
    URS člen 23.ZKP člen 39, 39-4, 371, 371/1-2.
    izločitev sodnika - namen izločitve - odločanje sodnika v predkazenskem postopku in o podaljšanju pripora po vloženi obtožnici
    Prepoved iz 4. točke 39. člena ZKP, ki se nanaša na sodnika, ki je v isti kazenski zadevi opravljal preiskovalna dejanja, ob katerih si je lahko ustvaril mnenje glede dejanskih in pravnih vprašanj, povezanih s kaznivim dejanjem in kazensko odgovornostjo storilca, je treba povezovati s sojenjem na glavni obravnavi.

    Sodelovanje sodnice, ki je v predkazenskem postopku po 152. členu ZKP izdala odredbi o posebnih ukrepih, nato pa je bila predsednica zunajobravnavnega senata, ko je ta odločal o podaljšanju pripora po vloženi obtožnici, ne predstavlja okoliščine, ki pomeni izključitveni razlog po 4. točki 39. člena ZKP.
  • 115.
    Sodba III Ips 70/2002
    14.11.2002
    STEČAJNO PRAVO
    VS40588
    ZPPSL člen 124, 124/3, 125, 125/4-1, 125/4-2.
    trditveno in dokazno breme - izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj - stečajni postopek - asignacija - izpodbojna domneva - slabo ekonomsko finančno stanje dolžnika - način in čas izpolnitve terjatve
    Domneva iz četrtega odstavka 125. člena ZPPSL je izpodbojna (tretji odstavek 214. člena ZPP). Navajati dejstva, s katerimi izpodbija obstoj domnevanega dejstva, in predlagati dokaze, s katerimi dokazuje njihovo resničnost, pa mora upnik, v korist katerega je bilo izpodbijano pravno dejanje storjeno.
  • 116.
    Sklep I Ips 204/2001
    14.11.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21533
    ZKP člen 421, 421/3, 559.
    zahteva za varstvo zakonitosti - rok za vložitev zahteve
    Ker so obsojenčevi otroci vložili zahtevo za varstvo zakonitosti po poteku dveletnega roka, določenega v 559. členu ZKP, jo je Vrhovno sodišče kot prepozno zavrglo. Kljub priporočilu Ustavnega sodišča v odločbi U-I-247/96, da naj zakonodajalec ta rok podaljša, je namreč določba 559. člena ZKP še vedno nespremenjena v veljavi, glede na načelo zakonitosti pa je Vrhovno sodišče vezano nanjo.
  • 117.
    Sklep II Ips 442/2002
    14.11.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06892
    ZPP člen 377, 420, 420/1, 498, 498/1.
    dovoljenost revizije - spor o razvezi zakonske zveze - zavrženje revizje
    Nedovoljena revizija v sporih za razvezo zakonske zveze.
  • 118.
    Sklep II Ips 272/2002
    14.11.2002
    SODSTVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06905
    ZS člen 83, 83/2, 83/3.ZPP člen 339, 339/1, 365, 365/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - tek procesnih rokov med sodnimi počitnicami - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - pravno mnenje
    V času sodnih počitnic praviloma - razen za nujne zadeve, naštete v drugem odstavku 83. člena ZS - procesni roki ne tečejo. Zato se med časom trajanja sodnih počitnic ne morejo končati.
  • 119.
    Sodba II Ips 123/2002
    14.11.2002
    DEDNO PRAVO
    VS06931
    ZD člen 59, 60, 62, 64, 76.
    pisna oporoka pred pričami - oblika oporoke - napake v obliki oporoke - rok za uveljavljanje neveljavnosti oporoke
    Določba 76. člena ZD ne omogoča razlage, po kateri bi enoletni subjektivni rok za uveljavljanje napak v obliki pričel teči šele od takrat, ko je upravičenec za te napake zvedel. Gramatikalna in vsebinska razlaga omenjene zakonske določbe omogoča le sklepanje, da začne ta rok teči z dnem, ko upravičenec izve za oporoko in se objektivno izteče v desetih letih od razglasitve oporoke.
  • 120.
    Sodba II Ips 139/2002
    14.11.2002
    ODŠKODNINSKO PRAVO - ODZ
    VS06900
    ODZ paragraf 1320.ZOR člen 192.ZZZDR člen 4, 102, 103.
    povrnitev škode - odgovornost za škodo po živali - odgovornost lastnika psa - ugiz psa - opustitev nadzora nad psom - dolžnosti staršev do otrok - varovanje mladoletnega otroka - deljena odgovornost - sokrivda - višina denarne odškodnine - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi skaženosti - strah
    Na ugotovljenem dejstvu, da pes ni bil dovolj zavarovan, temelji toženkina odškodninska odgovornost.

    Tožničina mati, ki je vstopila v zlatarski lokal, mladoletno tožnico pa pustila zunaj, je svojo dolžnost varovanja otroka opravljala premalo skrbno. Posledica tega je bila, da je mladoletna tožnica prišla do vrat pesjaka in s tem v doseg toženkinega psa, ki jo je poškodoval.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 11
  • >
  • >>