• Najdi
  • 1
  • od 11
  • >
  • >>
  • 1.
    Sodba in sklep III Ips 49/2002
    29.11.2002
    LASTNINJENJE
    VS40610
    ZZLPPO člen 63, 63/2, 65.
    lastninjenje - oškodovanje družbenega premoženja - tožbeno upravičenje družbenega pravobranilca
    Vrhovno sodišče je že odločilo v sodbi III Ips 98/2001 v podobni zadevi. V navedeni zadevi je bil sicer eden od družbenikov bivšega družbenega podjetja še Slovenska razvojna družba, medtem ko v obravnavani zadevi S. sploh ni več niti družbenik prve toženke. Če družbeni pravobranilec po uveljavitvi ZZLPPO ni več upravičen tožiti zaradi oškodovanja družbenega premoženja v primerih, ko je Slovenska razvojna družba še (so)lastnik družbe, v kateri naj bi prišlo do oškodovanja, ne da bi izvedel postopek po 7. členu ZZLPPO, je to toliko manj upravičen storiti v primerih, ko je premoženje v lasti Slovenske razvojne družbe že privatizirano.
  • 2.
    Sodba II Ips 664/2001
    29.11.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - LASTNINJENJE
    VS06936
    ZPP člen 7, 212, 337, 337/1.ZLNDL člen 1, 1/1, 3, 3/1.ZZD člen 10, 10/1, 243, 244, 246, 246/1.ZVNDL člen 1, 1/1, 2, 2/1.
    pritožba - navajanje novih dejstev in dokazov v pritožbi - pravica uporabe - DPS in TOZD kot nosilci pravice uporabe - prenos pravice razpolaganja z družbenimi sredstvi - vpis pravice razpolaganja v zemljiško knjigo - izvajanje pravice uporabe - lastninjenje nepremičnin v družbeni lastnini
    Sodišče mora na vsaki stopnji sojenja po uradni dolžnosti paziti na pravilno uporabo materialnega prava, vendar samo v okviru dejstev, ki so jih stranke navajale, in katerih resničnost so s predlaganjem dokazov tudi dokazale.

    Zato je utemeljevanje ugovorov zoper tožbeni zahtevek na novi pravni podlagi, ki zahteva ugotavljanje novih dejstev na podlagi novih dokazov, prvikrat šele v pritožbenem postopku, pritožbena novota.

    Lastnik nepremičnine v družbeni lastnini je po ZLNDL postala pravna oseba, ki je na nepremičnini dejansko izvajala pravico uporabe.
  • 3.
    Sodba II Up 26/2000
    28.11.2002
    JAVNI USLUŽBENCI
    VS15060
    ZDPra člen 31, 31/1, 31/ 2.
    imenovanje funkcionarja - izpolnjevanje razpisnih pogojev - predložitev dokaza
    Popolna vloga na podlagi 2. odstavka 31. člena ZDPra pomeni, da je prijavi za razpis priloženo med drugimi dokazili tudi dokazilo o izpolnjevanju posebnega pogoja.
  • 4.
    Sodba I Up 598/2002
    28.11.2002
    DENACIONALIZACIJA
    VS14789
    ZDen člen 3, 32.
    upravičenost do denacionalizacije
    Upravičenost do denacionalizacije je glede na določbo 3. člena ZDen odvisna od časa podržavljenja stavbnega zemljišča in ne od časa odvzema zemljišča iz posesti.
  • 5.
    Sodba I Up 561/2001
    28.11.2002
    ŽRTVE VOJNEGA NASILJA
    VS15222
    ZZVN člen 1, 2, 2/8.
    status žrtve vojnega nasilja - pogoji za priznanje statusa
    Za priznanje statusa žrtve vojnega nasilja morajo biti izpolnjeni vsi z ZZVN določeni pogoji. Eden od pogojev je določeno časovno obdobje, v katerem je eden od staršev izgubil življenje.
  • 6.
    Sklep I Ips 347/2002
    28.11.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21532
    ZKP člen 421, 421/1, 421/2, 423, 423/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva vložena zoper sklep o stroških, ki jih je dolžan plačati zagovornik
    Ker zagovornik ne more vložiti zahteve za varstvo zakonitosti v svojo korist, je zahteva, vložena zoper pravnomočno odločbo, s katero so mu bili v skladu z določilom 1. odstavka 94. člena ZKP naloženi v plačilo stroški kazenskega postopka, nedovoljena.
  • 7.
    Sodba I Ips 190/2001
    28.11.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21546
    ZKP člen 17, 18, 18/1, 355, 355/2.
    izvajanje dokazov - načelo proste presoje dokazov - načelo materialne resnice
    Ker je sodišče navedlo, na katere dokaze opira ugotovitev glede odločilnega dejstva, prav tako pa tudi določne in razumne razloge o tem, kako presoja verodostojnost obsojenčevega zagovora in vseh izvedenih dokazov, ni mogoče zaključiti, da sodišče ni po resnici in popolnoma ugotavljalo dejstev, ki so pomembna za izdajo zakonite odločbe.
  • 8.
    Sklep I Ips 327/2002
    28.11.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21536
    ZKP člen 420, 420/1, 420/4, 423, 423/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva vložena zoper sklep o predlogu za nadomestitev pripora s hišnim priporom
    Zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti zoper pravnomočni sklep, s katerim je sodišče odločilo o predlogu za nadomestitev pripora s hišnim priporom.
  • 9.
    Sklep I Up 1322/2002
    28.11.2002
    DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS15208
    ZUS člen 69, 69/2.
    začasna odredba - odmera davka iz dejavnosti - izkazanost hujših škodljivih posledic
    Zgolj z dovolitvijo obnove postopka odmere davka iz dejavnosti, ko niti ni jasno, kakšna odločitev bo sprejeta v obnovljenem postopku, tožniku ne morejo nastati hujše škodljive posledice.
  • 10.
    Sodba I Ips 278/2002
    28.11.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21598
    ZKP člen 560, 560/2.ZPKri člen 2, 2/3, 22, 22/1.
    poprava krivic - revizija - politični zapornik
    Sodišče je z izpodbijano pravnomočno sodbo odločilo pravilno, ko je zahtevo za revizijo zoper sodbo Vojaškega sodišča v Skopju zavrnilo, saj se sme ta glede na določbo 1. odstavka 22. člena ZPKri vložiti le zoper sodbe, izdane v času od 15.5.1945 do 2.7.1990 na ozemlju sedanje Republike Slovenije.

    Določba 3. odstavka 2. člena ZPKri, ki uvršča med politične zapornike ob določenih pogojih tudi osebe slovenske narodnosti, ki so bile obsojene pred sodiščem drugih republik nekdanje Jugoslavije, ne opravičuje širše razlage 1. odstavka 22. člena istega zakona.
  • 11.
    Sklep I Up 29/2000
    28.11.2002
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS15226
    ZPP člen 343, 343/3, 352. ZUS člen 16.
    pravni interes za pritožbo
    Ker je tožeča stranka s tožbo v upravnem sporu uspela, saj je prvostopno sodišče odpravilo odločbo tožene stranke in ji zadevo vrnilo v ponoven postopek, si s pritožbo svojega pravnega položaja ne more izboljšati. Za vložitev pritožbe torej nima pravnega interesa.
  • 12.
    Sodba I Ips 140/2002
    28.11.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21542
    ZPKri člen 1, 1/2, 22, 22/1.ZKP člen 560, 560/2.
    poprava krivic - revizija
    Zahteva za revizijo po ZPKri se sme vložiti le ob pogoju, da se zloraba kazenske zakonodaje ne more uveljavljati z drugim izrednim pravnim sredstvom po določbah ZKP.
  • 13.
    Sodba I Ips 200/2001
    28.11.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21547
    ZKP člen 118, 119, 119/1, 120, 120/2, 420, 420/2.
    vročanje - vročitev obtožnega predloga - osebna vročitev - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Čeprav je bila vročitev obtožnega predloga opravljena v nasprotju z določbami 2. odstavka 120. člena in 118. člena ZKP, ni mogoče sklepati, da je to vplivalo na zakonitost izpodbijane pravnomočne sodbe. Iz zapisnika o glavni obravnavi je namreč razvidno, da je obsojenec izjavil, da je sprejel obtožni predlog pred glavno obravnavo (našel ga je v nabiralniku), da tega dejstva ne šteje za tako motečega, da se ne bi zagovarjal, ni se skliceval na okoliščino, da ni imel dovolj časa za pripravo obrambe in tudi ni predlagal preložitve glavne obravnave.
  • 14.
    Sodba I Ips 214/97
    28.11.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21543
    URS člen 36, 36/3.ZKP člen 148, 166, 166/2, 178, 178/3, 214, 215, 215/1, 216, 216/3, 218, 218/3, 219, 371, 371/1-8.
    odredba o hišni preiskavi - utemeljen sum - hišna preiskava - nedovoljeni dokazi - navzočnost obdolženca pri hišni preiskavi - utemeljeni razlogi za sum - navzočnost prič
    Stopnja verjetnosti, ki se zahteva kot prag, pod katerim poseg v pravico do nedotakljivosti stanovanja ni dovoljen, je utemeljen sum. Sum pa bo utemeljen, če zanj obstajajo razlogi, utemeljevati namreč ne pomeni drugega, kot navajati razloge za stališča. Ta dokazni standard velja tudi za opravo hišne preiskave v predkazenskem postopku.

    V skladu z določbami 178. člena ZKP oziroma 178. v zvezi s 166.

    členom ZKP - če gre za hišno preiskavo pred izdajo sklepa o preiskavi-, ima obtoženec pravico biti navzoč pri hišni preiskavi neglede na to, ali se ta opravlja v njegovih prostorih ali v prostorih drugih oseb.

    Če je obtoženčeva izvenzakonska partnerka stanovala v obtoženčevem stanovanju, s hišno preiskavo ni bila kršena njegova ustavna pravica po 3. odstavku 36. člena URS, ker mu kot stanovalcu ni bilo omogočeno prisostvovsti preiskavi. Zadostuje prisotnost enega od družinskih članov.

    Obvestilo obtožencu o tem, da bo opravljeno preiskovalno dejanje - hišna preiskava (5. odstavek 178. člena ZKP), bi preiskovalni sodnik lahko opustil le v primeru, če bi bilo nevarno odlašati.
  • 15.
    Sodba I Up 771/2000 enako tudi I Up 830/2000, I Up 765/2000.
    28.11.2002
    CARINE
    VS14797
    CZ (1976) člen 24, 30b, 30b/4.
    naknaden obračun carine - uvoz zaradi izvoza - carinski zavezanec
    Stranka s tem, ko v polje 8 UCD sebe navede kot carinskega zavezanca, prevzame obveznost plačila carine in drugih uvoznih dajatev.
  • 16.
    Sodba I Up 534/2002
    28.11.2002
    ŽRTVE VOJNEGA NASILJA
    VS15064
    ZZVN člen 1, 2, 2/1, 2/8.
    žrtev vojnega nasilja - status žrtve vojnega nasilja - otrok ubitega starša
    Na podlagi 8. odstavka 2. člena ZZVN je mogoče priznati status le otroku, katerega eden od staršev je izgubil življenje v času od 6.4.1941 do 15.5.1945, ker predstavlja le to obdobje eno od okoliščin za priznanje statusa.
  • 17.
    Sklep I Up 1323/2002
    28.11.2002
    DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS15207
    ZUS člen 69, 69/2.
    začasna odredba - odmera davka iz dejavnosti - izkazanost hujših škodljivih posledic
    Zgolj z dovolitvijo obnove postopka odmere davka iz dejavnosti, ko niti ni jasno, kakšna odločitev bo sprejeta v obnovljenem postopku, tožniku ne morejo nastati hujše škodljive posledice.
  • 18.
    Sodba I Ips 350/2002
    28.11.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21535
    URS člen 23.ZKP člen 39, 39-4, 371, 371/1-2.
    izločitev sodnika - namen izločitve - odločanje sodnika v predkazenskem postopku in o podaljšanju pripora po vloženi obtožnici
    Prepoved iz 4. točke 39. člena ZKP, ki se nanaša na sodnika, ki je v isti kazenski zadevi opravljal preiskovalna dejanja, ob izvajanju katerih si je lahko ustvaril mnenje oziroma izoblikoval stališče tako do dejanskih kot do pravnih vprašanj v zvezi s kazensko odgovornostjo obtoženca, je treba povezovati s sojenjem na glavni obravnavi, torej z vsebinskim odločanjem o zadevi.

    Sodelovanje sodnice, ki je v predkazenskem postopku izdala odredbi o posebnih ukrepih, nato pa v zunajobravnavnem senatu, ko je ta odločal o podaljšanju pripora po vloženi obtožnici, ne predstavlja okoliščine, ki pomeni izključitveni razlog po 4. točki 39. člena ZKP.
  • 19.
    Sodba I Ips 3/2000
    28.11.2002
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS21596
    KZ člen 111, 111/1-6, 133, 133/1.ZKP člen 277, 277/1-3, 437, 437/1.
    zastaranje kazenskega pregona - relativno zastaranje kazenskega pregona - pretrganje zastaranja - lahka telesna poškodba
    Obtožni predlog za kaznivo dejanje lahke telesne poškodbe po 1. odstavku 133. člena KZ je bil vložen 12.3.1996, kar je pretrgalo zastaranje kazenskega pregona. Glede na tedaj veljavno določilo 6. točke 1. odstavka 111. člena KZ je nastopilo zastaranje kazenskega pregona 12.3.1998, saj po njegovi vložitvi ni bilo nobenega procesnega dejanja, ki bi pretrgalo zastaranje. V tej situaciji bi moralo sodišče po določilu 1. odstavka 437. člena v zvezi s 3. točko 1. odstavka 277. člena ZKP zavreči obtožni predlog, ne pa razpisati glavno obravnavo.
  • 20.
    Sklep I Up 254/2000
    28.11.2002
    DENACIONALIZACIJA
    VS15196
    ZDpra člen 7, 7/1.ZSKZ člen 3, 6. ZUS člen 17, 19, 75, 75/3.
    denacionalizacija kmetijskih zemljišč - tožba - aktivna legitimacija
    Državno pravobranilstvo RS ni zakoniti zastopnik Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov RS.
  • 1
  • od 11
  • >
  • >>