• Najdi
  • <<
  • <
  • 12
  • od 12
  • 221.
    Sodba VIII Ips 274/2010
    2.4.2012
    DELOVNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS3005318
    ZDR člen 184. OZ člen 153, 153/2, 153/3, 153/4. Pravilnik o varstvu pri delu pred nevarnostjo električnega toka člen 28, 66.
    odškodninska odgovornost delodajalca – nesreča pri delu – objektivna odgovornost – oprostitev odgovornosti – ravnanje tretjega – solidarna odgovornost – deljena odgovornost – prispevek oškodovanca – električni udar – breznapetostno stanje – varnost pri delu – vmesna sodba
    Tožena stranka je tožniku odredila delo v transformatorski postaji z izrecnim zagotovilom oziroma navodilom, da ta ni pod napetostjo, pri čemer pa te informacije ni preverila. Tožena stranka se je na informacijo naročnika zanesla oziroma mu je verjela na besedo, kar pa z vidika oprostitvenih razlogov iz drugega odstavka 153. člena OZ ni dovolj.

    Ravnanje tretjega, ki je sicer morda lahko prispevalo k nastanku škode, ne predstavlja pa izključnega vzroka za škodo v smislu določbe drugega odstavka 153. člena OZ, na razmerje med tožnikom kot oškodovancem in toženo stranko kot tistim, ki se ukvarja z nevarno dejavnostjo in odgovarja po pravilih o objektivni odgovornosti, nima vpliva.

    Ker je bilo ugotovljeno, da je tožnik ravnal v skladu z navodili in se je upravičeno zanesel na zagotovilo, da transformatorska postaja ni pod napetostjo, je tožena stranka v celoti odgovorna za škodo, ki jo je tožnik utrpel zaradi udarca električnega toka.
  • 222.
    Sodba VIII Ips 141/2011
    2.4.2012
    DELOVNO PRAVO
    VS3005274
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/3, 88/6.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – rok za odpoved
    Pravilno je stališče sodišča, da ob nastanku kriznih razmer oziroma ob slabšanju uspešnosti poslovanja z odpuščanjem delavcev delodajalcu ni potrebno reagirati takoj, če je v negotovosti, ali je poslabšanje razmer morebiti le kratkotrajnejše. Glede na to, da se je kriza borznega in bančnega poslovanja pri toženi stranki dejansko šele po letu 2008 izkazala za bolj trajno, je tožena stranka (upoštevaje tudi njeno reorganizacijo v poslovno banko) utemeljeno šele v letu 2009 usklajevala dolgoročnejše potrebe po delu borznih posrednikov in pri tem ugotovila, da je trajna potreba po enem od borznih posrednikov prenehala, ustrezno pa je skrčila tudi število delavcev v zaledju.
  • 223.
    Sodba VIII Ips 125/2011
    2.4.2012
    DELOVNO PRAVO
    VS3005276
    ZDR člen 88.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – odpoved delavca – napaka volje
    Delavčeva odpoved pogodbe o zaposlitvi je njegova enostranska izjava in delodajalec o tem nima kaj odločati. Tudi če pride med strankama do sporazuma o prenehanju pogodbe o zaposlitvi, delavcu delovno razmerje preneha na podlagi pisnega sporazuma, in delodajalcu ni treba odločati o odpovedi pogodbe.
  • 224.
    Sklep III DoR 117/2011
    2.4.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002001
    ZPP člen 285, 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija – trditveno in dokazno breme – odločba Ustavnega sodišča – materialno procesno vodstvo
    Dopuščena revizija - ali je upoštevajoč stališče Ustavnega sodišča RS v odločbah Up 312/03 in Up 133/04 v zvezi z uporabo določila 285. člena ZPP pravilno stališče sodišča, da zahtevek stranke v pravdnem postopku zavrne zgolj z obrazložitvijo, da pravdna stranka glede odškodninskega zahtevka "ni zmogla trditvenega in dokaznega bremena", pri tem pa sodišče ni postopalo po 285. členu ZPP in ni poskrbelo, da bi tožeča stranka dopolnila po mnenju sodišča nepopolne navedbe, podala dodatna pojasnila in ponudila dodatna dokazila.
  • <<
  • <
  • 12
  • od 12