• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 8
  • >
  • >>
  • 21.
    VSRS Sklep II DoR 319/2020
    23.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00039416
    OZ člen 179. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c.
    predlog za dopustitev revizije - povrnitev nepremoženjske škode - pravična denarna odškodnina - višina odškodnine - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 22.
    VSRS Sodba II Ips 53/2020
    23.10.2020
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00040944
    OZ člen 352, 365. ZDen člen 72, 72/2. ZPP člen 108, 108/1, 180, 182, 184, 184/2.
    zastaranje - pretrganje zastaranja - zadržanje zastaranja - sprememba tožbe - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - poprava tožbe - materialno procesno vodstvo - dopuščena revizija
    Zvišani tožbeni zahtevek se v konkretnem primeru ni nanašal na „isto vrsto škode“, saj je tožnica uveljavljala nov (dodaten) zahtevek za plačilo nadomestila (na podlagi dodatnih treh odločb) poleg obstoječega. Ni šlo torej le za povišanje zahtevka, ki bi pomenilo nepravo spremembo tožbe, saj ni šlo za isti predmet spora.

    Pri denarnih zahtevkih je istovetnost zahtevka po naravi stvari mogoče ugotavljati le v zvezi z dejansko podlago. Tožnik je zahteval plačilo nadomestila na podlagi več različnih denacionalizacijskih odločb, kar pomeni, da ni zahteval plačila istega zneska. Torej ni šlo za istovetnost zahtevkov, temveč za objektivno kumulacijo (tožnik je postavil več tožbenih predlogov, ki jih je uveljavljal kumulativno).

    Sodišče mora paziti, da z razlago tožbenega zahtevka ne krši načela dispozitivnosti in v sodbi ne sme odločiti mimo meja zahtevka. Omenjeno načelo sodišče omejuje tudi pri dajanju vsebinskih napotkov v zvezi z zahtevo za popravo oziroma dopolnitev vloge.

    Po presoji Vrhovnega sodišča v obravnavanem primeru niso bile podane okoliščine, ki bi narekovale posebno obravnavo zastaranja. V skladu s 360. členom OZ zastaranje ne teče ves tisti čas, ko upnik zaradi nepremagljivih ovir ni mogel sodno uveljavljati izpolnitve obveznosti. Ovir, ki bi tožnici nesorazmerno otežile (ali celo dejansko preprečile) uveljavljanje tožbenega zahtevka na podlagi spornih treh denacionalizacijskih odločb, v konkretnem primeru ni bilo.
  • 23.
    VSRS Sodba II Ips 57/2020
    23.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00040716
    ZPP člen 7, 243, 285. ZEN člen 8.
    razpravno načelo - materialno procesno vodstvo - dokazovanje z izvedencem - katastrski elaborat - plačilo predujma - dokazno breme - dopuščena revizija
    Res je, da tudi za dokaz z izvedencem zakon ne določa nobene izjeme od čistega razpravnega načela ter da mora stranka tudi za ta dokaz podati dokazni predlog in v njem označiti dokazno temo. Vendar velja to le za dokazovanje z izvedencem, ne pa za primere, kakršen je obravnavni. Njegova posebnost je v tem, daj je imel v njem izvedenec le vlogo tehničnega pomočnika sodišča, ki je z izdelavo elaborata evidentiranja sprememb v zemljiškem katastru omogočil (že prej sprejeto) odločitev o delni utemeljenosti zahtevka. Sodišču prve stopnje zato ni mogoče očitati, da se ne bi gibalo znotraj tožničinega trditvenega gradiva ter da svojih spoznanj o dejstvih ne bi oprlo na dokaze, ki sta jih predlagali stranki.
  • 24.
    VSRS Sklep I R 151/2020
    23.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00039387
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - zapuščinski postopek - zakonec sodnika pristojnega sodišča kot stranka v postopku - ugoditev predlogu
    Po ustaljeni sodni praksi so drugi tehtni razlogi, ki utemeljujejo prenos pristojnosti, predvsem okoliščine, ki bi lahko omajale videz nepristranskosti sodišča.
  • 25.
    VSRS Sklep II DoR 450/2020
    23.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00039389
    ZPP člen 367a, 367c. SPZ člen 83. URS člen 22.
    predlog za dopustitev revizije - sosedsko pravo - stvarna služnost - rast drevesnih vej nad služečo nepremičnino - priposestvovanje služnosti - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 26.
    VSRS Sklep II DoR 271/2020
    23.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00039604
    OZ člen 179. ZPP člen 367a, 367a/1.
    predlog za dopustitev revizije - povrnitev nepremoženjske škode - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - pravična denarna odškodnina - višina odškodnine - soprispevek oškodovanca - izvedenec - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 27.
    VSRS Sodba II Ips 68/2020
    23.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - SODNE TAKSE
    VS00039403
    OZ člen 198, 352. ZPP člen 105a, 370, 370/3.
    sodna taksa - odlog plačila sodnih taks - prisilna izterjava neplačane sodne takse - delna oprostitev - plačilo sodne takse kot procesna predpostavka za revizijo - neupravičena pridobitev - izpodbijanje ugotovljenega dejanskega stanja v reviziji - pravica do izvedbe dokaza - preskakovanje pravnih sredstev - zastaranje - zavrnitev revizije
    Z izpodbijanjem izpovedb inšpektorjev ter z navedbo, da toženka tožničine nepremičnine izkorišča za brezplačno odlaganje nevarnih odpadkov, revizija nedopustno izpodbija ugotovljeno dejansko stanje. Konkretni dejanski stan se ne ujema z abstraktnim dejanskim stanom iz 198. člena OZ. Neutemeljeno je revizijsko stališče, da ni relevantno, da ima toženka za izvajanje sanacije tožničinih zemljišč pravno podlago. Ker tožnica ne izkaže, da je v pritožbenem postopku konkretizirala očitke o kršitvi pravice do izvedbe predlaganega dokaza z izvedencem, v revizijskem postopku ne more uspeti z navedbo, da dokaznega predloga za postavitev dveh neodvisnih izvedencev tekom postopka ni umaknila. Preskakovanje pravdnih sredstev ni dovoljeno.
  • 28.
    VSRS Sklep II DoR 279/2020
    23.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00039601
    ZD člen 28, 35, 106, 107, 110, 210, 212. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - dedovanje - vrnitev daril - prikrajšanje nujnega deleža - izročilna pogodba - pogodba o preužitku - pravna narava pogodbe - ničnost - napake volje - aleatornost - čista zapuščina - obračunska vrednost zapuščine - velikost nujnega deleža - zavrnitev dokaznega predloga - napotitev dedičev na pravdo - učinkovito varstvo pravic in pravnih interesov - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 29.
    VSRS Sklep II DoR 345/2020
    23.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00039401
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije - laičen predlog - pritožba, ki jo vloži stranka sama - postulacijska sposobnost - obvezno zastopanje po odvetniku - opravljen pravniški državni izpit - zavrženje predloga
    Po tretjem in četrtem odstavku 86. člena ZPP) lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja stranka samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže, da ima ona ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Tega toženka ni izkazala, zato je predlog nedovoljen.
  • 30.
    VSRS Sklep II DoR 413/2020
    23.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŠTVA - LOVSTVO
    VS00039417
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZKZ člen 23, 23/3, 24, 24/2. ZDLov-1 člen 65, 65/5.
    predlog za dopustitev revizije - lovska družina - sprejem v članstvo - pogoji za sprejem v članstvo - odklonitev sprejema v članstvo - temeljni akt društva - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni.
  • 31.
    VSRS Sklep II DoR 327/2020
    23.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00039597
    OZ člen 778. ZPP člen 254, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - pravica do izjave v postopku - izvedenec - izvedensko mnenje - izvid in mnenje izvedenca - obrazložitev izvedenskega mnenja - nejasnosti v izvedenskem mnenju - ponovitev dokazovanja z izvedencem - postavitev novega izvedenca - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 32.
    VSRS Sklep Cp 25/2020
    23.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00039409
    URS člen 23. ZPP člen 11, 70, 70-6, 72, 72/6, 72/7, 73. Sodni red (1995) člen 159.
    izločitev sodnika - pritožba zoper sklep - zavrženje pritožbe - dodeljevanje zadev po Sodnem redu - pravica do zakonitega sodnika - izločitev višjega sodnika - izločitev predsednika višjega sodišča
    Razumna mera je zato na več mestih že vtkana v institut izločitve sodnikov. Tak primer je pooblastilo predsedniku senata, da zavrže prepozno, nedovoljeno, nepopolno ali nerazumljivo zahtevo (šesti odstavek 72. člena ZPP), predvsem pa je k čim manjšemu zavlačevanju namenjen sistem omejenih pravnih sredstev. Posebna pritožba je tako pridržana le za odločitev, s katero se zavrne zahteva za izločitev višjega sodnika. Ker je tako, pritožba zoper sklepe, s katerimi je predsednik zavrnil ali zavrgel tožničine zahteve za izločitev vrhovnih sodnikov, niso dovoljene.

    Predsednik Višjega sodišča v Ljubljani bi moral namreč svojo pravno odločitev o izločitvi višje sodnice presojati na podlagi historičnega dogodka, v katerem je bil sam udeležen in za katerega predlagateljica trdi, da ji krati pravico do zakonitega (naravnega) sodnika. Odločitev predsednika Višjega sodišča v Ljubljani v postopku izločitve sodnice poročevalke bi torej utegnila biti odvisna od poprejšnje presoje, da je ta isti predsednik sodišča ravnal v nasprotju z jamstvi, ki naj zagotovijo strankino pravico do naravnega (zakonitega) sodnika. Navedeno predstavlja tako tesno povezanost predsednika Višjega sodišča v Ljubljani s spornim predmetom, da je po presoji tričlanskega senata Vrhovnega sodišča podan razlog za izločitev po 6. točki 70. člena ZPP.
  • 33.
    VSRS Sklep II DoR 447/2020
    23.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS00039415
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZZZDR člen 84, 84/2.
    predlog za dopustitev revizije - darilna pogodba med zakoncema - podlaga pogodbene obveznosti (causa) - prava pogodbena volja strank - vrnitev darila po razvezi zakonske zveze - kršitev razpravnega načela - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni.
  • 34.
    VSRS Sodba in sklep II Ips 16/2020
    23.10.2020
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STATUSNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00040710
    OZ člen 28, 30. SPZ člen 207, 209. ZFPPIPP člen 246, 261, 261/1, 261/4.
    fiduciarna cesija - fiduciarni odstop terjatve v zavarovanje - globalna cesija - neupravičeno unovčenje zavarovanja - neupravičena obogatitev - pravdno pobotanje - zakonsko pobotanje - pobotanje terjatev po ZFPPIPP - ugasnitev terjatve - materialnopravni ugovor - ugovor prenehanja terjatve - izvršitev povratne cesije - osebni stečaj - fiduciant - fiduciar - cedent - cesionar - ločitvena pravica - statusno preoblikovanje - delitev - izčlenitev - sprejem ponudbe - konkludentni sprejem ponudbe - dopuščena revizija
    Pogodba 2013 je bila med tožnico in prvo toženko veljavno sklenjena s prvim tožničinim naročilom lekarniškega blaga prvi toženki po tožničinem prejemu Pogodbe 2013.

    Načeloma je fiduciarna cesija (za razliko od zastavne pravice) neakcesorna oblika zavarovanja. Vendar pa drugi stavek prvega odstavka 207. člena SPZ (neakcesornost relativizira, ker) vsebuje pravno domnevo, da je pridobitelj/fiduciar pridobil terjatev pod razveznim pogojem plačila zavarovane terjatve. S konstrukcijo fiduciarnega prenosa kot pogojnega odstopa terjatve ta pravna domneva ustvarja učinke, ki so zelo podobni akcesornosti. To pomeni, da se s plačilom zavarovane terjatve imetništvo terjatve avtomatično vrne k odstopniku/cedentu. Vendar imata stranki možnost, da se dogovorita drugače (npr. da pride po plačilu zavarovane terjatve do prenosa terjatve nazaj na odstopnika šele s povratnim prenosom) - torej da cesija ni pogojna. V konkretnem primeru je tak dogovor obstajal. Po Sporazumu je namreč obstajala obveznost povratne cesije; ni torej šlo za samodejno povratno cesijo ob plačilu zavarovanega dolga, temveč je bilo v drugem odstavku 5. člena Sporazuma dogovorjeno, da bo prevzemnik s povratno cesijo vrnil odstopljene terjatve.

    Prvo toženkino terjatev, priznano v stečajnem postopku, je mogoče (kot nasprotno terjatev) uveljavljati z materialnopravnim ugovorom, da je terjatev tožnice ugasnila zaradi pobotanja na podlagi zakona (ZFPPIPP), ker je (še vedno) obstoječa in nepobotana.

    Ker je bil v konkretnem primeru tudi izrecno dogovorjen povratni prenos terjatev na cedenta in je fiduciarna cesija praviloma diskretnega značaja (kar pomeni, da zanjo vesta le odstopnik/cedent in prevzemnik/cesionar ter kvečjemu še dolžnik zastavljene terjatve), se v konkretnem primeru odstopljene terjatve zaradi stečaja tožnice niso avtomatično/samodejno vrnile v sfero cedenta, temveč je potrebna povratna cesija odstopljenih terjatev.
  • 35.
    VSRS Sklep II DoR 297/2020
    23.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00039393
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367a/2. OZ člen 131.
    predlog za dopustitev revizije - odškodninski spor - padec na gradbišču - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
  • 36.
    VSRS Sklep II DoR 398/2020, enako tudi VSRS Sklep II DoR 499/2020
    23.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00039414
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - nepopoln predlog - zavrženje predloga
    Predlog za dopustitev revizije ne vsebuje sestavin iz četrtega odstavka 367b. člena ZPP. Zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo.
  • 37.
    VSRS Sklep II DoR 395/2020
    23.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - STEČAJNO PRAVO
    VS00041320
    ZFPPIPP člen 59, 296. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - odškodnina zaradi smrti bližnjega - prijava terjatve v stečajnem postopku - prenehanje terjatve - dajatveni zahtevek
    Revizija se dopusti glede vprašanja pravilne uporabe določb (zlasti 59. člena in 296. člena) ZFPPIPP ter v zvezi s tem glede vprašanj:

    - ali gre v konkretnem primeru za terjatve, ki jih je po določbah ZFPPIPP treba prijaviti v stečajnem postopku nad prvo toženko, ali so te terjatve zaradi neprijave v stečajnem postopku prenehale in ali imajo tožniki za vložitev tožbe sploh pravni interes; in

    - ali je dajatveni zahtevek tožnikov glede na določbe ZFPPIPP pravilen.
  • 38.
    VSRS Sklep II DoR 468/2020
    23.10.2020
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00039645
    ZPP člen 7, 8, 215, 339, 339/2-14, 367a, 367a/1, 367c. OZ člen 574. URS člen 22.
    predlog za dopustitev revizije - vrnitev posojila - zapadlost - rok za vračilo posojila - primeren rok - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 39.
    VSRS Sklep II DoR 408/2020
    23.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - STEČAJNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VS00040560
    SPZ člen 92. OZ člen 101, 111, 111/2, 111/3. ZZK-1 člen 243, 243/2-2. ZFPPIPP člen 265, 265/2, 266, 266/1, 268, 268/4, 354, 354/1. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - izbrisna tožba - razveza pogodbe - sočasnost izpolnitve - stečajni postopek - začetek stečajnega postopka - posledice začetka stečajnega postopka
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pravilno zavrnilo ugovor sočasne izpolnitve.
  • 40.
    VSRS Sklep II DoR 439/2020
    23.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00039418
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZZZDR člen 51, 51/2, 57, 57/1. OZ člen 39, 39/2.
    predlog za dopustitev revizije - skupno premoženje zakoncev - sporazum o delitvi skupnega premoženja - upnikova zahteva za določitev deleža na skupnem premoženju - izigravanje upnikov - nedopustna podlaga - nemoralen pravni posel - ničnost sporazuma - obseg skupnega premoženja - življenjska in ekonomska skupnost - načelo realne subrogacije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 8
  • >
  • >>