Pristojni organ odreče dovoljenje za nabavo orožja in streliva, orožni list ali dovoljenje za posest orožja med drugim tudi, če ugotovi, da ni opravičenih razlogov, da bi prosilec tako orožje imel.
ZOro-1 člen 14, 14/2-2-6, 15, 58, 58/3. ZUS člen 72, 72/5, 73.
odvzem orožja, streliva in orožnih listin - razlogi za odvzem orožja - pravnomočna odločba sodnika za prekrške zoper javni red in mir z elementi nasilja
Lastniku se odvzamejo orožje, strelivo in orožne listine, če ne izpolnjuje več pogojev za pridobitev dovoljenja, med drugim je to tudi, če je s pravnomočno odločbo obsojen za prekršek zoper javni red in mir z elementi nasilja.
orožje - odvzem že pridobljene pravice do orožja - nevarnost za javni red in mir
Določba 2. alinee 1. odstavka 31. člena v zvezi s 1. odstavkom 20. člena ZOro ne postavlja pogoja kaznovanosti za prekršek zoper javni red in mir oz. pravnomočne sodbe zaradi kaznivega dejanja z elementi nasilja, temveč samo pravico presoje upravnega organa o tem, ali je ravnanje uporabnika orožja in streliva v tolikšni meri neprimerno, da po njegovi presoji narekuje odvzem že pridobljene pravice do orožja.
ZUS člen 60, 77. ZUP (1986) člen 8, 156. ZOro člen 19, 31.
obligatoren odvzem orožja - upravni postopek - opustitev vabljenja stranke na ustno obravnavo
Ko gre za obligatorni odvzem orožja osebi, pravnomočno kaznovani za tak prekršek zoper javni red in mir, ki jo dela neprimerno, da bi imela in nosila orožje, ali je mogoče od nje pričakovati, da bi orožje zlorabila, na odločitev o zadevi ne more vplivati to, da je upravni organ ni vabil na ustno obravnavo, ko so bile zaslišane druge priče. Le takšna kršitev pravil postopka, ki vpliva na odločitev o zadevi, pomeni bistveno kršitev določb postopka, zaradi katere bi bilo mogoče odpraviti odločbo tožene stranke.
dovoljenje za nabavo orožja - pogoji za izdajo dovoljenja
Ker tožnik ni dokazal, da bi bili v obravnavanem primeru izpolnjeni pogoji za nabavo orožja, predpisani s 1. odstavkom 20. člena ZOro, je sodišče prve stopnje odločilo pravilno in zakonito, ko je njegovo tožbo zavrnilo.
odločanje o zahtevi za izdajo dovoljenja za nabavo orožja - prosti preudarek
Prosti preudarek, ki ga daje zakon organu za presojo, ali pri prosilcu za dovoljenje za nabavo orožja obstajajo upravičeni razlogi za tako dovoljenje, je v skladu z ustavnim načelom vezanosti delovanja upravnih organov na ustavo in zakon; odločanje po prostem preudarku torej ni samovoljno in pravno nevezano.
nabava orožja in odvzem orožja - izdaja dovoljenja
Ker je bil tožnik pravnomočno kaznovan zaradi prekrška zoper javni red in mir, je pravilna presoja, da gre za osebo, ki je neprimerna, da bi orožje imela in nosila, saj je pričakovati, da bo orožje zlorabil.
dovoljenje za nabavo orožja - izpolnjevanje pogojev - odvzem orožja - obsodba za kaznivo dejanje zoper življenje in telo
Že samo kaznivo dejanje povzročitve lahke telesne poškodbe, za katero je bil tožnik pravnomočno obsojen, je takšne narave, ki dela tožnika neprimernega za posest in nošenje orožja.
odvzem orožja - razlogi za odvzem - zloraba orožja
Tudi po presoji pritožbenega sodišča je v obravnavani zadevi podan zakoniti razlog za odvzem orožja iz 3. alinee 1. odstavka 19. člena ZOro, da se tožniku odvzame orožje v smislu 1. alinee 1. odstavka 31. člena ZOro.
Orožje je mogoče zaupati samo osebi, ki je zaradi okoliščin, v katerih živi, primerna za posest orožja in ki orožja v nobenem primeru ne bi zlorabila. Tožnik je zaradi svojega ravnanja izgubil zaupanje, da bo orožje uporabljal premišljeno in odgovorno in mu je zato treba orožje odvzeti.
Pritožbeno sodišče o pritožbi tožnika še ni odločilo, zato je po umiku pritožbe, na podlagi 2. odstavka 344. člena ZPP v zvezi s 16. členom ZUS, pritožbeni postopek ustavilo.
Upravni organ odvzame orožje, če so pri posamezniku ugotovljene okoliščine, zaradi katerih se lahko iz razlogov javnega reda in miru odkloni izdaja dovoljenja za nabavo oziroma posest orožja.
Po pravilno uporabljenem prostem preudarku, ki ga je tožena stranka obrazložila, je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, da tožnik ne izkazuje pogojev za nabavo orožja po ZOro.
Odločitev o odvzemu orožja je pravilno oprta na pravnomočno odločbo o prekršku, iz katere je razbrati, da vsebuje storjen prekršek takšno stopnjo nasilja, ki kaže na to, da je tožnik neprimeren za posest orožja oziroma da je od njega mogoče utemeljeno pričakovati, da bo orožje zlorabil.
Upravni organ ocene dejanskih ugotovitev, ki so podlaga za subsumpcijo pod element predpisa, ki ga opredeljujemo kot nedoločen pravni pojem, ne izvede po prostem preudarku, ampak gre pri tem za pravno odločanje. Ob ugotovitvi tožnikove neprimernosti za posest in nošenje orožja upravni organ v skladu z določbama 19. in 31. člena ZOro ni ravnal nezakonito, ker je tožnikovo vlogo za nabavo orožja zavrnil in tožniku tudi odvzel orožje.