• Najdi
  • 1
  • od 28
  • >
  • >>
  • 1.
    VSL sodba II Cp 1705/2009
    30.9.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0054952
    OZ člen 353, 353/1, 367, 367/1.
    zastaranje terjatev – pretrganje zastaranja – odškodninska terjatev za škodo, povzročeno s kaznivim dejanjem
    V predmetni zadevi zastaranja ni ugotavljati po 353. členu OZ, ker je bila v kazenski zadevi izdana zavrnilna sodba. V primeru zavrnilne (ali oprostilne) kazenske sodbe je treba uporabiti določbo 367. člena OZ, po kateri se šteje, da je bilo zastaranje pretrgano že s prvo tožbo, če je bil v kazenskem postopku priglašen premoženjskopravni zahtevek, tožba pred pravdnim sodiščem pa je bila vložena v treh mesecih potem, ko je kazensko sodišče izdalo pravnomočno zavrnilno (ali oprostilno) kazensko sodbo in z njo oškodovanca napotilo, naj svojo prijavljeno terjatev uveljavlja v pravdnem postopku.
  • 2.
    VSC sklep Cp 389/2009
    30.9.2009
    ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSC0002512
    ZIZ člen 267, 270.
    začasna odredba - prepoved odtujitve in obremenitve nepremičnine - verjetnost terjatve
    Upnik mora, tudi če predlaga izdajo začasne odredbe tekom pravnega postopka, v predlogu podati trditve, s katerimi izkazuje verjeten obstoj zatrjevane terjatve zoper dolžnico, v zavarovanje katere predlaga začasno odredbo ter za svoje trditve navesti oz. predlagati dokaze.
  • 3.
    VSL sklep I Cp 2611/2009
    30.9.2009
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0055020
    ZZK-1 člen 132, 132-1, 132-4, 153, 153/1, 154, 154/2.
    pravica do vložitve ugovora v zemljiškoknjižnem postopku – nedovoljenost ugovora v zemljiškoknjižnem postopku
    Sklep o zavrnitvi vpisa, sklep o ustavitvi postopka zaradi umika predloga, sklep, s katerim se sodišče izreče za krajevno nepristojno, in sklep, da se vpis ne opravi, se vroča le udeležencem postopka iz 1. točke 132. člena ZZK-1. Udeleženec iz 1. točke 132. člena ZZK-1 pa je predlagatelj postopka oz. organ, na čigar zahtevo zemljiškoknjižno sodišče o vpisu odloča po uradni dolžnosti. Drugi potencialni udeleženci, ki se jim sicer vroča sklep, s katerim se vpis dovoli, zato nimajo pravice do ugovora.
  • 4.
    VDSS sodba Psp 349/2009
    30.9.2009
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VDS0007414
    ZPIZVZ člen 4, 4/2. ZPIZ-1 člen 276, 276/2, 277. OZ člen 378.
    starostna pokojnina - izplačilo pokojnine za nazaj - zakonske zamudne obresti - odškodnina v višini zakonskih zamudnih obresti
    Toženec je po tem, ko je postala odločba o priznanju starostne pokojnine za nazaj dokončna in izvršljiva, tožniku izplačal zapadle prejemke, kar pomeni, da z izpolnitvijo obveznosti ni bil v zamudi in da ni dolžan plačati zakonskih zamudnih obresti (niti odškodnine v višini zakonskih zamudnih obresti).
  • 5.
    VDSS sklep Pdp 686/2009
    30.9.2009
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005245
    ZPP člen 282, 318.
    zamudna sodba – izostanek z naroka
    Listine, ki jo je tožena stranka priložila k odgovoru na tožbo, sodišče v primeru, če zaradi izostanka tožene stranke s poravnalnega oziroma prvega naroka za glavno obravnavo izda zamudno sodbo, ne sme upoštevati, ampak upošteva le navedbe iz tožbe in listine, ki jih je tožnik priložil tožbi.
  • 6.
    VSL sklep I Cp 2803/2009
    30.9.2009
    ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0054993
    ZIZ člen 272.
    začasna odredba – zemljiškoknjižno stanje
    Za utemeljenost izdaje začasne odredbe ni odločilno trenutno zemljiškoknjižno stanje (ujemanje podatkov izpodbijanega sklepa s sedanjim zemljiškoknjižnim stanjem), ker to ni v presoji pravdnega, temveč zemljiškoknjižnega sodišča.
  • 7.
    VSL sodba II Cp 2945/2009
    30.9.2009
    POGODBENO PRAVO
    VSL0054982
    ZOR člen 557.
    posojilna pogodba – bistvena sestavina posojilne pogodbe
    Rok za vračilo posojila ni bistvena sestavina posojilne pogodbe.

    Posojilodajalec se lahko odloči, da ne bo zahteval vrnitev posojila, kar pa ne dokazuje, da posojilna pogodba ne bi bila sklenjena.
  • 8.
    VSL sklep I Cp 2558/2009
    30.9.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – NEPRAVDNO PRAVO
    VSL0055936
    ZPP člen 249.
    delitev skupnega premoženja - plačilo za delo izvedenca
    Udeleženca sodišču nista sporočila, da nimata več interesa za delitev skupnega premoženja, zaradi česar je izvedenec izdelal izvedensko mnenje. Glede na navedeno se ne moreta uspešno sklicevati na vsebino sklepa, v katerem je sodišče zapisalo, da bo predlog štelo za umaknjenega, v kolikor udeleženec v roku ne bo založil ustreznega predujma.
  • 9.
    VSL sklep II Cp 2665/2009
    30.9.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0058821
    ZPP člen 282, 282/2, 318, 318/1, 318/1-3, 318/1-4, 318/3, 318/4, 339, 339/2, 339/2-14, 360, 360/1.
    zamudna sodba – dokazovanje – nasprotje med dejstvi in predloženimi dokazi – zavrnilna zamudna sodba – glavna obravnava
    Če sodišče ugotovi, da je podano nasprotje med zatrjevanimi dejstvi in dokazi, ki jih je predložil tožnik, ne sme izdati niti zavrnilne niti ugodilne zamudne sodbe, pač pa mora opraviti glavno obravnavo.
  • 10.
    VSL sklep II Cp 3188/2009
    30.9.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – STVARNO PRAVO – ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0058827
    ZPP člen 185, 186, 426.
    varstvo služnosti – varstvo posesti - zahtevek za prepoved posegov v služnost – zahtevek za prepoved posegov v posest – kumulacija zahtevkov – postopek v pravdi zaradi motenja posesti - druga vrsta postopka – sprememba tožbe - začasna odredba – vezanost sodišča na izdano začasno odredbo
    Četudi sta zahtevka za prepoved posegov v služnost in prepoved posegov v posest v medsebojni zvezi in temeljita na istem ali podobnem dejanskem stanju, je v postopku o motenju posesti potrebno uporabiti določila posebnega dela postopka ZPP, zato sprememba tožbe ni dopustna.

    Sodišče je vezano na izdano začasno odredbo.
  • 11.
    VSL sklep II Cp 2492/2009
    30.9.2009
    STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0055979
    SPZ člen 32.
    motenje posesti - rok za vložitev tožbe zaradi motenja posesti
    Sodišče je glede na trditev tožnice, da je bil zadnji pregled travnika izveden 17.4.2007, in predhodno ugotovitev, kdaj je bila ograja postavljena in kako visoka trava je bila takrat, pravilno zaključilo, da je tožnica najkasneje takrat bila seznanjena z njeno postavitvijo in je takrat tudi pričel teči 30-dnevni rok za vložitev tožbe.
  • 12.
    VSL sklep I Cp 2807/2009
    30.9.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0058076
    OZ člen 131, 131/1, 131/2.
    objektivna odškodninska odgovornost - odsotnost razlogov o odločilnih dejstvih
    Pomanjkanje sleherne obrazložitve o zatrjevani objektivni odgovornosti onemogoča preizkus izpodbijane sodbe in gre za kršitev določb postopka po 14. točki 2. odstavka 339. člena ZPP.

    V določbi 131. člena OZ, ki na splošno ureja odškodninsko odgovornost, sta dve obliki odgovornosti, in sicer je v 1. odstavku predvidena krivdna ali subjektivna odgovornost, v 2. odstavku pa objektivna odgovornost po načelu vzročnosti. Primarna je krivdna odgovornost, objektivna odgovornost pa je podana izjemoma, in sicer zaradi stvari in dejavnosti, ki so tako nevarne, da jih kljub zadostni skrbnosti ni mogoče nadzorovati oziroma nevarnosti ni mogoče odkloniti, ne pa za vse nevarnosti, ki se jim izpostavlja človek v vsakdanjem življenju ali delu.
  • 13.
    VSL sodba I Cp 2311/2009
    30.9.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VSL0058791
    ZPP 319. OZ 104, 104/1, 104/4, 111, 131.
    ugovor pobota - pobotni ugovor - nasprotna tožba - obstoj terjatve - prenehanje pogodbe zaradi neizpolnitve - pravočasnost izpolnitve kot bistvena sestavina pogodbe - fiksna obveznost - razveza pogodbe po samem zakonu - pravne posledice razveze pogodbe - vračilo danega - neupravičena obogatitev - povrnitev škode - pravnomočnost - dajatveni zahtevek
    Če tožena stranka ugotovitve o obstoju tožnikove terjatve ne izpodbija v pritožbenem postopku, postane ta pravnomočna kot sestavni del dajatvenega zahtevka.

    Če je bilo na podlagi razdrte pogodbe nekaj dano, ima pogodbenik (tudi pogodbi nezvesta stranka) pravico to zahtevati nazaj. Pogodbi zvesta stranka pa ima pravico do povrnitve škode, če so izpolnjene vse predpostavke odškodninske obveznosti njenega sopogodbenika.
  • 14.
    VSL sodba II Cp 2488/2009
    30.9.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0058814
    ZOR člen 70, 70/1, 90, 104, 104/1. ZIZ člen 249, 250. OZ člen 55, 55/1, 75.
    pooblastilo – overjeno pooblastilo – zavarovanje terjatve – notarski zapis – ničnost pooblastila – izpodbojnost pooblastila
    Pooblastilo, ki je bilo le overjeno, ne pa sestavljeno v obliki notarskega zapisa, ni nično, temveč le izpodbojno.
  • 15.
    VSL sodba IV Cp 2383/2009
    30.9.2009
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0059050
    ZZZDR člen 129, 129a, 132.
    znižanje preživnine
    Sodišče bi moralo v večji meri upoštevati materino vsakodnevno delo in skrb za otroka, hkrati pa tudi, da se bo moral ob taki situaciji tožnik bolj potruditi, da si priskrbi takšne dohodke, ki bodo zadoščali za dostojno in primerno preživljanje otrok.
  • 16.
    VSC sklep I Ip 446/2009
    30.9.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB - STATUSNO PRAVO
    VSC0002608
    ZIZ člen 42, 42/3. ZGD člen 416, 417. ZGD-1 člen 481, 482. OZ člen 14, 55, 55/1, 73, 73/1, 75. ZN člen 48.
    potrdilo o izvršljivosti - potrdilo o pravnomočnosti - odgovornost za obveznosti družbe - prenos poslovnega deleža - oblika notarskega zapisa - oblika pooblastila - ničnost pooblastila - ničnost pogodbe - razveljavitev potrdila o pravnomočnosti
    Določba II. odst. 42. čl. ZIZ se smiselno uporablja tudi za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti. V primeru napačnega vročanja je potrebno potrdilo o pravnomočnosti razveljaviti, saj sodna odločba ni mogla postati pravnomočna in izvršljiva.

    Pogodba o prenosu poslovnega deleža, sklenjena po pooblaščencu v obliki notarskega zapisa, pri čemer pooblastilo za njeno sklenitev ni v obliki notarskega zapisa, je nična,v kolikor ni izkazana kasnejša odobritev pooblastila s strani zastopane stranke. Vprašanje ničnosti pogodbe o prenosu poslovnega deleža je v izvršilnem postopku mogoče reševati kot predhodno vprašanje.
  • 17.
    VSL sodba I Cp 1537/2009
    30.9.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0056725
    ZOR člen 10, 66, 66/1. ZZZDR člen 58, 58/2. ZTLR člen 23, 24.
    svoboda urejanja obligacijskih razmerij – pridobitev lastninske pravice – vlaganja v nepremičnino – pravni posel – razdelitev skupnega premoženja – nastanek obveznosti – pogodba – sklenitev pogodbe – napake volje – navidezna pogodba
    Ni pravne podlage, ki bi preprečevala veljavnost sklenjenega dogovora, da je prva toženka z vlaganjem v hišo pridobila lastninsko pravico, delež na skupnem premoženju pa sta pogodbenika dogovorila glede na skupni prispevek k nastanku vsega premoženja in nato nepremičnine v naravi tudi razdelila (10. člen ZOR).
  • 18.
    VSL sklep I Cp 2388/2009
    30.9.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0054971
    URS člen 22. ZPP člen 5, 8, 362/1. EKČP člen 6, 6/1.
    pravica do izjave - pravica do enakega varstva pravic - pravica do poštenega obravnavanja - obrazložitev odločbe
    Korelat pravici stranke, da se v postopku izjavi, in pravici do poštenega obravnavanja je obveznost sodišča, da svojo odločitev v sodbi ustrezno obrazloži. Sodišče mora vse navedbe stranke vzeti na znanje, pretehtati njihovo relevantnost, ter se do tistih, ki so za odločitev bistvenega pomena, v obrazložitvi tudi opredeliti. Odločbe sodišča, ki ne vsebujejo odgovorov na v postopku navedena vprašanja, kršijo stranki pravico do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave RS.
  • 19.
    VSL sklep II Cp 1502/2009
    30.9.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0054989
    ZPP člen 2, 315.
    vmesna sodba – vezanost na tožbeni zahtevek
    Če sodišče oceni, da tožbeni zahtevek glede na podlago ni utemeljen, mora o zadevi odločiti s končno sodbo in ne z vmesno sodbo.
  • 20.
    VSL sklep I Cp 2582/2009
    30.9.2009
    DEDNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0055937
    ZD člen 99/1.
    preklic oporoke – oblika preklica - oblikovalni zahtevek – ugotovitveni zahtevek – procesne kršitve – odsotnost stranke na naroku
    Oporočiteljeva izjava, da razveljavlja svojo oporoko, mora biti podana v obliki, v kateri se lahko napravi oporoka, zato je treba pri presoji veljavnosti take izjave uporabiti enaka pravila kot pri presoji veljavnosti oporoke. Ker tožnica veljavnost izjave utemeljuje z oporočiteljevo nesposobnostjo za razsojanje, kar je upoštevajoč 1. odstavek 61. čl. ZD razlog za razveljavitev oporoke, bi veljalo zahtevek postaviti kot oblikovalni zahtevek. Vendar pa sodna praksa pri tem ni striktna. Tudi v primeru uveljavljanja oporočiteljeve nesposobnosti za razsojanje (enako kot pri uveljavljanju napak v obliki – 62. čl. ZD) dopušča oblikovanje ugotovitvenih zahtevkov o neveljavnosti oporoke.
  • 1
  • od 28
  • >
  • >>