• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 50
  • >
  • >>
  • 101.
    Sklep II Ips 225/2006
    7.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS09490
    OZ člen 82, 82/1, 82/2, 1050.ZPP člen 308.
    zavrženje tožbe - pravda o predmetu, o katerem je sklenjena sodna poravnava - uporabnina - delitev skupnega premoženja s sodno poravnavo - razlaga sodne poravnave (pogodbe)
    Stranki sta s sodno poravnavo celovito uredili medsebojna razmerja glede skupnega premoženja, v tem sklopu pa tudi vprašanje uporabnine za nepremičnine za preteklo obdobje. Pravdo o uporabnini, to je predmetu, ki je vsebovan v sodni poravnavi, zato ni mogoča in je zavrženje tožbe utemeljeno.
  • 102.
    Sodba I Up 1626/2006
    7.12.2006
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS18388
    ZBPP člen 36, 36/2.ZPP člen 154, 154/1, 165, 165/1. ZUS člen 16, 16/1, 73.
    nujna brezplačna pravna pomoč - zamuda pritožbenega roka
    Tožnik je res zaprosil za nujno brezplačno pravno pomoč s prošnjo za njeno ugoditev pred iztekom pritožbenega roka zoper sodbo v pravdni zadevi, ni pa predložil nobenih listin v smislu 2. odstavka 36. člena ZBPP, s katerimi bi dokazal nastop okoliščin za nujno brezplačno pravno pomoč, to je v konkretnem primeru dan vročitve sodbe v pravdni zadevi, v kateri je določen rok za vložitev pritožbe.
  • 103.
    Sodba I Ips 266/2006
    7.12.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23498
    ZKP člen 39, 39-6, 92, 95, 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - izločitev - odklonitveni razlog - dokazovanje - dokazni standard - pravnorelevanta dejstva - stroški kazenskega postopka - stroški izvedenca
    Sodišče je dolžno po resnici in popolnoma ugotoviti le tista dejstva, ki so pomembna za izdajo zakonite in pravilne odločbe, zato ni dolžno izvesti vsakega dokaza temveč le tistega, ki je pravnorelevanten.
  • 104.
    Sodba II Ips 875/2006
    7.12.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09481
    ZOR člen 154, 201.
    posredni oškodovanci - povrnitev premoženjske škode - opustitev gospodarske dejavnosti - vzročna zveza - teorija adekvatne vzročnosti - premoženjska škoda - odgovornost za škodo od nevarne stvari - krivdna odgovornost - ravnanje oškodovanca - deljena krivda - pešec - prečkanje ceste izven prehoda za pešce - prekoračitev hitrosti vožnje - kršitev cestnoprometnih predpisov - povrnitev nepremoženjske škode
    Pojem posrednega oškodovanca se je v pravnem redu uveljavil v zvezi z nepremoženjsko škodo. Pravna ustanova posrednega oškodovanca je v odškodninskem pravu izjema. Pravno razmerje med odgovorno osebo in (posrednim) oškodovancem je namreč na ta način vzpostavljeno preko običajnih meja pravno relevantne vzročne zveze (prim. 1. odstavek 154. člena ZOR). S tem ko ta pravni institut širi pojem pravno relevantne vzročnosti, širi obseg odškodninskega varstva ali z drugimi besedami, daje nekaj več, nekaj, kar bi zgolj z uporabo splošnih pravil odškodninskega prava oškodovancu ne pripadalo. Takšna ureditev pa ne omogoča nadaljnjega sklepanja, da v vseh ostalih primerih tak (tj. posredni) oškodovanec nima odškodninskopravnega varstva. Ima ga, vendar v skladu s splošnimi pravili o odškodninski odgovornosti.
  • 105.
    Sodba I Ips 110/2006
    7.12.2006
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23563
    KZ člen 126, 126/7, 256, 256/1, 256/3.ZKP člen 372, 372-1.ZD člen 62, 64, 77.
    ponarejanje listin - listina - oporoka - kopija oporoke - dokazovanje obstoja oporoke
    Indigo kopija pisne oporoke pred pričami, ki je primerna in namenjena za dokazovanje obstoja, vsebine in oblike izginule oporoke, je listina v smislu 7. odstavka 126. člena KZ, ki je tudi kazenskopravno varovana in je njena ponareditev kaznivo dejanje po 1. odstavku 256. člena KZ.
  • 106.
    Sodba II Ips 828/2006
    7.12.2006
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS09528
    ZZZDR člen 123, 129.
    dolžnost preživljanja mladoletnega otroka - višina preživnine - zmožnosti preživljalca
    Višino preživnine, ki so jo starši dolžni plačevati za otroke, ni mogoče določiti le na podlagi matematičnega izračuna. Vsakdanjega bremena, povezanega z gospodinjstvom in skrbjo za vzgojo in varstvo, namreč ni mogoče matematično opredeliti, vsekakor pa ga je v okviru pravilne pravne presoje potrebno upoštevati pri določitvi višine preživnine.
  • 107.
    Sodba II Ips 200/2005
    7.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09511
    ZPP člen 214.
    dokazovanje - dokazi - pred pravdo pridobljeno izvedensko mnenje
    Izvedensko mnenje, ki si ga stranka pridobi pred pravdo, ni dokazna listina. Pomen za ugotovitev dejanskega stanja ima lahko le v primeru, če nanj pristane nasprotna stranka.
  • 108.
    Sodba II Ips 186/2005
    7.12.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09568
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev nepremoženjske škode - pravična denarna odškodnina - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti
    Presoja višine odškodnine.
  • 109.
    Sodba II Ips 112/2005
    7.12.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09513
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine - načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti odmere odškodnine - zapadlost terjatve - začetek teka zamudnih obresti - uveljavitev OZ in ZPOMZO-A - enotnost sodne prakse - pravno mnenje
    Presoja višine prisojene odškodnine.
  • 110.
    Sodba I Ips 144/2006
    7.12.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23592
    ZKP člen 257, 258, 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - nasprotja med razlogi - dokazovanje z izvedenci - izvid in mnenje izvedenca - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Z opozarjanjem na različna pristopa izvedenk k izdelavi izvedenskih mnenj zagovornik ne uveljavlja procesne kršitve nasprotja med razlogi o odločilnih dejstvih, temveč izraža dvom v ugotovljeno odločilno dejstvo (dejansko stanje).
  • 111.
    Sodba I Up 1180/2003
    7.12.2006
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS18825
    ZTPDR člen 23, 23/2.ZID člen 15, 15/1. ZUS člen 73.
    ukrep inšpekcije dela
    Pravilna je ugotovitev sodišča prve stopnje, da je vprašanje, ali je s kom sklenjeno veljavno delovno razmerje, ali pa je to neveljavno, lahko predmet presoje pred pristojnim delovnim in socialnim sodiščem, kot tudi, da je predmet presoje, ali je bilo z zaposlitvijo osebe storjeno tudi kaznivo dejanje, v okviru predhodnega vprašanja v kazenskem postopku.
  • 112.
    Sodba I Ips 313/2006
    7.12.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23505
    ZKP člen 41, 41/2, 44, 44/1, 249, 249/1, 251, 251/2, 371, 371/1-2, 372, 372-1, 384.KZ člen 310, 310/1.
    dokazovanje - izločitev izvedenca - kršitev kazenskega zakona - zahteva za izločitev - zloraba pravice - izvedenstvo - hramba orožja - nedovoljena proizvodnja in promet orožja - obvestilo strankam o določitvi izvedenca - trajno kaznivo dejanje
    Posamezniku, ki v zakonskih rokih ne uveljavlja svoje pravice do nepristranskega sojenja, ni mogoče dopustiti njenega uveljavljanja v kasnejših fazah postopka, če bi bilo to v nasprotju s splošnim pravnim načelom prepovedi uporabe pravice na način, ki pomeni njeno zlorabo.
  • 113.
    Sodba II Ips 204/2005
    7.12.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09919
    ZOR člen 200.
    povrnitev nepremoženjske škode - načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti odškodnine - višina denarne odškodnine
    Načelo individualizacije višine odškodnine ima korektiv v načelu objektivne pogojenosti višine odškodnine, ki terja vrednotenje ugotovljenih škodnih posledic za vsakič konkretno obravnavanega oškodovanca tudi v primerjavi s škodnimi posledicami številnih drugih oškodovancev v različnih primerih iz sodne prakse, saj je to pogoj za enotno obravnavanje škod različnega obsega in določanje odškodnin zanje v ustreznih razmerjih.
  • 114.
    Sklep Cp 18/2006
    7.12.2006
    MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO
    VS09507
    ZMZPP člen 100.URS člen 22.
    priznanje tuje sodne odločbe - pridržek javnega reda - adhezijski postopek - pravica do enakega varstva pravic - obveznost zastopanja po odvetniku
    Četudi je bila odločba, katere priznanje se zahteva, izdana v adhezijskem postopku, sodišče o pridržku javnega reda presoja z vidika civilno-procesnih (in ne kazensko-procesnih) načel.
  • 115.
    Sodba II Ips 626/2005
    7.12.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS09488
    ZOR člen 286, 286/1.
    vrnitev darila - izstavitev zemljiškoknjižne listine - pridržana pravica na nepremičnini - dokončno poplačilo terjatve
    Pridržana pravica na nepremičnini pomeni, da toženka ni dolžna tožniku vrniti nepremičnine z izstavitvijo zemljiškoknjižne listine, dokler ji tožnik ne poplača njene sodno ugotovljene terjatve.
  • 116.
    Sodba II Ips 213/2005
    7.12.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0010498
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev nepremoženjske škode - načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine - višina denarne odškodnine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti
    "Da mora sedaj oškodovani nositi za eno številko večjo obutev zaradi lažje deformacije 2. prsta desnega stopala" (kar je v izvedenskem mnenju opredeljeno kot edina posledica tožnikove poškodbe), je neizpodbojna dejanska ugotovitev, ki ni v nikakršnem nasprotju s sicer ugotovljenimi dejstvi in ki sta jo sodišči prve in druge stopnje pravilno ovrednotili kot razlog, ki tožnika do odškodnine za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti sploh upravičuje.
  • 117.
    Sklep I R 118/2006
    7.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09419
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - nezadovoljstvo z odločbo sodišča - dvom v nepristranskost vseh sodnikov sodišča dvom v nepristranskost vseh sodnikov pristojnega sodišča - kolegialnost sodnikov
    Svoj dvom v nepristranskost razpravljajočega sodnika stranka lahko uveljavlja s predlogom za izločitev tega sodnika, ne more pa dvom v nepristranskost vseh sodnikov utemeljevati z morebitno kolegialnostjo sodnikov na določenem sodišču. Tako razumevanje drugega tehtnega razloga, kot ga uveljavljajo nasprotni udeleženci, bi privedlo do nesprejemljive situacije, da bi izločitev enega sodnika vedno utemeljevala tudi prenos pristojnosti s tega sodišča zaradi morebitne kolegialne povezanosti vseh sodnikov.
  • 118.
    Sodba I Up 14/2004
    7.12.2006
    GRADBENIŠTVO - URBANIZEM
    VS18999
    ZUN člen54, 54/2, 61, 61/1.
    lokacijsko dovoljenje - ugovor osončenosti
    Mejaš ali sosed ne more vplivati na odločitev o lokaciji objektov z ugovori, ki nimajo podlage v pogojih, predpisanih za lokacijo.
  • 119.
    Sodba I Ips 289/2006
    7.12.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23574
    ZKP člen 18, 18/2, 83, 83/2, 148, 148/2, 215, 215/6, 371, 371/1-8.URS člen 35.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljeni dokazi - dokazne prepovedi - pravica do zasebnosti - predkazenski postopek - pregled vozila - preiskava vozila - zahteva za izločitev nedovoljenih dokazov - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Pregled vozila v smislu 2. odstavka 148. člena ZKP, ki ga sme opraviti policija v okviru svojih pooblastil, obsega pregled (s čutili vida, sluha, vonja in otipa) vseh prostorov prevoznega sredstva (in stvari v njem), razen tistih, ki so zaprti, torej skriti oziroma takšni, da je za njihovo pregledovanje potrebno uporabiti posebna tehnična sredstva ali metode (na primer razstavljanje, rezanje, lomljenje itd.). V slednjih primerih ne gre več za pregled, temveč za procesno dejanje preiskave vozila, ki pomeni globlji poseg v zasebnost posameznika in se zato sme opraviti le pod pogoji, ki jih določa zakon.
  • 120.
    Sodba I Ips 140/2006
    7.12.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23512
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2, 424, 424/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - dokazna ocena - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - zaseg predmetov
    Sodišče je v sodbi navedlo dovolj razumne razloge za svoj sklep, s tem, da jih zahteva ne sprejema in izpodbija njihovo dokazno vrednost, pa po vsebini ne uveljavlja bistvene kršitve določb kazenskega postopka iz 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP, ampak izpodbija v pravnomočni sodbi ugotovljeno dejansko stanje.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 50
  • >
  • >>