• Najdi
  • <<
  • <
  • 47
  • od 50
  • >
  • >>
  • 921.
    Sodba I Up 1194/2006
    23.8.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18022
    ZAzil člen 29, 29/4, 35, 35/2-2.
    azil - pospešeni postopek - očitno neutemeljena prošnja
    Če je iz prosilčeve prošnje za azil očitno, da mu v izvorni državi ne grozi preganjanje v smislu Zakona o azilu, se njegova prošnja zavrne kot očitno neutemeljena v tako imenovanem pospešenem azilnem postopku.
  • 922.
    Sodba I Up 927/2006
    23.8.2006
    DRŽAVLJANSTVO
    VS18122
    ZDRS člen 13, 13/1. ZUS člen 67, 67/2, 73.
    državljanstvo RS - pridobitev z izredno naturalizacijo - diskrecijska pravica Vlade RS
    Ali je za sprejem določene osebe v državljanstvo RS podan nacionalni interes, ugotavlja po predhodnem mnenju resornega organa Vlada RS. Glede tega ima absolutno diskrecijsko pravico, in ji odločitve ni treba obrazložiti. Zato tudi odločba tožene stranke ne vsebuje razlogov za neobstoj nacionalnega interesa in tega tudi ne more presojati sodišče v upravnem sporu.
  • 923.
    Sklep I Up 1190/2006
    23.8.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18821
    ZAzil člen 34, 34/1-2, 35, 35/1-1. ZUS člen 60, 60/3.
    azil - ponovljeni postopek - seznanitev prosilca z dokazi o objektivnem stanju v izvorni državi glede krvnega maščevanja
    Tožena stranka je v skladu s stališčem sodišča prve stopnje v ponovljenem postopku izvedla redni ugotovitveni postopek in napravila novo dokazno oceno glede tožnikovih navedb o ogroženosti zaradi krvnega maščevanja. Ker je pri tem ugotovila, da tožnik dobro pozna albanska tradicionalna pravila glede krvnega maščevanja na Kosovu, seznanitev tožnika z objektivnim stanjem niti ni bilo potrebno. Mnenje mednarodne sodnice in sodna praksa Vrhovnega sodišča Velike Britanije pa tudi nista dokaza, s katerima bi bilo treba tožnika seznaniti pred odločitvijo tožene stranke, temveč sta zgolj dodatna argumenta, da objektivni obstoj krvnega maščevanja na Kosovu še ni razlog za priznanje azila prosilcu, še ne izkaže obstoja subjektivnih okoliščin, da mu grozi krvno maščevanje.
  • 924.
    Sklep I Up 1207/2006
    23.8.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
    VS18021
    ZAzil člen 27, 27/5. ZUS člen 34, 34/1-4, 73.
    azil - omejitev gibanja - pravni interes
    Ker je obdobje, za katerega je bilo prosilcu za azil omejeno gibanje, poteklo pred odločitvijo prvostopnega sodišča o njegovi tožbi zoper sklep o omejitvi gibanja, je prvostopno sodišče odločilo pravilno in zakonito, ko je tožbo zavrglo zaradi pomanjkanja prosilčevega pravnega interesa.
  • 925.
    Sodba III Ips 129/2005
    22.8.2006
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VS40940
    ZOR člen 897, 919.
    zavarovalna pogodba - obveznosti zavarovalnice - plačilo odškodnine - uničenje zavarovanega blaga
    Morebitna napačna prijava vrednosti blaga carinski oblasti ne vpliva na višino škode, nastale na zavarovanem blagu. Prav tako sama po sebi ne vpliva na obveznost zavarovalnice iz zavarovalne pogodbe, da plača odškodnino.
  • 926.
    Sodba in sklep III Ips 97/2006
    22.8.2006
    PRAVO DRUŽB - OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS40934
    ZGD člen 415, 415/1, 416, 416/4.ZOR člen 532, 532/1.ZPP člen 196.
    odsvojitev (enotnega) poslovnega deleža - predkupna pravica družbenikov - enotno sosporništvo
    ZGD je v 416. členu urejal predkupno pravico družbenikov kot obliko zakonite predkupne pravice pri nakupu poslovnega deleža, ki pa ni bila določena kogentno, s tem da so se za zakonito predkupno pravico glede na četrti odstavek 533. člena ZOR smiselno uporabljala pravila o prodaji s predkupno pravico (iz njegovega 527. - 533. člena). Tako se je smiselno uporabljalo tudi pravilo iz prvega odstavka 532. člena ZOR, po katerem je lahko predkupni upravičenec, ki ni bil obveščen o nameravani prodaji poslovnega deleža in o njenih pogojih, zahteval razveljavitev prenosa in da se poslovni delež pod enakimi pogoji proda njemu.

    Pri toženkah gre za imetnike enotnega poslovnega deleža, katerih predkupna pravica je (po prvem odstavku 415. člena ZGD) skupna, in s tem za enotne sospornike (po 196. členu ZPP), zoper katere se lahko izda sodba na podlagi pripoznave le, če vse priznajo zahtevek. Pravdna stranka so sicer vsi enotni sosporniki skupaj, vendar pa so njihova procesna dejanja lahko različna. Zato v primeru nasprotovanja med njihovimi dejanji velja najkoristnejše dejanje, kar je treba v vsakem konkretnem primeru presoditi glede na končni cilj v pravdi. Tožene stranke težijo k zavrnilni sodbi. To velja tudi za enotne sospornike na pasivni strani, pri katerih je koristnejše ugovarjanje zahtevku kot pripoznava, saj je njihov končni cilj zavrnilna sodba.
  • 927.
    Sklep III Ips 94/2005
    22.8.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS40957
    ZPP člen 39, 41.
    dovoljenost revizije - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - zahtevek za plačilo dobavljene vode - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Če lahko upnik zahteva le plačilo za dajatev ali storitev za določeno obračunsko obdobje, ima za to obdobje samostojen zahtevek. O dovoljenosti revizije se mora odločiti glede na vrednost spornega predmeta tega zahtevka, to je zahtevka, katerega dejanska podlaga je določeno obračunsko obdobje.
  • 928.
    Sodba III Ips 78/2005
    22.8.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS40956
    ZOR člen 141, 374, 374/1, 387, 387/1, 387/2, 557.
    vrnitev posojila - oderuška pogodba - oderuške obresti - zastaranje - pripoznava dolga - pretrganje zastaranja
    Iz listine, ki jo je sestavila tožena stranka sama, je mogoče nedvoumno razbrati, da je razumela svoj dolg kot obstoječ. To za posredno pripoznavo dolga zadošča.
  • 929.
    Sodba III Ips 2/2005
    22.8.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS40935
    ZOR člen1004, 1019, 1019/2.
    poroštvo - solidarno poroštvo - zastaranje
    Dogovor v poroštveni pogodbi, da bo porok plačal že zapadlo obveznost dolžnika, če ta tega ne bo storil v določenem roku po podpisu poroštvene pogodbe, ne predstavlja dogovora o subsidiarnem poroštvu. Zato v takem primeru porok za obveznost iz gospodarske pogodbe odgovarja kot porok in plačnik.
  • 930.
    Sklep I Up 1178/2006
    17.8.2006
    ČLOVEKOVE PRAVICE - UPRAVNI SPOR
    VS18822
    URS člen 23, 26, 157, 157/2. ZUS člen 1, 1/3, 3, 3/3, 16, 16/1, 18, 18/3, 34, 62, 72, 72/4, 73. ZPP-UPB2 člen 154, 154/1.
    varstvo ustavnih pravic - sojenje v razumnem roku - prenehanje dejanja, s katerim naj bi bila pravica kršena - navedba tožene stranke - RS ali državni organ - odškodninski zahtevek
    Ker je bil postopek, v katerem naj bi bila kršena ustavna pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, končan, kršenja te pravice ni več in ga zato tudi ni mogoče preprečevati. Zato se v takem primeru tožba zavrže. Odškodnino za škodo, ki je stranki zaradi zatrjevane kršitve nastala, pa ta lahko uveljavlja v skladu s 26. členom URS v pravdi. V obravnavanem primeru je tožena stranka Okrožno sodišče v Ljubljani in ne Republika Slovenija. Po 3. odstavki 18. člena ZUS je namreč v upravnem sporu toženec državni organ, nosilec javnih pooblastil oziroma organ lokalnih skupnosti, katerega akt se izpodbija. V tem primeru ne gre za izpodbijanje akta temveč za presojo nezakonitosti dejanja (3. odstavek 1. člena ZUS), vendar se tudi v takem upravnem sporu glede na določbo 3. odstavka 3. člena ZUS uporabljajo določbe ZUS, ki se nanašajo na izpodbijanje upravnega akta, kolikor z ZUS ni določeno drugače. Za primer, kot je obravnavani, pa ZUS nima posebnih določb glede tožene stranke.
  • 931.
    Sodba I Up 1177/2006
    17.8.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18024
    ZAzil člen 32, 32/2, 32/3, 35, 35/1, 35/2-2.URS člen 156, 162, 162/2. ZUS člen 73.
    azil - pospešeni postopek - očitno neutemeljena prošnja - preganjanje
    Če je iz prosilčeve prošnje za azil očitno, da mu v izvorni državi ne grozi preganjanje v smislu Zakona o azilu, se njegova prošnja zavrne kot očitno neutemeljena v tako imenovanem pospešenem azilnem postopku.
  • 932.
    Sklep I Up 1176/2006
    17.8.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS18025
    ZAzil člen 23, 32, 32/2, 38, 38/2.ZUP člen 83, 84, 85, 86, 87, 87/3, 87/4, 88, 88/4. ZUS člen 16, 16/1, 22, 22/2, 27, 27/2, 34, 34/1-2, 50, 68, 73. ZPPčlen 120, 120/1.
    vročanje pooblaščencu - rok za vložitev tožbe - prepozna tožba - podredne navedbe - dovolitev vrnitve v prejšnje stanje
    Tožba je vložena pravočasno, če prispe k sodišču zadnji dan roka za njeno vložitev ali če je ta dan oddana priporočeno po pošti ali če je ta dan dana na zapisnik pri sodišču. Ker tožnikova pooblaščenka šele v obrazložitvi pritožbe kot podredno navaja, da naj pritožbeno sodišče, če meni, da je pritožba prepozna, dovoli vrnitev v prejšnje stanje, vendar pa pritožbeni predlog v zvezi s tem ne oblikuje, pritožbeno sodišče njene podredne navedbe ne šteje za pritožbeni predlog.
  • 933.
    Sodba IV Ips 12/2005
    17.8.2006
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS23979
    ZP člen 167, 167/1-9.ZUDPPKZ člen 1, 1/1-7, 1/2-3.ZG člen 1, 1/1.
    postopek o prekršku - ustavitev postopkov o prekrških -abolicija prekrškov - prekrški s področja varstva naravnih bogastev, okolja in ohranjanja narave
    Abolicija po Zakonu o ustavitvi določenih postopkov o prekrških in odpustitvi izvršitve določenih kazni zapora (ZUDPPKZ) ni mogoča za prekrške, predpisane v Zakonu o gozdovih.
  • 934.
    Sodba I Up 1173/2006
    17.8.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18023
    ZAzil člen 35, 35/2-1, 36, 36/4. ZUS člen 73.
    azil - pospešeni postopek - očitno neutemeljena prošnja - zamolčanje predhodne vložitve prošnje v drugi državi
    Če prosilec v prošnji za azil ne navede vseh držav oziroma števila prošenj za azil v drugih državah, ni mogoče šteti, da je to zamolčal z namenom zavajanja oziroma zlorabe postopka, če to zamolčanje ne vpliva na njegov pravni položaj v postopku.
  • 935.
    Sodba I Up 1186/2006
    17.8.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
    VS17931
    ZAzil člen 35, 35/2-2. ZUS člen 22, 22/5, 22/7, 25, 25/3-3, 60, 60/3. ZPP-UPB2 člen 343, 343/3, 352, 365, 365-1.URS člen 156.
    očitno neutemeljena prošnja za azil - ponovljeni postopek - nespoštovanje napotkov upravnega in vrhovnega sodišča - absolutna bistvena kršitev pravil postopka v upravnem postopku - vrnitev v prejšnje stanje - pravni interes za pritožbo
    Tožena stranka je v ponovljenem postopku v zvezi z odločitvijo Upravnega in Vrhovnega sodišča RS vezana na pravno mnenje sodišča in na njegova stališča, ki se tičejo postopka. Če tožena stranka v upravnem postopku zbira dokaze o stanju v prosilčevi izvorni državi, mora pred odločitvijo s temi dokazi seznaniti prosilca in mu dati možnost, da se o njih izjavi, sicer stori absolutno bistveno kršitev pravil upravnega postopka. Ponovljeni postopek v zvezi z odločitvijo sodišča pa pomeni, da se postopek nadaljuje tam, kjer se je končal, ne pa, da se začne na novo. Pritožba zoper sklep o dovolitvi vrnitve v prejšnje stanje ni dopustna, razen če se ugodi predlogu v nasprotju s 5.odstavkom 22.člena ZUS. Pritožba tožeče stranke pa ni dopustna, ker tožeča stranka nima pravnega interesa.
  • 936.
    Sodba IV Ips 6/2006
    17.8.2006
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS24026
    ZP člen 101.
    postopek o prekršku - rok za pritožbo - vročanje - pomota
    Za presojo pravočasnosti pritožbe ni merodajen le zapis prejemnika na vročilnici in se lahko tudi iz žiga na vročilnici in oddajne knjige prvostopenjskega sodišča ugotavlja njena pravočasnost.
  • 937.
    Sodba IV Ips 81/2003
    17.8.2006
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS24041
    ZP člen 194, 194/4, 194/7. ZAzil člen 8.
    postopek o prekršku - odločanje organa druge stopnje - beneficium cohaesionis - nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - nezakonit vstop v Republiko Slovenijo - prosilec za azil
    Kršitev, ki je bila s prvostopenjsko odločbo o prekršku storjena v škodo storilca, ni bila storjena tudi v škodo ostalih storilcev, saj glede na podatke spisa, s katerimi je v trenutku odločanja razpolagal senat za prekrške, pritožbeni razlog nepopolne ugotovitve dejanskega stanja glede ostalih storilcev ni bil podan, zato drugostopenjski organ ni bil dolžan (oziroma ni smel) uporabiti pravila beneficium cohaesionis.
  • 938.
    Sodba I Up 1169/2006
    28.7.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS17926
    ZUS člen 73. Zazil člen 32, 32/1-3, 35, 35/2-1, 35/2-2.
    pospešeni azilni postopek - očitno neutemeljena prošnja
    V pospešenem azilnem postopku se lahko odloči že na podlagi prošnje za azil, če je podan kateri izmed razlogov, določenih v drugem odstavku 35. člena ZAzil. V pospešenem azilnem postopku se ne ugotavlja izpolnjevanje pogojev za priznanje azila, ki so določeni v 1. členu ZAzil, pač pa preverja, ali je prosilec spoštoval določbe ZAzil in prepričljivo in verodostojno predstavil razloge, na katerih temelji njegova prošnja, kot mu to nalaga 29. člen ZAzil.
  • 939.
    Sodba I Up 1018/2005
    27.7.2006
    DENACIONALIZACIJA
    VS18019
    ZDen člen 44, 44/1. Navodilo o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin, nepremičnin, podjetij oziromapremoženja člen 11.
    status zemljišča - vrednotenje
    Zemljišče, podržavljeno kot kmetijsko zemljišče na podlagi Zakona o agrarni reformi in kolonizaciji, bi bilo mogoče ovrednotiti kot stavbno zemljišče le, če bi bilo že ob podržavljenju s konkretnim aktom predvideno za gradnjo.
  • 940.
    Sodba I Up 1114/2006
    27.7.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18408
    ZAzil člen 35, 35/2-5. Protokol o azilu za državljane držav članic Evropske unije. ZUS člen 72, 72/5, 73.
    azil - prosilec državljan države članice EU - varna izvorna država
    Za obravnavo prošnje za azil, ki jo vloži državljan države, ki je članica EU, je kot materialno pravo treba uporabiti določbe Protokola o azilu za državljane držav članic Evropske unije (Uradni list RS, št. 27/04, MP št. 24/04) oziroma njegovega edinega člena, ki določa primere, v katerih se taka prošnja lahko sprejme v vsebinsko obravnavo.
  • <<
  • <
  • 47
  • od 50
  • >
  • >>