• Najdi
  • <<
  • <
  • 38
  • od 50
  • >
  • >>
  • 741.
    Sodba I Ips 2/2005
    20.9.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23531
    ZKP člen 358, 358-1, 358-3, 364, 364/9, 371, 371/1-11, 371/2, 372, 372-1.KZ člen 143, 143/4.
    sodba - oprostilna sodba - razlogi za oprostilno sodbo - dejanje ni kaznivo dejanje - dejanje ni dokazano - zakonski znaki kaznivega dejanja - obrazložitev sodbe - nasprotja med razlogi o odločilnih dejstvih - protipraven odvzem prostosti - grozovit način
    Sodišče izreče oprostilno sodbo po 1. točki 358. člena ZKP, če dejanje, kot je opisano v obtožnem aktu, po zakonu ni kaznivo dejanje, ker že iz opisa ne izhajajo vsi znaki kaznivega dejanja oziroma ker že iz opisa dejanja izhajajo okoliščine, ki izključujejo protipravnost.
  • 742.
    Sodba in sklep II Ips 55/2005
    20.9.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09380
    ZOR člen 174, 177/1, 177/2, 178/4.ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377, 384, 384/1.
    odgovornost za nesrečo, ki jo povzročijo premikajoča se motorna vozila - imetnik vozila - sopotnik - objektivna odgovornost imetnika vozila - oprostitev odgovornosti - neznani voznik - oljni madež - višja sila - dejanje tretjega, ki ga ni mogoče pričakovati - preprečljivost nesreče - skrbnost - dovoljenost revizije - sklep o razveljavitvi - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe - zavrženje revizije
    Oljni madeži na cesti niso nepričakovan pojav, ker se na naših cestah pogosto pojavljajo, kar pomeni tudi, da ravnanje tretjih oseb, ki jih na ta ali oni način pustijo na cesti, ni nepričakovano. V sodni praksi je sprejeto enotno stališče, da je izhodišče za presojo pričakljivosti in preprečljivosti objektivno in abstraktno. Pri tem je odločilno merilo skrbnega človeka. Temu merilu je ustrezna presoja pritožbenega sodišča, da bi skrben voznik moral zaznati oljni oziroma naftni madež, ki se je raztezal po cesti vsaj 200 m, po nekaterih podatkih pa 500 m pred mestom trčenja, in temu prilagoditi način svoje vožnje.
  • 743.
    Sodba I Up 58/2003
    20.9.2006
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - ZDRAVSTVENA DEJAVNOST
    VS18695
    ZNB člen 22, 47, 47/1-8.
    ukrep zdravstvenega inšpektorja - obvezno cepljenje proti nalezljivim boleznim
    Cepljenje proti nalezljivim boleznim je zakonska obveznost, ki se jo lahko opusti le, če so za to izpolnjeni pogoji.
  • 744.
    Sodba I Ips 170/2005
    20.9.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23410
    ZKP člen 92, 92/2-7, 96, 96/1, 374, 374/3, 424, 424/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - stroški kazenskega postopka - nagrada in potrebni izdatki zagovornika - nagrada prejšnjega zagovornika
    Zakonska ureditev dopušča možnost, da svoje in zagovornikove izdatke, za katere sodišče oceni, da niso potrebni, krije obdolženec sam.
  • 745.
    Sodba I Ips 314/2004
    18.9.2006
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23458
    ZKP 15, 18, 32, 32/5, 32/6, 115, 150, 150/1-1, 155, 155/3, 216, 216/1, 371, 371/1-8, 392, 392/6, 420, 420/1. KZ 47, 196. ZS 3, 3/4. URS 14, 23, 23/1.
    dovoljenost zahteve za varstvo zakonitosti - delno pravnomočna sodba - združitev in izločitev postopka - konkurenca načel o sojenju v razumnem roku in enotnosti postopka - zaslišanje priče - dokazna vrednost - izvedeniško mnenje - zaslišanje forenzičnega strokovnjaka - načelo neposrednosti - nedovoljen dokaz - posebne metode in sredstva - nadzor telekomunikacij - prisluškovanje - mobilni telefoni - snemanje SMS - hišna preiskava - nezakonit dokaz - neupravičena proizvodnja in promet z mamili - izzvana kriminalna dejavnost - nadaljevano kaznivo dejanje - dokazovanje - strokovno mnenje Centra za forenzične preiskave (CFP)
    V primeru, ko teče enotesn postopek zoper več obdolžencev (subjektivna zveznost) zaradi več različnih kaznivih dejanj (objektivna zveznost) in je kazenski postopek pravnomočno končan le zoper nekatere od obdolžencev, od katerih so nekateri vložili zahtevo za varstvo zakonitosti, zoper druge pa je bila sodba razveljavljena in vrnjena v novo sojenje, lahko pride pravilo, da je treba z eno sodno odločbo odločiti o zadevi v celoti in je zahteva za varstvo zakonitosti dopustna šele po pravnomočno končanem postopku glede vseh obdolžencev in vseh kaznivih dejanj, v konflikt z načelom o sojenju v razumnem roku brez nepotrebnega odlašanja.

    Okoliščina, da je bila priča pred zaslišanjem seznanjena z vsebino kakšnega dokaza, sama po sebi ne izključuje zaslišanja te priče in zato njena izpovedba ni nedovoljen dokaz v smislu 8. točke 1. odstavka 371. člena ZKP, utegne pa ta okoliščina vplivati na oceno verodostojnosti priče.

    Zakonitost prestrežene komunikacije se presoja po tem, ali je bila odredba za nadzor telekomunikacij zakonita in ali je bila izvršitev odredbe v skladu z odredbo. Zakonitost delovanja tehničnega sredstva za prenos telekomunikacij na zakonitost odredbe in njene izvedbe ne vpliva. Komunikacije z mobilnim telefonom so telekomunikacije v smislu 1. točke 1. odstavka 150. člena ZKP in je nadzor mobilnega telefona s prisluškovanjem in snemanjem ukrep, ki obsega tudi snemanje SMS.

    Dokazna vrednost strokovnih mnenj se presoja po določbah 1. odstavka 18. člena ZKP, ne pa po določbah, ki urejajo izvedenska mnenja.

    Za obstoj kaznivega dejanja neupravičene proizvodnje in prometa z mamili ni odločilna koncentracija psihogenih substanc v mamilu oziroma razmerje dovoljenih in prepovedanih snovi v zmesi.
  • 746.
    Sklep I Up 781/2006
    18.9.2006
    UPRAVNI SPOR
    VS18277
    ZUS člen 23.
    stroški postopka - spor o zakonitosti upravnega akta - odločba ustavnega sodišča - uporaba določb ZPP
    Glede na določbo 44. člena Zakona o ustavnem sodišču in upoštevanju, da je Ustavno sodišče razveljavilo zakonsko določbo na kateri temelji sklep o stroških, je Vrhovno sodišče sklep razveljavilo, kar pomeni, da bo moralo Upravno sodišče o stroških še enkrat odločiti.
  • 747.
    Sodba I Ips 295/2005
    15.9.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23428
    ZKP člen 18, 18/1, 340, 340/1-1, 364, 364/7, 371, 371/2.URS člen 29, 29/1-3.
    dokazovanje - izvajanje dokazov v obdolženčevo korist - zavrnitev dokaznega predloga - dokazni standard - pravice obrambe - zaslišanje priče - branje izpovedbe priče - soočenje
    Procesno dejanje soočenja obdolženca in priče predstavlja posebno obliko zaslišanja priče.
  • 748.
    Sodba I Ips 116/2006
    15.9.2006
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23474
    ZKP člen 357/1-4.KZ člen 111, 111/1-5, 112, 112/6.
    načelno pravno mnenje - pravnomočnost - zastaranje kazenskega pregona - absolutno zastaranje
    S pravnomočnostjo sodbe preneha teči zastaranje kazenskega pregona, četudi se po zahtevi za varstvo zakonitosti pravnomočna sodba razveljavi in zadeva vrne v novo odločitev; prenehanje teka zastaranja kazenskega pregona pa nastopi le takrat, če (absolutno) zastaranje ni nastopilo pred pravnomočnostjo obsodilne sodbe.
  • 749.
    Sodba I Ips 77/2006
    15.9.2006
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23451
    KZ člen 47, 111, 183, 183/2, 184, 184/1, 184/2.ZKP člen 354, 371, 371/1-9, 371/1-10, 371/1-11, 385, 420, 420/2.
    spolni napad na osebo, mlajšo od 14 let - zakonski znaki kaznivega dejanja - storilec - pojem druge osebe po členu 184/2 ZKP - starost oškodovanca - polnoletnost oškodovanca - stek kaznivih dejanj - kršitev spolne nedotakljivosti z zlorabo položaja - nadaljevano kaznivo dejanje - čas storitve kaznivega dejanja - zastaranje kazenskega pregona - načelo in dubio pro reo - objektivna identiteta obtožbe in sodbe - prekoračitev obtožbe - prepoved reformatio in peus
    Praviloma bo razmerje med storilcem, ki ima eno od predpisanih posebnih lastnosti in osebo, staro nad 14 oziroma 15 let, učinkovalo do 18 leta njene starosti, le izjemoma pa tudi po doseženi polnoletnosti. Obsojenec je izvrševal posamezna dejanja v škodo oškodovanke, ki še ni bila stara 14 let, z njimi pa nadaljeval tudi po njenem 14. letu starosti in celo po polnoletnosti. Šlo je za istovrstno kriminalno dejavnost, ki se je pojavljala v zelo kratkih časovnih obdobjih, ob izkoriščanju iste priložnosti in ob enakem enotnem naklepu, zato je podana podlaga za konstrukcijo nadaljevanega kaznivega dejanja.

    Načelo kazenskega procesa, da je treba v dvomu odločiti v korist obtoženca (in dubio pro reo) je pomembno načelo, vendar ne pomeni regulatorja presoje dokazov, temveč se uporabi šele, ko je dokazna presoja sprejeta. Načelo in dubio pro reo zato ni kršeno že takrat, če bi pri sodniku oziroma sodišču po obtoženčevem mnenju moral nastati dvom, ampak le v primeru, če kljub dejansko obstoječemu dvomu sodišče izreče obsodilno sodbo.
  • 750.
    Sodba I Ips 262/2006
    15.9.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23407
    ZKP člen 147, 148, 148/3, 371, 371/1-11, 371/2.
    zapisnik o sprejemu ustne kazenske ovadbe - ovadba kot dokaz - pravice obrambe - bistvene kršitve določb kazenskega postopka
    Ovadba ni dokazno sredstvo, ker z njo ni mogoče dokazovati dejstev, ki so v njej navedena, ni pa nedovoljen dokaz, uvrščen med dokazne prepovedi.
  • 751.
    Sklep I Up 1040/2006
    15.9.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18406
    ZAzil člen 34, 35, 35/1, 35/2. ZUS člen 72, 72/2, 74.
    pospešeni ali redni azilni postopek - zaslišanje prosilca
    Ker je tožena stranka na zaslišanju tožnika le razčiščevala tožnikove navedbe v njegovi prošnji za azil, s tem še ni začela izvajati rednega ugotovitvenega postopka.
  • 752.
    Sklep I Ips 309/2005
    15.9.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23404
    ZKP člen 420, 420/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - pravnomočnost
    Vložnik je zahtevo za varstvo zakonitosti vložil pred pravnomočnostjo oprostilne sodbe oziroma pred pravnomočno končanim kazenskim postopkom, kar ni dovoljeno, nedovoljenega pravnega sredstva pa ni mogoče meritorno obravnavati.
  • 753.
    Sodba I Ips 84/2006
    15.9.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23520
    ZKP člen 161, 161/2, 214, 214/2, 218, 218/4, 371, 371/1-8.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz - osebna preiskava brez odredbe sodišča - sum uničenja dokazov - zahteva državnega tožilca za pojasnila policije - kršitev kazenskega zakona - izpodbijanje odločbe o kazni
    Sum uničenja dokazov izraža bistvo in izjemnost osebne preiskave kot klasičnega dejanja za zavarovanje dokazov. Za osebno preiskavo brez odredbe sodišča zato ne zadošča zgolj verjetnost, da se bo pri preiskovani osebi našel predmet, pomemben za kazenski postopek, temveč morajo okoliščine primera utemeljevati nevarnost, da bo tisti, zoper katerega policija izvršuje sklep o privedbi ali mu je vzela prostost, take predmete odvrgel, skril ali uničil.
  • 754.
    Sklep II Ips 539/2004
    14.9.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS09581
    ZOR člen 377, 377/2, 390.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zastaranje odškodninske terjatve - pretrganje zastaranja - škoda, povzročena s kaznivim dejanjem - tek zastaranja po pretrganju
    Dokler traja kazenski postopek zoper povzročitelja škode, odškodninski zahtevek ne more zastarati - neodvisno od izida kazenskega postopka, ki je v času, ko nastopi pretrganje zastaranja po določbi drugega odstavka 377. člena ZOR, vselej še neznan. Izid kazenskega postopka pa je odločilen za presojo teka zastaranja po pretrganju.
  • 755.
    Sklep Cp 10/2006
    14.9.2006
    MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO
    VS09369
    ZMZPP člen 95, 95/1, 111. BGB1 paragraf 704, 708, 709, 322.ZPP člen 339, 339/2-8.
    priznanje tuje sodne odločbe - nemško pravo - pomen potrdila o pravnomočnosti - začasna izvršljivost odločbe - kolizijska pravila
    Ker predlagatelj ni dokazal pravnomočnosti tuje sodne odločbe, katere priznanje zahteva, je predlog neutemeljen že zaradi pomanjkanja te predpostavke. O drugih vprašanjih, s katerimi se je ukvarjalo sodišče prve stopnje, in pri reševanju katerih naj ne bi spoštovalo predlagateljeve pravice do izjave, se zato pritožbeno sodišču ni bilo treba opredeljevati.
  • 756.
    Sodba II Ips 714/2004
    14.9.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09354
    ZOR člen 154.
    škoda zaradi izgube avtomobila - zaseg vozila - nastanek škode - pravica do povračila škode
    Ker je policija avtomobil zasegla, ima tožnik (če je njegov lastnik) vse možnosti, da zahteva njegovo vrnitev. Ker je tako le od njega odvisno, ali mu bo avtomobil vrnjen, je pravilno stališče sodišč prve in druge stopnje, da škoda zaradi izgube avtomobila ni nastala.
  • 757.
    Sodba II Ips 553/2006
    14.9.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS09349
    ZOR člen 210, 296.
    izpolnitev tretjega - plačilo pred sklenitvijo pogodbe - neupravičena pridobitev
    Pogajanja o nakupu poslovnega prostora so potekala med dvema gospodarskima družbama, katerih direktorja sta bila tožnik in toženec. Med pogajanji je toženec kot fizična oseba prejel delno vnaprejšnje plačilo od tožnika kot fizične osebe. Ker tretji lahko veljavno izpolni obveznost dolžnika o vnaprejšnjem plačilu, do sklenitve kupne pogodbe pa kasneje ni prišlo, sta odločitvi obeh sodišč o dolžnosti vrniti denar na podlagi pravil o neupravičeni pridobitvi materialnopravno pravilni.
  • 758.
    Sodba II Ips 15/2005
    14.9.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09383
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev nepremoženjske škode - pravična denarna odškodnina - zvin vratne hrbtenice - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - strah
    Presoja višine odškodnine.
  • 759.
    Sklep I Up 1248/2006
    14.9.2006
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO
    VS17918
    ZUS člen 30, 30/2, 69, 69/1, 73.
    ukrep gradbenega inšpektorja - začasna odredba - težko popravljiva škoda - javni interes
    Pri odločanju o zahtevi za izdajo začasne odredbe se presoja le njena utemeljenost glede na zakonsko določene pogoje. Zatrjevane škodljive posledice (rušitev objekta in vprašljiva ponovna izgradnja prav takega objekta), ob tehtanju javnega interesa, ko gre za ukrep gradbenega inšpektorja zaradi nelegalne gradnje, ne predstavljajo težko popravljive škode. Prav težko popravljiva škoda pa je eden izmed kumulativno določenih pogojev za izdajo začasne odrede (1. odstavek 69. člena ZUS v zvezi z 2. odstavkom 30. člena ZUS).
  • 760.
    Sodba II Ips 516/2006
    14.9.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS09382
    ZPP člen 7.ZOR člen 62, 210, 210/4.
    razpravno načelo - neodplačna pogodba - nagib - neupravičena pridobitev - vrnitev danega - odpadla podlaga
    Razpravno načelo (7. člen ZPP) pomeni, da sodišče upošteva le dejstva, ki jih navedeta stranki, ne pa tudi, da sme upoštevati samo dejstva, ki so v korist stranke, ki jih je navedla, drugih dejstev, ki jih je sicer navedla, a so v korist nasprotne stranke, pa ne. Povsem brez pomena je, katera stranka je določeno pravno pomembno dejstvo navedla. Trditveno gradivo tvori celota (pravočasnih) trditev obeh strank. Tudi če tožnik ne navede vseh pravno pomembnih dejstev, lahko nesklepčnost njegove tožbe odpravi toženec (v odgovoru na tožbo ali kasneje).
  • <<
  • <
  • 38
  • od 50
  • >
  • >>