• Najdi
  • <<
  • <
  • 33
  • od 50
  • >
  • >>
  • 641.
    Sodba II Ips 679/2004
    28.9.2006
    POGODBENO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS09427
    ZOR člen 17.
    dolžnost izpolnitve obveznosti - plačilo najemnine
    Toženec dolguje najemnino po najemni pogodbi. Ker je ni poravnal, sta nižji sodišči tožeči stranki nudili sodno varstvo ter tožencu naložili plačilo najemnine. Pravna podlaga takšne odločitve so pogodbena pravila ter splošna določba o dolžnosti izpolnitve obveznosti Š17. člen ZORĆ.
  • 642.
    Sklep I R 61/2006
    28.9.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09322
    URS člen 23. EKČP člen 6.ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov
    Okrožno sodišče v Mariboru je drugo sodišče in ni nadrejeno Okrajnemu sodišču v Mariboru, zato ni razlogov za dvom v nepristranskost odločanja Okrajnega sodišča v Mariboru. Glede na to ni razlogov za prenos krajevne pristojnosti.
  • 643.
    Sodba I Ips 197/2006
    28.9.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23475
    ZKP člen 420, 420/2, 424, 424/1.KZ člen 126, 126/2-3.
    zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - pomen izrazov v KZ - uradna oseba
    Učitelj lahko ima v določenih primerih lastnost uradne osebe, npr. ko izdaja spričevala, diplome in morebitne druge uradne listine, pri čemer velja takšen status le v zvezi s temi delovnimi dolžnostmi; pri opravljanju pedagoškega dela, katerega vsebina je poučevanje, vzgoja in tudi zagotavljanje discipline, pa učitelj ni uradna oseba.
  • 644.
    Sklep I R 93/2006
    28.9.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09405
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov
    Pavšalne trditve, s katerimi predlagatelj postopka utemeljuje predlog ne predstavljajo "drugih tehtnih razlogov" za prenos pristojnosti, še manj razlogov, ki bi utemeljevali očitno lažjo izpeljavo postopka pred drugim sodiščem.
  • 645.
    Sodba I Ips 339/2006
    28.9.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23401
    ZKP člen 201, 201/1-1, 201/1-3, 202, 202/2.
    pripor - utemeljen sum - begosumnost - ponovitvena nevarnost
    Okoliščine, ki jih zahteva povezuje s psihičnim stanjem in krivdnim odnosom do kaznivega dejanja bodo razjasnjene šele v nadaljnjem postopku in za presojo obstoja begosumnosti ter ponovitvene nevarnosti v času, ko je sodišče odločalo o odreditvi pripora, niso odločilne.
  • 646.
    Sklep I R 87/2006
    28.9.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09320
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - izterjava stroškov kazenskega postopka - sodišče kot upnik
    Dejstvo, da izterjavo stroškov kazenskega postopka izvaja sodišče, pred katerim je tekel kazenski postopek, ni tehten razlog za delegacijo, saj sodišče opravlja le svojo dolžnost in od tega nima nobene koristi, ne pravnega interesa.
  • 647.
    Sodba II Ips 26/2005
    28.9.2006
    STVARNO PRAVO
    VS09384
    SPZ člen 99, 266, 266/1. ZTLR člen 42.
    vznemirjanje lastninske pravice - negatorna tožba - rok za vložitev tožbe - sprememba zakonodaje
    Negatorna tožbo varuje (domnevnega) lastnika pred protipravnim vznemirjanjem tretjih. Sklicevanje sodišča na 99. člen SPZ je pravilno, ker je bila tožba vložena 22.4.2004, nov SPZ pa je začel veljati 1.1.2003. Po prvem odstavku 266. člena SPZ ostanejo stvarne pravice, ki so bile pridobljene pred uveljavitvijo tega zakona, v veljavi z vsebino, kot jo določa novi zakon. Zato revizijsko sodišče le dodaja, da je 99. členu SPZ vsebinsko enako določbo vseboval tudi 42. člen prej uporabljanega ZTLR.
  • 648.
    Sodba I Ips 327/2006
    28.9.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23405
    ZKP člen 201, 201/1, 202, 202/2, 204a, 204a/2.
    pripor - obtožno načelo - predlog za odreditev pripora - priporni razlog - vsebina sklepa o priporu
    Iz vsebine obtožnega načela izhaja, da preiskovalni sodnik sme odrediti pripor samo iz tistega pripornega razloga in glede tistega kaznivega dejanja in osumljenca, kot je predlagal državni tožilec, ni pa izključno vezan na dejstva in dokaze, s katerimi je tožilec utemeljil svoj predlog; upoštevati sme tudi tista dejstva in dokaze, ki so razvidni iz spisa.
  • 649.
    Sodba I Up 1232/2003
    28.9.2006
    ZEMLJIŠKI KATASTER
    VS17942
    ZENDMPE člen 11, 100. ZUS člen 73.
    dokončnost mej
    Navkljub dejstvu, da meja med lastniki sosednjih zemljišč ni sporna, meja ni dokončna, če ni bila ugotovljena v postopku, ki ga je predpisoval Zakon o zemljiškem katastru oziroma ga sedaj določa Zakon o evidentiranju nepremičnin, državne meje in prostorskih enot.
  • 650.
    Sklep I R 91/2006
    28.9.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09318
    ZPP člen 67, 70, 70-3.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti zaradi dvoma v nepristranost sodišča - sorodstveno razmerje stranke s sodnikom pritožbenega sodišča
    Samo obstoj sorodstvenega razmerja med stranko in enim od pritožbenih sodnikov še ne utemeljuje razumnega dvoma v nepristranskost vseh ostalih pritožbenih sodnikov.
  • 651.
    Sodba I Up 60/2004
    28.9.2006
    STAVBNA ZEMLJIŠČA
    VS18877
    ZUS člen 77, 77/2-3.ZUstS člen 44, 45.
    stavbna zemljišča - nadomestilo za uporabo - razveljavljena podzakonska določba
    Razveljavljena podzakonska določba se ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati.
  • 652.
    Sodba II Ips 730/2004
    28.9.2006
    STVARNO PRAVO - ODZ
    VS09376
    ODZ paragraf 418.
    lastninska pravica na nepremičnini - pridobitev lastninske pravice - gradnja na tujem svetu - aktivna legitimacija
    ODZ je v paragrafu 418 za gradnjo na tujem svetu določal, da zgradba pripada zemljiškemu lastniku le, če je bila zgrajena brez njegove vednosti. Če pa je lastnik zemljišča vedel za gradnjo in je ni takoj prepovedal, pa sme od poštenega graditelja zahtevati le občno vrednost za svet. Ob taki materialnopravni ureditvi je sodišče druge stopnje pravilno razložilo, da je imela v času gradnje pravico uporabe na spornem zemljišču tožnica oziroma njena pravna prednica in ker tožnica v pravdi ni dokazala, da bi člani DPD ... gradili brez njene vednosti, niti da bila ona pravna naslednica DPD ..., je sodišče druge stopnje pravilno presodilo, da tožnica ni legitimirana za tožbeni zahtevek, da je pridobila lastninsko pravico z gradnjo. Ker je prizidke gradila DPD ..., bi bila le-ta legitimirana za tak tožbeni zahtevek kot ga uveljavlja tožnica v tej pravdi.
  • 653.
    Sklep II Ips 89/2005
    28.9.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09402
    ZPP člen 39, 39, 39/1, 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost izpodbijanega dela sodbe - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - odškodninski spor - zavrženje revizije
    Zahtevka za povrnitev premoženjske škode in povrnitev nepremoženjske škode imata različno podlago.
  • 654.
    Sodba I Up 1069/2005
    28.9.2006
    DENACIONALIZACIJA
    VS18876
    ZUS člen 73.ZDen člen 9, 12.
    denacionalizacija - upravičenec - dedič prvega dednega reda - jugoslovansko državljanstvo - sodelovanje v boju na strani antifašistične koalicije
    Tudi dediči prvega dednega reda morajo za status upravičenca izpolnjevati pogoj jugoslovanskega državljanstva.
  • 655.
    Sodba I Ips 125/2006
    28.9.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23483
    ZKP člen 371, 371/1-10, 371/1-11, 385, 420, 420/2, 424, 424/1.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - prepoved reformatio in peius - dopolnitev opisa kaznivega dejanja - oblika naklepa - pritožba v korist obsojenega - pritožba v škodo obsojenega - obrazložitev sodbe - razlogi o odločilnih dejstvih - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa
    Le če bi bila pritožba, ki jo je vložil državni tožilec v obsojenčevo škodo, zavržena kot prepozna ali nedovoljena ali zavrnjena kot neutemeljena, bi veljalo, da je bila pritožba podana samo v njegovo korist.
  • 656.
    Sodba IV Ips 59/2004
    28.9.2006
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS23967
    ZP člen 79, 79/4, 175, 175/2-7, 176, 176/4, 181, 181/2. Odvetniška tarifa tarifna številka 31, 31/1-1a, 31/1-1b, 31/1-2.
    stroški postopka o prekršku - stroški zastopanja z zagovornikom - kdo plača stroške postopka - zahteva za povrnitev stroškov - odvetniška storitev - stroški pritožbe zoper sklep o stroških
    Obdolženec in ne njegov zagovornik je upravičen, da dobi stroške, ki jih je imel z zastopanjem po zagovorniku, povrnjene iz proračuna.
  • 657.
    Sodba II Ips 665/2004
    28.9.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09378
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - načelo objektivne pogojenosti odškodnine - načelo individualizacije odškodnine - trajanje sodnega postopka in višina odškodnine
    Presoja višine odškodnine.
  • 658.
    Sklep I Up 1345/2006
    27.9.2006
    UPRAVNI SPOR
    VS17915
    ZUS člen 22, 73.
    vrnitev v prejšnje stanje - selitev odvetniške pisarne - založitev spisa
    Vrnitev v prejšnje stanje se lahko le izjemoma dovoli zaradi razlogov, ki so na strani pooblaščenca stranke - odvetnika. Odvetnik mora v skladu z Zakonom o odvetništvu dejavnost opravljati tako, da je zagotovljeno zastopanje stranke, še posebej pa, da niso zamujeni prekluzivni roki. Založitev spisa zaradi selitve odvetnika ni razlog za vrnitev v prejšnje stanje zamujenega roka za vložitev pritožbe zoper akt prvostopnega sodišča.
  • 659.
    Sodba I Up 1121/2003
    27.9.2006
    DAVKI - TELEKOMUNIKACIJE - UPRAVNI SPOR
    VS17933
    ZUS člen 73. ZPD člen 20. ZDavP člen 15, 15/4. ZDavP-1 člen 406. ZTel člen 16.
    bistvena kršitev določb postopka - glavna obravnava - odškodnina za neizrabljen letni dopust kot strošek poslovanja - dolgoročna obveznost - odmera prometnega davka za priključnine, zakup telekomunikacijskih vodov, naročnin, storitev medomrežnega povezovanja, uporabe telefonskih govorilnic in uporabe posebnih telefonskih številk
    Ni podana bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu, če sodišče prve stopnje ni opravilo glavne obravnave, ki je bila s tožbo zahtevana, če zahteva za opravo glavne obravnave oziroma za izvajanje dokazov ni obrazložena in iz nje ni razvidno, katera za odločitev pomembna dejstva bi bilo potrebno ugotoviti, v spisih pa je glede na sporno razmerje dovolj podatkov za sprejem odločitve. Glavna obravnava je namreč sredstvo za izvajanje dokazov, zato mora biti zahteva za opravo glavne obravnave obrazložena, stranka pa mora v njej s stopnjo verjetnosti utemeljiti obstoj in pravno relevantnost predlaganih dokazov. Če iz tožbe izhaja, da so sporna zgolj pravna stališča, zahteva za opravo glavne obravnave pa ni obrazložena, opustitev glavne obravnave ni bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu glede na vsebino spora.
  • 660.
    Sklep I Up 1334/2006
    27.9.2006
    UPRAVNI SPOR
    VS18283
    ZUP člen 213, 279, 279/1-3. ZUS člen 35, 35/2, 69, 69/2.
    izredno pravno sredstvo - obnova sodnega postopka - ureditvena začasna odredba - dovoljenost začasne odredbe - zavrženje predloga
    Izdajo začasne odredbe zaradi ureditve spornega razmerja je mogoče zahtevati le v zvezi s tožbo, o kateri se odloča o zakonitosti izpodbijanega upravnega akta, ne pa ob izrednih pravnih sredstvih, s katerimi se izpodbija sodba, s katero je bilo pravnomočno odločeno o tožbi in je bilo tudi pravno razmerje z njo pravnomočno urejeno.
  • <<
  • <
  • 33
  • od 50
  • >
  • >>