• Najdi
  • <<
  • <
  • 30
  • od 50
  • >
  • >>
  • 581.
    Sodba I Up 982/2005
    10.10.2006
    GRADBENIŠTVO - URBANIZEM
    VS18757
    ZUstS člen 44, 45.ZGO-1 člen 66, 66/1-1.
    gradbeno dovoljenje - asfaltna baza - razveljavitev dela PUP-a - odpadla pravna podlaga - učinki ustavne odločbe
    Delna razveljavitev 47. člena PUP-a se nanaša izključno na legalizacijo asfaltne baze, s tem pa je bil razveljavljen del izvedbenega prostorskega akta. Ker pa mora biti za izdajo gradbenega dovoljenja projekt načrtovane gradnje izdelan v skladu z izvedbenim prostorskim aktom, ta pa je bil razveljavljen, ne obstoji več pravna podlaga za izdajo spornega gradbenega dovoljenja.
  • 582.
    Sodba VIII Ips 281/2005
    10.10.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32816
    ZDR člen 40.ZObr člen 96, 96/3. KPND člen 38.
    plačilo plače - posebni delovni pogoji v vojski - dežurstvo in straža
    Za čas prisotnosti na delu v času dežurstva in straže je bil tožbeni zahtevek za izplačilo denarnih zneskov nad 60 % nadomestilom tožnikove osnovne plače, kot mu je bilo obračunano in izplačevano, utemeljeno zavrnjen. Pri tem ne gre za to, da se delo (opravila, zadolžitve) v času dežurstva in straže ne bi štelo kot delo. Gre za posebno obliko dela, vezano na naravo in organizacijo dela v vojski, ki utemeljuje tudi različno plačilo: kot redno delo, ki ga delavec opravi v okviru svojih rednih delovnih zadolžitev; kot nadurno delo, kolikor opravlja delo preko rednega delovnega časa; preostali čas pa se obračuna v višini 60 % nadomestila osnovne plače.
  • 583.
    Sodba VIII Ips 282/2005
    10.10.2006
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS32706
    ZPP člen 360, 360/1.
    tehnična izboljšava - obseg presoje pritožbenega sodišča - pritožbene navedbe odločilnega pomena
    Zaradi učinkovitega zagotavljanja pravice do sodnega varstva in s tem v zvezi tudi pravice do enakega varstva pravic (22. in 23. člen Ustave RS) se je sodišče dolžno opredeliti do vseh relevantnih navedb pritožnika. V 1. odstavku 360. člena ZPP je zato določeno, da mora sodišče druge stopnje v obrazložitvi sodbe oziroma sklepa presoditi navedbe pritožbe, ki so odločilnega pomena, in navesti razloge, ki jih je upoštevalo po uradni dolžnosti. Pritožbene navedbe odločilnega pomena so odvisne od vsakokratnih konkretnih okoliščin, nanašajo pa se lahko tako na očitek bistvenih kršitev določb postopka, zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ali zmotne uporabe materialnega prava.
  • 584.
    Sklep I Up 474/2005
    10.10.2006
    CESTE IN CESTNI PROMET - UPRAVNI POSTOPEK
    VS18212
    ZVCP člen 161, 162, 170.ZUP člen 193, 193/2, 214. ZUS člen 74.
    odvzem vozniškega dovoljenja - ugotavljanje zdravstvene zmožnosti voznika - obrazložitev izvedeniškega mnenja - bistvena kršitev določb postopka
    Mnenje posebne zdravniške komisije je izvedeniško mnenje, ki mora biti obrazloženo (2. odstavek 193. člena ZUP). Če to mnenje ni obrazloženo, ni podlage za ugotovitev o zdravstveni nezmožnosti voznika za vožnjo in za odvzem vozniškega dovoljenja.
  • 585.
    Sodba I Up 794/2006
    10.10.2006
    DAVKI
    VS18210
    ZDoh člen 13. ZUS člen 73.
    dohodnina - dohodki iz preteklih let
    Če zavezanec za plačilo dohodnine v določenem letu prejme dohodke, ki izvirajo iz preteklih let, se ti dohodki vštejejo v dohodnino za leto, v katerem jih je zavezanec prejel, in obdavčijo po povprečni stopnji dohodnine enoletnih prejemkov.
  • 586.
    Sodba VIII Ips 342/2005
    10.10.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32680
    ZDR (1990) člen 89. ZTPDR člen 63.
    disciplinski postopek - disciplinski ukrep prenehanje delovnega razmerja - disciplinska obravnava - dokazno breme
    Zgolj pavšalno sklicevanje na bolniški stalež ni razlog, zaradi katerega disciplinski organ ne bi mogel zakonito opraviti disciplinske obravnave v odsotnosti sicer pravilno vabljenega delavca. Prav tako ni pogoj za zakonitost izrečenega disciplinskega ukrepa zaslišanje prič na disciplinski obravnavi, če disciplinski organ razpolaga z zadostnimi drugimi dokazi za ugotovitev disciplinske odgovornosti in izrek disciplinskega ukrepa.
  • 587.
    Sklep VIII Pri 21/2006
    10.10.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS32657
    ZDSS-1 člen 32.
    dopuščena revizija - pogoji
    Materialnopravna pomanjkljivost ali neustreznost oziroma celo ustavnopravna spornost nekega pravnega instituta, tudi če bi bila podana, ne predstavlja pritožbenega razloga po 2. alineji prvega odstavka 32. člena ZDSS-1. Navedeno namreč še ne pomeni in ni v povezavi s tem, da bi odločba sodišča druge stopnje odstopala od sodne prakse Vrhovnega sodišča glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ali s tem, da v sodni praksi sodišč druge stopnje o tem pravnem vprašanju ni enotnosti, vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo.
  • 588.
    Sodba VIII Ips 350/2005
    10.10.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32664
    ZTPDR člen 67.
    disciplinski postopek - zastaranje - sprejem odločitve - vročitev
    Vodenje disciplinskega postopka se konča s sprejemom odločitve na organu druge stopnje, ne pa z vročitvijo pisnega odpravka sklepa.
  • 589.
    Sodba VIII Ips 275/2005
    10.10.2006
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS32811
    ZPIZ člen 72.
    družinska pokojnina - pogoji
    Tožnica ne izpolnjuje predpisanih pogojev za priznanje pravice do družinske pokojnine, saj je bilo v dokaznem postopku ugotovljeno, da je do smrti moža dopolnila starost 38 let, da ni imela dolžnosti preživljanja otroka, ki bi imel pravico do družinske pokojnine po pokojnem možu in da ni bila do moževe smrti popolnoma nezmožna za delo niti ni to postala v enem letu po njegovi smrti.
  • 590.
    Sodba VIII Ips 277/2005
    10.10.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32812
    ZZ člen 37.ZOFVI člen 54.
    vršilec dolžnosti ravnatelja - prenehanje funkcije
    Ker specialni zakon posebej ureja imenovanje vršilca dolžnosti za področja, ki jih določa 1. člen ZOFVI, v teh primerih ni mogoče uporabljati splošnih določb 37. člena ZZ, ampak se uporabljajo določbe specialnega zakona. V 1. odstavku 54. člena ZOFVI je določeno, da če ravnatelju predčasno preneha mandat oziroma če nihče izmed prijavljenih kandidatov za ravnatelja ni imenovan, svet javnega vrtca oziroma šole imenuje vršilca dolžnosti ravnatelja izmed strokovnih delavcev javnega vrtca ali šole oziroma izmed prijavljenih kandidatov, vendar največ za eno leto. Na podlagi 2. odstavka 54. člena ZOFVI v primeru, če v 60 dneh po prenehanju mandata ravnatelja svet javnega vrtca oziroma šole ne imenuje niti ravnatelja niti vršilca dolžnosti ravnatelja, imenuje vršilca dolžnosti ravnatelja v naslednjih osmih dneh minister. Tega imenovanja zakon ne veže na rok enega leta, ampak je ta odvisen od okoliščin in lahko traja vse do imenovanja ravnatelja.
  • 591.
    Sklep I Up 1218/2006
    10.10.2006
    ČLOVEKOVE PRAVICE
    VS18279
    ZUS člen 1, 1/3, 62, 62/1, 62/2.ZPP člen 274, 274/1.
    ustavne pravice - pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja - pravni interes
    Pravni interes je procesna predpostavka, ki mora biti podana ves čas postopka - sicer se tožba oziroma pritožba zavežeta.
  • 592.
    Sodba in sklep VIII Ips 336/2005
    10.10.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32683
    ZPIZ člen 121, 121/2, 123, 123/1. ZDR (1990) člen 100, 100/1, 100/1-6. SKPgd člen 22.
    prenehanje delovnega razmerja - neopravičen izostanek z dela - invalid III. kategorije - čakanje na razporeditev na drugo ustrezno delo
    Dokler delodajalec delavcu - invalidu ne zagotovi drugega ustreznega dela v skladu z dokončno invalidsko odločbo, mu mora plačevati nadomestilo plače za čas čakanja na razporeditev na drugo ustrezno delo, delavec - invalid pa v tem času ni neopravičeno odsoten z dela.
  • 593.
    Sodba I Up 770/2006,enako tudi I Up 817/2006, I Up 1357/2006, I Up 1179/2005, I Up 844/2006, I Up 842/2006, I Up 1351/2006, I Up 766/2006, I Up 759/2006, I Up 860/2006, I Up 1204/2005, I Up 1206/2005, I Up 1201/2005, I Up 767/2006, I Up 627/2006, I Up 1180/2005, I Up 1101/2006, I Up 760/2006, I Up 626/2006, I Up 1183/2005, I Up 1162/2006, I Up 816/2006, I Up 845/2006, I Up 1207/2005, I Up 625/2006, I Up 1190/2005, I Up 763/2006, I Up 765/2006, I Up 818/2006, I Up 1359/2006, I Up 1100/2006, I Up 1348/2006, I Up 843/2006, I Up 819/2006, I Up 1181/2005, I Up 1182/2005, I Up 1355/2006, I Up 1356/2006, I Up 764/2006,I Up 768/2006, I Up 1358/2006, I Up 771/2006, I Up 1066/2006, I Up 815/2006, I Up 769/2006, I Up 820/2006, I Up 1189/2005, I Up 1177/2005, I Up 1566/2005,I Up 641/2006, I Up 1203/2005, I Up 1200/2005, I Up 1202/2005, I Up 846/2006,I Up 1205/2005, I Up 1402/2006, I Up 1349/2006, I Up 1350/2006, I Up 758/2006, I Up 762/2006, I Up 1159/2006, I Up 1178/2005.
    10.10.2006
    CARINE - UPRAVNI POSTOPEK
    VS18269
    ZUP člen 260, 261, 262, 263, 264, 265, 267, 268, 269, 270, 271, 272. CZ člen 6. ZCS člen 2, 12, 12-12. ZDavP člen 1, 1/5.
    carine - obnova postopka po uradni dolžnosti - nova dejstva - novi dokazi - verodostojnost potrdila o poreklu blaga - rok za izdajo sklepa
    Pristojni organ izda sklep o obnovi postopka carinjenja po uradni dolžnosti, če ugotovi, da so za to izpolnjeni zakonski pogoji. Opraviti mora formalni preizkus in ugotoviti, ali je okoliščina, ki pomeni razlog za obnovo postopka, verjetno izkazana. Če ugotovi, da je obnovitveni razlog verjetno izkazan, mora preizkusiti še, ali je okoliščina, ki se uveljavlja kot razlog za obnovo postopka, takšna, da bi lahko (sama zase ali v zvezi z drugimi, že ugotovljenimi okoliščinami) pripeljala do drugačne odločbe. Pri tem preizkusu ne gre za vprašanje, ali v resnici obstaja tista okoliščina, ki se ugotavlja kot razlog za obnovo postopka, temveč gre za presojanje njene kvalificiranosti (pravne relevantnosti): ali bi, če bi obstajala in bila znana ter uporabljena v prejšnjem postopku, sploh lahko pripeljala do drugačne odločbe o stvari. Na enomesečni rok, v katerem lahko predlaga obnovo postopka stranka,je vezan tudi organ, če začne obnovo po uradni dolžnosti. Omenjeni subjektivni (prekluzivni) rok teče v primeru iz 1. točke 260. člena ZUP od dneva, ko je stranka oziroma organ mogel navesti nova dejstva oziroma uporabiti nove dokaze. Z organom je mišljen organ, ki je izdal odločbo, na katero se nanaša obnovitveni razlog. Zato omenjeni rok teče od dneva, ko je za odločanje o obnovi pristojen organ zvedel za nova dejstva oziroma jih je mogel navesti.
  • 594.
    Sodba IV Ips 53/2004
    9.10.2006
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS24019
    ZP-1 člen 55, 55/3, 167, 167/1-4, 187, 187-3, 194, 194/7.
    postopek o prekršku - pritožba - beneficium cohaesionis - kršitev materialnih določb zakona - zastaranje
    Pravilo beneficium cohaesionis preprečuje, da bi bila odločba, ki se nanaša na dva ali več obdolžencev, različna za obdolžence, glede katerih je podano isto dejansko in pravno stanje.
  • 595.
    Sklep I R 97/2006
    5.10.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09408
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - delovno razmerje sorodnika stranke v postopku pri pristojnem sodišču
    Sodišče z malo zaposlenimi - podlaga za prenos pristojnosti zaradi zaposlitve ožjega sorodnika strank pri krajevno pristojnem sodišču.
  • 596.
    Sklep II Ips 67/2005, enako tudi II Ips 55/2003
    5.10.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09567
    ZPP člen 39, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - terjatev v tuji valuti
    Kadar je postavljen zahtevek na plačilo deviznih sredstev v tolarski vrednosti, se določa vrednost spornega predmeta po deviznem tečaju na dan vložitve tožbe. Tako ugotovljena vrednost je tudi odločilna za presojo stvarne pristojnosti ter pravice do revizije. Vsakršno drugačno merilo, po katerem bi bila vrednost spora med postopkom drsna, bi vnašalo v postopek pravno negotovost.
  • 597.
    Sklep II Ips 542/2004
    5.10.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09450
    ZPP člen 41, 41/1, 41/2, 367, 377.
    dovoljenost revizije - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - opredelitev vrednosti spornega predmeta - poprava tožbe - zavrženje revizije
    Nediferencirana navedba vrednosti ob dveh zahtevkih, ki imata različno dejansko in pravno podlago (41/2 ZPP) ne omogoča dovoljenosti revizije.
  • 598.
    Sklep II Ips 630/2006
    5.10.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09519
    ZPP člen 11, 243, 394, 395.
    zavrnitev dokaznega predloga - izvedenec - nova dejstva in dokazi - krivda - zavrnitev zahteve za obnovo postopka - sposobnost razumeti pomen sodnega postopka - analiza DNK
    Bistvena sestavina prava na vseh ravneh njegovega uporabljanja in ustvarjanja je prava mera. Sodišče zato ni dolžno ugoditi dokaznemu predlogu s postavitvijo izvedenca psihiatrične stroke, da bi preizkusilo, ali je bil toženec v predhodnem postopku sposoben razumeti, kakšen je pomen sodnega postopka. Da je bil tega sposoben, se je namreč zanesljivo prepričalo na podlagi drugih okoliščin.
  • 599.
    Sodba II Ips 518/2005
    5.10.2006
    STVARNO PRAVO
    VS09435
    ZTLR člen 33.SPZ člen 49.
    ugotovitev obstoja lastninske pravice na nepremičnini - pravno poslovna pridobitev lastninske pravice - vpis v zemljiško knjigo - izstavitev zemljiškoknjižne listine
    S tožbo je mogoče zahtevati ugotovitev lastninske pravice na nepremičnini samo v primeru njene originarne pridobitve.
  • 600.
    Sklep I R 98/2006
    5.10.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09410
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - uslužbenka pristojnega sodišča kot stranka v postopku
    Ker je tožnica vodja sodnega registra pri Okrožnem sodišču v A., je vrhovno sodišče v izogib morebitnim domnevam o pristranskosti tega sodišča za odločanje v tem pravdnem postopku določilo drugo stvarno pristojno sodišče.
  • <<
  • <
  • 30
  • od 50
  • >
  • >>